Решение от 28 июля 2025 г. по делу № А07-22397/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22397/23
г. Уфа
29 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.07.2025

Полный текст решения изготовлен 29.07.2025


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В.,   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тупиковой К.К., рассмотрев дело по иску

ГУП "ФЖС РБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГУП РБ "УФАВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: МЗИО РБ, ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ПО ТАРИФАМ, ООО «Башкирский центр инженерных систем»

о взыскании 25 511 248  руб.

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности № 5 от 09.01.2025;  ФИО2, по доверенности № 2 от 09.01.2025, 

от ответчика – не явились

от третьего лица – не явились,


Государственное унитарное предприятие «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее - истец, предприятие «ФЖС») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан «Уфаводоканал» (далее – ответчик, предприятие «Уфаводоканал») о взыскании 9 594 748 руб. 77 коп., а также расходов по оплате государственной пошлине.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МЗИО РБ, ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ПО ТАРИФАМ, ООО «Башкирский центр инженерных систем».

Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам в отзыве указал, на то, что ранее истцу устанавливались тарифы на транспортировку воды и на транспортировку сточных вод, однако с 01.09.2022 предприятие «ФЖС» не соответствует критериям отнесения собственников к транзитным организациям указанным в пунктах 45 (1), 45 (2) Правил №644, в связи с чем расходы на транспортировку воды и сточных вод в тариф на питьевую воду и водоотведение предприятия «Уфаводоканал» на 2023 не включены.

Определением от 19.11.2024 суд истребовал у Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам выписки из протоколов заседаний Правления Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам со всеми приложениями и дополнениями по установления тарифа для предприятия «Уфаводоканал» в 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 годах, обязал представить пояснения относительно учета либо неучета в тарифах предприятия «Уфаводоканал» в 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 годах расходов на оплату услуг по транспортировке предприятием «ФЖС».

Во исполнение указанного определения Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам сообщил, что при установлении тарифов для предприятия «Уфаводоканал» на 2020, 2021, 2023, 2024 годы в расчете необходимой валовой выручки отсутствуют расходы на услуги по транспортировке предприятием «ФЖС». При установлении тарифов на 2022 год расходы на услуги по транспортировке предприятием «ФЖС», учтены указанные в отзыве, предоставлены выписки из протоколов заседания Правления Госкомитета.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, просил взыскать 25 511 248 рублей, а также уплаченную государственную пошлину.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, в своих отзывах и возражениях указывает на то, что транспортировка холодной воды относится к регулируемым видам деятельности, однако для истца тарифы не утверждены, в связи с чем истец не является транзитной организацией в смысле законодательства о водоснабжении и водоотведении, не вправе оказывать услуги по транспортировке сточных вод и требовать плату за транспортировку воды.

Истец настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представленные сторонами в ходе рассмотрения дела процессуальные документы и доказательства приобщены судом к материалам настоящего судебного дела, дана оценка суда.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истцу принадлежат на праве хозяйственного ведения системы сетей водоснабжения расположенные по нижеперечисленным адресам: г.Уфа, мкр. Иремель к жилому дому ул.Айская дом 16, г.Уфа, мкр. Иремель к жилому дому по ул. Айская дом 18/1, г.Уфа, мкр. Иремель к жилому дому по ул. Айская  дом 22, г.Уфа,   к жилому дому ул.Глумилинская,   д.6, <...>, <...><...>, Республика Башкортостан, Застройка территории в Орджоникидзевском районе ГО г.Уфа (мкр.Зеленый берег), г.Уфа,   Орджоникидзевский район, к жилому дому ул.Блюхера д.3/8, г.Уфа,   Орджоникидзевский район, к жилому дому ул.Блюхера д.3/7, <...>, <...> д 68, <...>, г.Уфа,    до жилого дома №73 по ул.Заки Валиди, г.Уфа, Кировский район, застройка микрорайона «Юрюзань», ограниченного ул. С.П еровской, Кавказкой, Высотной и продолжением ул. Рабкоров, г.Уфа, Орджоникидзевский район, к жилому дому по ул. Блюхера, д.3/6, системы водоотведения, расположенные по нижеперечисленным адресам: г.Уфа, мкр. Иремель к жилому дому ул. Айская дом 18/1, г.Уфа, мкр. Иремель к жилому дому ул. Бакалинская дом 33/1, г.Уфа, мкр. Иремель к жилому дому ул. Айская дом 22, г.Уфа, мкр. Иремель к жилому дому ул. Глумилинская, д.8, г.Уфа,  мкр. Иремель к жилому дому ул. Глумилинская, д.6, г.Уфа, Орджоникидзевский район, к жилому дому №20 по ул. Российская, г.Уфа, Орджоникидзевский р-н, ул. Российская д.24, г.Уфа,  ул.Ладыгина д.11, г.Уфа (мкр.Зеленый Берег), г.Уфа (мкр.Зеленый Берег), г.Уфа (мкр.Зеленый Берег), г.Уфа (мкр.Зеленый Берег), г.Уфа, Орджоникидзевский р-н к жилому дому ул.Блюхера д.3/7, г.Уфа,  Орджоникидзевский р-н к жилому дому ул.Блюхера д.3/8, <...>, <...>, <...>, <...>, г.Уфа, с/с Кировский, застройка микрорайона «Юрюзань», ограниченного ул. С. Перовской, Кавказкой, Высотной и продолжением ул. Рабкоров, г.Уфа,  Орджоникидцевский район к жилому дому ул. Блюхера, д.3/6.

Вышеперечисленные сети были созданы истцом в процессе строительства многоквартирных жилых домов и включены в уставной капитал истца, то есть в течение всего периода существования сетей находились во владении и ведении истца.

Указанное обстоятельство подтверждается приобщенными к материалам дела выписками из ЕГРН о принадлежности объектов систем холодного водоснабжения и водоотведения предприятию «ФЖС», техническими описаниями, перечнем имущества в уставном капитале.

Указанные сети водоснабжения и водоотведения эксплуатируются ответчиком для распределяется коммунального ресурса для потребителей (абонентов) предприятия «Уфаводоканал».

Для истца на 2022 год постановлением ГКТ РБ от 12.10.2021 №197 и постановлением ГКТ РБ от 12.10.2021 №196 были установлены тарифы на транспортировку воды и на транспортировку сточных вод. Ранее на 2021 год для истца также устанавливались аналогичные тарифы.

Однако по итогам заседания Правления ГКТ РБ от 27.05.2022 Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам уведомил предприятие «ФЖС» об отсутствии оснований для установления цен (тарифов) на очередной период регулирования и признании утратившими силу с 01.09.2022 года постановлений ГКТ РБ в части 2022 года.

Таким образом, до 01.09.2022 для предприятия «ФЖС» действовали тарифы на транспортировку воды и на транспортировку сточных вод, однако с 01.09.2022 указанные тарифы прекратили свое действие в связи с тем, что предприятие «ФЖС» перестало соответствовать критериям отнесения к транзитным организациям указанным в пунктах 45 (1), 45 (2) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644.

До 31.08.2022 между истцом и ответчиком действовали договоры по транспортировке сточных вод и по транспортировке холодной (питьевой) воды, согласно которым плата устанавливалась в соответствии с утвержденными тарифами. При заключении указанных договоров сторонами были определены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и транзитной организации, о чем подписан акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Договоры были расторгнуты в связи с окончанием их действия.

То есть до 01.09.2022 истец получал плату за использование своих сетей водоснабжения и водоотведения и компенсировал свои затраты на их содержание через утвержденные тарифы.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не опровергнуты.

В обоснование исковых требований истец указал, что поставляемый предприятием «Уфаводоканал» конечным потребителям коммунальный ресурс распределяется по сетям водоснабжения принадлежащим предприятию «ФЖС», что свидетельствует о фактическом оказании услуг по транспортировке воды и, соответственно, о приобретении им права на получение денежных средств (платы), возмещения ущерба, причиненного бездоговорным использованием (потреблением) систем холодного водоснабжения и водоотведения, принадлежащих предприятию «ФЖС».

Оплата должна рассчитываться согласно п. 4.2 Методики определения годовой арендной платы за пользование государственным имуществом РБ, утвержденной Постановлением Правительства РБ от 29.12.2007 № 403 (в ред. от 25.04.2023) «О Порядке оформления прав пользования государственным имуществом Республики Башкортостан и об определении годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Башкортостан».

В соответствии с произведённым истцом  расчетом сумма задолженности в результате бездоговорного использования (потребления) систем холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.09.2022 по 01.11.2023 составила 20 812 978,73 руб.

Кроме того, вне зависимости от права на получения платы за переток либо пользование имуществом ГУП «ФЖС РБ» имеет право на возмещение расходов, связанных с перетоком воды иным потребителям, расходов на ремонт сетей и т.д.

Согласно представленным расчетам расходы по ремонту и содержанию сетей систем холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.09.2022 по 31.10.2023 составили 4 698 270, 21 рублей 21 коп.

19.05.2023    ГУП «ФЖС РБ» (исх.№66-1210) в целях соблюдения процессуальных норм и досудебного урегулирования спора обратилось с претензией к ГУП РБ «Уфаводоканал» о необходимости перечислить задолженность (денежные средства) на счет государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан».

05.06.2023    письмом ГУП РБ «Уфаводоканал» (исх.№01/7621 от 01.06.2023) отказалось от оплаты денежных средств за использование (потребление) систем холодного водоснабжения и водоотведения принадлежащих ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан».

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 25.1 ст. 2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416 (далее - Закон № 416) под транзитной организацией понимается организация, осуществляющая эксплуатацию водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод.

В соответствии со статьей 31 Закона № 416-ФЗ водоснабжение, транспортировка воды относятся к регулируемым видам деятельности, цена на подобные услуги определяется органом регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

В силу ч. 5 ст. 12 Закона № 416 транзитные организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод.

Транспортировка воды, включая распределение воды, а также прием и транспортировка сточных вод относятся к регулируемым видам деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения (подпункт а пункта 1 части 1, пункт 2 части 7 статьи 31 № 416-ФЗ).

Тарифы представляют собой регулируемые государством в соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса цены определенных видов ресурсов (товаров, работ, услуг). Цена устанавливается исходя из экономической обоснованности затрат регулируемой организации и доступности ресурсов для потребителей, то есть с соблюдением баланса публичных и частных интересов.

В соответствии с п. 65 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства от 13.05.2013 №406 (далее - Основы ценообразования), в тарифную выручку в составе неподконтрольных расходов включаются расходы на оплату товаров (услуг, работ), приобретаемых у других организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности.

Согласно п. 49 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения расходы регулируемой организации на оплату услуг, оказываемых другими организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, определяются как произведение тарифов, установленных на товары (работы, услуги) таких организаций уполномоченными органами государственного регулирования тарифов, и экономически (технологически, технически) обоснованных объемов приобретаемых у них товаров (работ, услуг) для осуществления регулируемых видов деятельности.

Оплата услуг в отсутствие тарифа на транспортировку сточных вод законодательством в сфере регулируемого ценообразования не предусмотрена.

Пунктом 1 части 1 статьи 4, пунктом 8.3 части 11 статьи 7 Закона № 416-ФЗ к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения отнесено утверждение правил холодного водоснабжения и водоотведения, определение критериев и порядка отнесения собственников или иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них к транзитным организациям.

Реализуя предоставленные ему полномочия, Правительство Российской Федерации постановлением от 29 июля 2013 г. № 644 утвердило Правила, которые регулируют отношения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления поселений, городских округов, организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2021 г. № 2009 (далее - Постановление № 2009) в целях реализации требований федерального законодателя и совершенствования нормативно-правового регулирования Правила дополнены пунктами 45(1), 45(2), определяющими критерии отнесения собственников или иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них к транзитным организациям.

Порядок установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения и предельных индексов изменения тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения определен Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. N 406 (далее - Правила регулирования тарифов).

В соответствии с пунктом 11(2) Правил регулирования тарифов основанием для установления (корректировки, пересмотра), а также продолжения действия установленной цены (тарифа) на транспортировку холодной воды, и (или) цены (тарифа) на транспортировку горячей воды, и (или) цены (тарифа) на транспортировку сточных вод в отношении собственника или иного законного владельца водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них является его соответствие критериям отнесения к транзитным организациям.

Согласно абзацам второму и третьему пункта 8 Правил регулирования тарифов тарифы на транспортировку холодной и горячей воды, сточных вод организациям, не соответствующим критериям отнесения собственников или иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них к транзитным организациям, предусмотренным Правилами горячего водоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 642, и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, не устанавливаются. Тарифы на транспортировку холодной и горячей воды, сточных вод, установленные организациям, не соответствующим критериям отнесения к транзитным организациям, не применяются такими организациями и подлежат отмене органами регулирования тарифов с 1 сентября 2022 г.

Таким образом, собственник или иной законный владелец водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них для получения соответствующего тарифа на услуги по транспортировке холодной и горячей воды, сточных вод должен соответствовать критериям отнесения к транзитным организациям.

С учетом измененных критериев Истец с 01.09.2022 утратил право предъявлять к оплате услуги по транспортировке сточных вод, соответственно, ответчик не имеет обязанности оплачивать данные услуги.

Соответственно, утрата собственниками (владельцами) объектов водопроводно-канализационного хозяйства статуса транзитной организации влечет прекращение у них права возмездного оказания услуг по транспортировке сточных вод.

Однако прекращение данного права не прерывает оказание услуг по договору по транспортировке сточных вод, поскольку это привело бы к нарушению прав и законных интересов жителей населенного пункта и потребителей услуг предприятия «Уфаводоканал» по водоотведению.

Согласно части 3 статьи 11 Закона № 416-ФЗ собственники или иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, в отсутствие утвержденного для них тарифа на транспортировку воды и сточных вод.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 19-П, подобная бывшая сетевая организация, недобровольно приняв расходы по обеспечению перетока ресурса через свои сети путем заключения и исполнения публичного договора об осуществлении технологического присоединения (подключения), по сути, также принимает на себя часть имеющих публичное значение функций по передаче ресурса. Возложение данных расходов исключительно на бывшую сетевую организацию как собственника (владельца) объектов сетевого хозяйства не соответствует конституционным критериям ограничения конституционных прав граждан, нарушает принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства и требует установления правового механизма возмещения данных расходов, отвечающего принципам справедливости и соразмерности.

Указанным постановлением Конституционного Суда Российской Федерации признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее преамбуле, статьям 8, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования он исключает для собственника (владельца) объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации энергопринимающие устройства иных потребителей, возможность возмещения расходов, понесенных им в связи с обеспечением перетока электрической энергии тем ее потребителям, договоры о технологическом присоединении с которыми были заключены им в статусе территориальной сетевой организации.

Таким образом, право на компенсацию потерь электрической энергии имеют не все собственники объектов электросетевого хозяйства, а те, которые ранее оказывали услуги по передаче электрической энергии на территории соответствующего субъекта Российской Федерации в статусе территориальной сетевой организации.

Возложение расходов исключительно на собственников электросетевого хозяйства, осуществляющих переток энергии, в том числе в интересах территориальной сетевой организации, к которой опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, и тем самым принимающих на себя часть имеющих публичное значение функций данной территориальной сетевой организации, расходов, связанных с обеспечением перетока электрической энергии ее потребителям, является неправомерным.

На сегодняшний день подобный механизм нормативно установлен только в отношениях по передаче электрической энергии и соответствующие фактические расходы подлежат компенсации территориальной сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены объекты электросетевого хозяйства бывшей сетевой организации (постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2019 N 1857 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам компенсации расходов на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии собственникам или иным законным владельцам объектов электросетевого хозяйства, понесенных ими в связи с обеспечением перетока электрической энергии в энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии»).

Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом (постановления от 24.05.2001 № 8-П, от 03.06.2004 № 11-П, от 15.06.2006 № 6-П, от 16.06.2006 № 7-П, от 05.04.2007 № 5-П, от 25.03.2008 № 6-П, от 26.02.2010 № 4-П, от 14.07.2011 № 16-П, определение от 07.06.2001 № 141-О и пр.), следовательно, с учетом прямого действия Конституции Российской Федерации, закрепленного в статье 15 (часть 1), аналогичный подход должен применяться и в иных правоотношениях по передаче ресурса путем использования присоединенной сети (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В сфере водоснабжения и водоотведения допускается возмещение издержек, возникающих в связи с обеспечением перетока ресурса (без получения прибыли), лицу, утратившему статус сетевой организации, когда технологическое присоединение ресурсопринимающих устройств потребителя к централизованной сети изначально осуществлено в рамках исполнения нормативной обязанности сетевой организацией до утраты ею соответствующего статуса.

Так решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2023 N АКПИ23-228 установлено, что пункты 45(1) и 45(2) Правил не обязывают собственников или иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них за свой счет, но в интересах других лиц нести расходы, то есть каких-либо обязанностей на таких собственников и законных владельцев не возлагают и сами по себе не исключают возможность возмещения расходов, понесенных ими в связи с транспортировкой по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения иных лиц, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям. Ограничение требования возмещения затрат на эксплуатацию таких водопроводных и (или) канализационных сетей предусмотрено частью 3 статьи 11 Закона о водоснабжении и водоотведении.

Судом установлено и не оспаривается лицами участвующими в деле, что истец осуществил строительство спорных сетей и в период, когда предприятие «ФЖС» владело сетями и обладало статусом транзитной организации и оказывало услуги по транспортировке воды к его сетям были присоединены потребители предприятия «Уфаводоканал», снабжение которых в исковой период осуществлялось посредством эксплуатации сетей истца.

Таким образом истец, как лицо, утратившее статус сетевой организации имеет право на возмещение издержек, возникающих в связи с обеспечением перетока ресурса (без получения прибыли).

К таким выводам, в частности, пришли Арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 25.12.2024 № Ф09-5309/24 по делу № А50-69/2023, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 29.08.2024 № Ф04-2153/2024 по делу № А46-12373/2023.

Между тем, учитывая нормы законодательства о водоснабжении и водоотведении, а также цели реформирования сферы водоснабжения и водоотведения, суд учитывает, что возмещение издержек подобным организациям имеет цель их компенсации в разумных пределах и направлено на компенсацию разумных затрат организации, которые понесены ею в переходный период для поддержания сетей и объектов теплосетевого хозяйства. Поэтому при определении размера издержек необходимо учитывать баланс интересов сторон и баланс обязательств сторон, а также цель реформы деятельности теплосетевых организаций.

Определенное судом возмещение издержек не должно приводить к ситуации, при которой подобным организациям становится экономически выгодным оставлять у себя в собственности или во владении данные сети, либо приводить к ситуации, когда подобным организациям будет выгодно бездействовать, заняв пассивную позицию: не осуществлять действия по объединению с другими владельцами объектов энергосетевого хозяйства, получению в аренду (эксплуатацию) или приобретению в собственность дополнительных объектов сети (с целью соответствовать критериям отнесения к теплосетевым организациям), либо не осуществлять действия по передаче своих сетей лицам, отвечающим соответствующим критериям, тем самым препятствуя в реализации реформирования в сфере теплоснабжения.

Заявляя требование о возмещении расходов на содержание сетей водоснабжения и водоотведения, истец предоставил следующие доказательства:

- договор подряда №23/104=18 от 02.05.2023 на выполнение работ по устранению аварийной ситуации: течь в трубах напорного канализационного коллектора между КНС и ул. Блюхера объекта «г.Уфа, мкр. Зеленый берег, напорная канализация (водоотведение)» с ООО «Башкирский центр инженерных систем» на сумму 157 211 руб.;

- договор подряда №23/111=18 от 12.05.2023 на выполнение работ по устранению аварийной ситуации: прорыв водопровода холодного водоснабжения по ул. Блюхера объекта «г.Уфа, мкр. Зеленый берег. Водоснабжение» с ООО «Башкирский центр инженерных систем» на сумму 280 298 руб.;

- договор № 23/120 =04 от 30.05.2023 на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту наружных сетей водоснабжения и канализации, напорной канализации и канализационной насосной станции (КНС) и ее оборудования и инженерного обеспечения, кабельной линии 0,4 кВ и линии интернет к КНС в г. Уфа РБ, обеспечению сохранности материалов объектов ВиК, устранению недостатков, неисправностей и аварийных ситуаций, возникших в период техобслуживания объектов ВиК с ООО «Башкирский центр инженерных систем» на сумму 3 893 594 руб. (с учетом дополнительного соглашения от 29.12.2023);

- договор подряда №23/157=18 от 20.06.2023 на выполнение работ по устранению аварийной ситуации: течь в трубах напорного канализационного коллектора на расстоянии 80 м от забора КНС объекта «г.Уфа, мкр. «Зеленый берег», напорная канализация» с ООО «Башкирский центр инженерных систем» на сумму 99 827,21 руб.;

- договор подряда №22/411=18 от 30.12.2022 на выполнение работ по устранению аварийной ситуации на напорном канализационном коллекторе между КНС и ул. Блюхера объекта «г.Уфа, мкр. «Зеленый берег», напорная канализация» с ООО «Башкирский центр инженерных систем» на сумму 133 665 руб.;

- договор подряда №23/31=18 от 27.02.2023 на выполнение работ по устранению аварийной ситуации: течь в трубах напорного канализационного коллектора между КНС и ул. Блюхера объекта «г.Уфа, мкр. «Зеленый берег», напорная канализация (водоотведение)» с ООО «Башкирский центр инженерных систем» на сумму 133 665 руб.;

- договор № 22/170=04 от 18.05.2022 на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту наружных сетей водоснабжения и канализации, напорной канализации и канализационной насосной станции (КНС) и ее оборудования и инженерного обеспечения, кабельной линии 0,4 кВ и линии интернет к КНС в г. Уфа РБ, обеспечению сохранности материалов объектов ВиК, устранению недостатков, неисправностей и аварийных ситуаций, возникших в период техобслуживания объектов ВиК с ООО «Башкирский центр инженерных систем» на сумму 3 637 997 руб.;

- акт взаимозачета №27 от 01.09.2023 с ООО «Башкирский центр инженерных систем» на сумму 4 168 000 руб. по указанным выше договорам;

- акт взаимозачета №1 от 09.01.2025 с ООО «Башкирский центр инженерных систем» на сумму 4 168 000 руб. по указанным выше договорам, из которых относимы к рассматриваемому периоду 904 499,25 руб;

- платежное поручение №2305 от 13.09.2023 в пользу ООО «Башкирский центр инженерных систем» на сумму 10 100,73 руб. по договору №23/120=04 от 30.05.2023.

- платежное поручение №553 от 14.03.2023 в пользу ООО «Башкирский центр инженерных систем» на сумму 50 000 руб. по договору №22/170=04 от 18.05.2022.

- платежное поручение №2226 от 08.09.2023 в пользу ООО «Башкирский центр инженерных систем» на сумму 80 000 руб. по договору №22/170=04 от 18.05.2022.

Итого предоставлено документов подтверждающих расходы на содержание сетей водоснабжения и водоотведения на сумму 5 212 599,98 руб.

Со стороны ответчика возражений относительно размера и относимости расходов к рассматриваемым сетям водоснабжения и водоотведения не представлено.

Исходя из предмета договоров суд приходит к выводу, что указанные истцом расходы (техобслуживание, ремонт, устранение течи) являлись необходимыми и разумными, направленными на поддержание работоспособности сетей водоснабжения и водоотведения.

В соответствие со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Данные факты должны быть доказаны в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

 В силу норм, предусмотренных п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из предмета договоров с ООО «Башкирский центр инженерных систем» суд приходит к выводу, что указанные истцом расходы (техобслуживание, ремонт, устранение течи) являлись необходимыми, разумными, понесены в интересах ответчика, осуществляющего эксплуатацию сетей и извлекающего из такой эксплуатации коммерческую прибыль.

Довод истца о возможности взыскания арендной платы в порядке установленном Постановлением Правительства РБ от 29.12.2007 № 403 «О Порядке оформления прав пользования государственным имуществом Республики Башкортостан и об определении годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Башкортостан» подлежит отклонению, поскольку отношения в сфере водоснабжения регулируются специальным законодательством.

Кроме того, указанный региональный подзаконный акт в расчете арендной платы учитывает прибыль, что противоречит указанному выше конституционно-правовому смыслу возмещения издержек, возникающих в связи с обеспечением перетока ресурса (без получения прибыли), лицу, утратившему статус сетевой организации.

Таким образом, требования заявленные в исковом заявлении являются обоснованным в части расходов на содержание сетей водоснабжения и водоотведения за период с 01.09.2022 по 31.10.2023 на сумму 5 212 599,98 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком  в пользу истца пропорционально  удовлетворенным требованиям, и подлежат довзысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Уфаводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 5 212 599,  98 руб.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 606 руб. 72 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Уфаводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 062 руб. 69 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                                А.В. Пакутин