Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А50-7552/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

14.09.2023 Дело №А50-7552/2023


Резолютивная часть решения оглашена 29.08.2023. Решение в полном объеме изготовлено 14.09.2023.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пастуховой И.В., секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пермьмедгаз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику, публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО4, доверенность от 05.06.2023г., паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО5, доверенность от 13.08.2022г., паспорт, диплом;



установил:

определением от 28.04.2023г. к производству арбитражного суда Пермского края принято исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Пермьмедгаз» (далее – Истец, ООО «Пермьмедгаз») к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – Ответчик, ПАО «Т Плюс») о взыскании упущенной выгоды в размере 1 680 000 руб.

На основании ст. 51 АПК к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3

Участвующие в деле лица уведомлены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 121 и 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Позиция истца сводится к тому, что в результате длительного ремонта ответчиком теплосетей, расположенных на земельном участке истца, неисполнения ответчиком обязательств по восстановлению нарушенного благоустройства, в период с января 2020 года по июнь 2022 года истец понес убытки в виде упущенной выгоды, связанные с невозможностью использования земельного участка с целью извлечения прибыли (сдачи в аренду).

Ответчик заявленные требования признает частично, не оспаривает длительность проведения ремонта теплосети и восстановления благоустройства земельного участка истца, представил в материалы дела справку Пермской торгово-промышленной палаты №661-С от 14.08.2023г. о рыночной величине арендной платы за 1 кв.м земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311737:886, согласно которой стоимость 1 кв.м земельного участка в 2020 году составила 38,31 руб., в 2021 году – 40,39 руб., в 2022 году – 48,72 руб.

Третьи лица представили в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором поддержали позицию истца.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

ООО «ПермьМедГаз» на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 3850 кв.м., с кадастровым номером 59:01:4311737:886. расположенный по адресу <...>/Уральская 113А, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 29.06.2020г. (далее – Земельный участок).

В 2018-2019 гг. на территории Земельного участка силами ООО «ПСК» (в настоящее время - Филиал «Пермский» ПАО «Т Плюс») проводились работы по ремонту теплосетей, на основании разрешений, выданных в установленном законом порядке. Производство работ на земельном участке истца подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалами, а также перепиской сторон.

В рамках дела №А50-32239/2020 судом были частично удовлетворены требования ООО «Пермьмедгаз» к ООО «ПСК» (в настоящее время - Филиал «Пермский» ПАО «Т Плюс»), на ответчика была возложена обязанность в срок до 10.06.2021 выполнить полное восстановление нарушенного благоустройства в соответствии с требованиями ГОСТ и СНИП земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311737:886, а именно:

-на части земельного участка, учетный номер 59:01:4311737:886/2 площадью 413 кв.м., путем переукладки плит дорожных ПДС (3,0х2,0х0,14) в количестве 8 штук с заменой дефектных плит, а также путем полного восстановления асфальтового покрытия на незанятой плитами площади 281 кв.м;

-на части земельного участка, учетный номер 59:01:4311737:886/5, площадью 409 кв.м. и прилегающей к ней части земельного участка, учетный номер 59:01:4311737:886/3, площадью 67 кв.м., путем полного восстановления асфальтового покрытия.

По утверждению истца, работы по восстановлению нарушенного благоустройства Земельного участка, были завершены ответчиком 28.06.2022г.

Требования, изложенные истцом в направленной в адрес ответчика досудебной претензии от 30.12.2022г. были оставлены ответчиком без удовлетворения.

В ответе на претензию ответчика, истец указывает, что компенсация за нарушение сроков работ выплачена ответчику путем оплаты судебной неустойки, взысканной на основании решения суда по делу №А50-32239/2020.

Полагая, что в период с января 2020 года по июнь 2022 года истец был лишен пользоваться большей частью Земельного участка, в результате длительного ремонта ответчиком теплосетей, расположенных на земельном участке истца, неисполнения ответчиком обязательств по восстановлению нарушенного благоустройства, истец нес убытки в виде упущенной выгоды, связанные с невозможностью использования земельного участка с целью извлечения прибыли (сдачи в аренду), что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 13.3. Решения Пермской городской Думы от 15.12.2020 N277 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Перми» (далее - Правила №277) восстановление благоустройства территории на поврежденном участке инженерных коммуникаций осуществляется организацией, эксплуатирующей данные коммуникации.

В подпункте 13.5.1. Правил №277 предусмотрено, что лицо, производящее земляные работы, обязано организовать и обеспечить выполнение работ в соответствии с действующими правилами (СНиП, ГОСТ и другие).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по восстановлению благоустройства Земельного участка, в результате которого истец был лишен возможности осуществлять нормальную хозяйственную деятельность на принадлежащем ему земельном участке в заявленный истцом период, установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 17.03.2022г. по делу №А50-32239/2020.

В рамках дела №А50-32239/2020 установлено, что работы проводились на части Земельного участка 59:01:4311737:886/2 площадью 413 кв.м., по схеме тепловой сети: от тепловой камеры К-16-02-1 до К-16-02-2, части участка 59:01:4311737:886/5 площадью 409 кв.м., частично включает в себя часть участка с учетным номером 59:01:4311737:886/3. Выступающая часть участка № 59:01:4311737:886/3 по данным из Публичной кадастровой карты Росреестра, по территории земельного участка истца имеет площадь 67 кв.м., общей площадью 889 кв.м.

Указанные части земельного участка были указаны в резолютивной части решения арбитражного суда от 17.03.2022г. по делу №А50-32329/2020, в котором суд возложил на ответчика обязанность восстановить нарушенное благоустройство на части земельного участка, учетный номер 59:01:4311737:886/2 площадью 413 кв.м., путем переукладки плит дорожных ПДС (3,0х2,0х0,14) в количестве 8 штук с заменой дефектных плит, а также путем полного восстановления асфальтового покрытия на незанятой плитами площади 281 кв.м; на части земельного участка, учетный номер 59:01:4311737:886/5, площадью 409 кв.м. и прилегающей к ней части земельного участка, учетный номер 59:01:4311737:886/3, площадью 67 кв.м., путем полного восстановления асфальтового покрытия.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 №25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинно-следственную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Производя расчет заявленных ко взысканию убытков, истец представил в материалы дела договоры на предоставление стоянки для транспортных средств, заключенные в 2023 году с МКУ «Городское зеленое строительство», ИП ФИО2, ИП ФИО3 Суд критически относится к данным доказательствам, поскольку вышеуказанные договоры заключены после заявленного истцом периода и не могут быть положены за основу расчета суммы убытков, подлежащих взысканию с ответчика.

Согласно представленной в материалы дела справке Пермской торгово-промышленной палаты №661-С от 14.08.2023г. о рыночной величине арендной платы за 1 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311737:886, стоимость 1 кв.м земельного участка в 2020 году составила 38,31 руб., в 2021 году – 40,39 руб., в 2022 году – 48,72 руб., иного суду не доказано.

Учитывая, что общая площадь земельного участка, подлежащая благоустройству, установленная в рамках дела №А50-32329/2020, составила 889 кв.м., с учетом стоимости рыночной величины арендной платы за 1 кв.м земельного участка, требования истца о взыскании с ответчика убытков, подлежат частичному удовлетворению в размере 1 099 381 руб. 84 коп., исходя из следующего расчета:

За 2020 год – 408 638 руб. (889 х 38,31 руб.х12);

За 2021 года – 430 862,74 руб. (889 х 40,39 руб.х12);

За 2022 год – 259 873 руб. (889 х 48, 72 руб.х6).

В силу ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску относится на ответчика в соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 136, 137, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермьмедгаз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в размере 1 099 381 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 500 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Батракова