Решение от 7 апреля 2025 г. по делу № А46-4578/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 08 апреля 2025 года А46-4578/2024

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевым М.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту строительства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, БДОУ г. Омска «Детский сад № 81 комбинированного вида» о взыскании 90 812 руб. 77 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Мерзлых Ю.А, (доверенность от 01.01.2025);

от Департамента строительства Администрации города Омска - ФИО1 (доверенность от 21.08.2024);

иные лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен акционерным обществом «Омские распределительные тепловые сети» к Департаменту строительства Администрации города Омска о взыскании 90 812 руб. 77 коп.

Определением суда от 09.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Администрации города Омска.

Определением от 12.09.2024 Департамент имущественных отношений Администрации города Омска привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Определением от 31.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено БДОУ г. Омска «Детский сад № 81 комбинированного вида».

В связи с переносом начислений за потребленную тепловую энергию за 31.03.2022 в договор теплоснабжения, заключенный между АО «Омск РТС» и БОУ г. Омска «Детский сад № 81 комбинированного вида», данное юридическое лицо исключено из числа ответчиков по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 41, ч. 1 ст. 49 АПК РФ, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с:

Департамента строительства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- денежные средства за тепловую энергию, потреблённую за период с 10.03.2022 по 24.03.2022, в размере 30 124,94 руб.;

- пени, начисленную в связи с неисполнением обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной за указанный период, рассчитанную за период с 02.10.2022 по 25.03.2025, в размере 49 160, 01 руб.;

- пени, начисленные в связи с неисполнением обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанные за период с 26.03.2025 по день фактической оплаты включительно;

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- денежные средства за тепловую энергию, потреблённую за период с 25.03.2022 по 30.03.2022, в размере 12 049,97 руб.;

- пени, начисленную в связи с неисполнением обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной за указанный период, рассчитанную за период с 02.10.2022 по 25.03.2025, в размере 19 664, 61 руб.;

- пени, начисленные в связи с неисполнением обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанные за период с 26.03.2025 по день фактической оплаты включительно.

Истец поддержал уточненные требования.

Департамент строительства Администрации города Омска иск не признал, ссылаясь на доводы указанные в отзыве.

Представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между Акционерным обществом «Омские распределительные тепловые сети» (АО «ОмскРТС») (далее – ресурсоснабжающая организация, истец) и Департаментом строительства Администрации г. Омска (далее – потребитель, ответчик) сложились договорные отношения по договору теплоснабжения и открыта денежная карточка для проведения начислений и расчетов No 3-78889 (далее – договор). Объектом поставки тепловой энергии и теплоносителя является нежилое помещение, расположенное по адресу <...> (детский сад) (на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 15.03.2022 № 55-ru55301000-2799-2022).

В ходе рассмотрения дела выяснились обстоятельства, что объект завершенного строительства, расположенный по адресу <...>, по акту приема-передачи объекта завершенного строительства 10.03.2022 был передан Департаменту строительства Администрации г. Омск, 25.03.2022 зарегистрировано право собственности за муниципальным образованием городской округ города Омска в лице Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, а в последующем 31.03.2022 был передан по акту приема передачи в оперативное управление БДОУ г. Омска «Детский сад № 81 комбинированного вида».

Принимая во внимание, что в обладании ответчика объект теплоснабжения находился до 10.03.2021, требование истца за апрель 2022 года (как указывает общество, в апрель также включена часть марта 2022 года – с 21 по 31 число) не подлежит удовлетворению, поскольку выходит за рамки периода, в течение которого ответчика обладал объектом теплоснабжения. Указанное исключает констатацию потребления тепловой энергии ответчиком (ООО «НПО «Глобал ГИС») (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023).

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Требования к ответчикам обусловлены материалами дела № А46-6488/2023 Арбитражного суда Омской области и актом сдачи-приемки законченного строительства объекта от 10.03.2022.

Таким образом, обстоятельства возникновения обязательств Департамента строительства по оплате поставленной ТО на объект Детского сада с 10.03.2022 переоценки в рамках настоящего дела не подлежат, так как установлены вступившим в законную силу судебным актом № А46-6488/2023.

Таким образом, энергоснабжающая организация за период с 10 марта 2022 по 30 марта 2022 поставила на указанный объект, тепловую энергию в горячей воде.

В ходе рассмотрения дела выяснились обстоятельства, что объект завершенного строительства, расположенный по адресу <...>, был поставлен на государственный кадастровый учет 18.03.2022, право собственности зарегистрировано 25.03.2022.

В соответствии с пп. 1 п. 18 решения Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска» департамент осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества города Омска от имени муниципального образования город Омск.

Стоимость тепловой энергии, потребленной за период с 10 марта 2022 по 31 марта 2022, ответчиками не оплачена. Сумма задолженности за указанный период составила 30 124, 94 руб. у департамента строительства и 12 049, 97 руб. у департамента имущественных отношений.

Возникшие разногласия по оплате задолженности в досудебном порядке сторонами не урегулированы.

Отсутствие действий со стороны ответчиков по оплате задолженности в указанном размере явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом, истцом осуществлена поставка тепловой энергии на сумму

30 124, 94 руб. департаменту строительства Администрации города Омска и 12 049, 97 руб. департаменту имущественных отношений Администрации города Омска.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник

несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу, лицом, обязанным нести расходы, связанные с содержанием имущества, является его собственник (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем исполнение данной обязанности может быть возложено собственником и на иное лицо, посредством заключения с таким лицом договора и включения в него соответствующего условия.

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 18 Положения о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452, департамент в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества города Омска.

Определяя условия договора, касающиеся порядка оплаты потреблённых энергоресурсов, а также последствий неисполнения и/или ненадлежащего исполнения этих условий, стороны действовали добровольно, по обоюдному соглашению, что соответствует основным принципам гражданского законодательства (п. 2 ст.1, пп. 1 п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 9, ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, в том числе положения ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, требующие надлежащего исполнения обязательств в соответствии с их условиями, требованиями закона, иных правовых актов и запрещающие односторонний отказ от их исполнения.

Обязанность должника оплачивать потреблённые энергоресурсы законодательно закреплена в ч. 1 ст. 539 ГК РФ. Согласно ч.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2 ст. 544 ГК РФ).

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 ГК РФ, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Так как истец в исковой период осуществил поставку тепловой энергии в объект завершенного строительства, собственник обязан оплатить эту энергию.

Истцом принято во внимание, условие, в соответствии с которым энергопринимающие устройства должны находиться в фактическом обладании лица, использующего его в своей хозяйственной деятельности, поскольку в отношении

обязанности по оплате энергии, по общему правилу, действует принцип «платит тот, кто фактически потребляет».

Соответственно, факт передачи построенного объекта его заказчику является

основанием для прекращения обязательств теплоснабжающей организации и объединения в связи с выбытием из обладания ответчика объекта теплоснабжения.

Согласно акта формы КС-11 от 10.03.2022, суд исходит из того, что передача вновь возведённого объекта ООО «НПО «Глобал ГИС» состоялась 10.03.2022.

Соответственно, факт передачи построенного объекта его заказчику является основанием для прекращения обязательств теплоснабжающей организации и объединения в связи с выбытием из обладания ответчика объекта теплоснабжения.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательство по оплате поданной тепловой энергии собственником в добровольном порядке не исполнено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах с Департамента строительства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) подлежит взысканию денежные средства за тепловую энергию, потреблённую за период с 10.03.2022 по 24.03.2022, в размере 30 124,94 руб.; с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) подлежит взысканию денежные средства за тепловую энергию, потреблённую за период с 25.03.2022 по 30.03.2022, в размере 12 049,97 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд полагает на основании статьи 333 ГК РФ возможным снизить размер неустойки заявленной истцом, рассчитав пени по ставке 9,5 %. При этом ходатайство о снижении неустойки рассмотрено судом в пределах ходатайства ответчика, просившего снизить размер ставки до 9,5%.

Взыскать с Департамента строительства Администрации города Омска в пользу общества «Омские распределительные тепловые сети» пени, начисленные в связи с неисполнением обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной за указанный

период, рассчитанные за период с 02.10.2022 по 25.03.2025, в размере 22 239, 05 руб.; Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу общества «Омские распределительные тепловые сети» пени, начисленные в связи с неисполнением обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной за указанный период, рассчитанные за период с 02.10.2022 по 25.03.2025, в размере 8 895, 61 руб.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным. Период просрочки определен верно.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

При изготовлении резолютивной части решения судом допущена опечатка (техническая ошибка), выразившаяся в не указании на возврат акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 327 руб. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению № 2584 от 10.08.2023.

Суд считает необходимым исправить данную опечатку, и указать данный абзац в резолютивной части решения.

В связи с изложенным суд считает возможным, не изменяя содержания решения, в порядке статьи 179 АПК РФ исправить допущенную описку.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента строительства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- денежные средства за тепловую энергию, потреблённую за период с 10.03.2022 по 24.03.2022, в размере 30 124,94 руб.;

- пени, начисленную в связи с неисполнением обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной за указанный период, рассчитанную за период с 02.10.2022 по 25.03.2025, в размере 22 239, 05 руб.;

- пени, начисленные в связи с неисполнением обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанные за период с 26.03.2025 по день фактической оплаты включительно;

- 2 595, 46 расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- денежные средства за тепловую энергию, потреблённую за период с 25.03.2022 по 30.03.2022, в размере 12 049,97 руб.;

- пени, начисленную в связи с неисполнением обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной за указанный период, рассчитанную за период с 02.10.2022 по 25.03.2025, в размере 8 895, 61 руб.;

- пени, начисленные в связи с неисполнением обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанные за период с 26.03.2025 по день фактической оплаты включительно;

- 1 037, 53 расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Возвратить акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 327 руб. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению № 2584 от 10.08.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.Д.Ухова