Решение от 8 октября 2018 г. по делу № А46-14632/2018

399/2018-120783(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 09 октября 2018 года А46-14632/2018

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 09 октября 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рейтер М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска (ОГРН <***> ИНН <***>) к руководителю закрытого акционерного общества «Конверсия-ЭМ» ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании участвовали:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 11.05.2018, удостоверение, от заинтересованного лица – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее - заявитель, налоговый орган, Инспекция, ИФНС по Октябрьскому АО г. Омска) обратилась в арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении руководителя закрытого акционерного общества «Конверсия-ЭМ» ФИО1 (далее – ФИО1, заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 21.08.2018 № 12/2018.

В судебном заседании представитель налогового органа требование поддержал, указав на наличие состава вменяемого административного правонарушения.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило. Принимая во внимание положе- ния части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением ИФНС по Октябрьскому АО г. Омска от 23.08.2017 № 38/2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившееся в неподаче заявления в арбитражный суд о признании ЗАО «Конверсия- ЭМ» несостоятельным (банкротом) при наличии задолженности по основному долгу 5 891 492,97 руб., из которой просроченная свыше трех месяцев - 2 914 239,66 руб.

Постановление ИФНС по Октябрьскому АО г. Омска от 23.08.2017 № 38/2017 было направлено почтой и получено ФИО1 - 05.09.2017. Дата вступления в силу указанного Постановления - 18.09.2017.

После даты привлечения Лазарева Валерия Ивановича к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении ЗАО «Конверсия-ЭМ» вновь была образована задолженность по налогам и по состоянию на 17.08.2018 (согласно со- стоянию расчетов) указанная задолженность составляет - 8 100 603, 20 рублей, из которой просроченная свыше трех месяцев - 867 936,71 рублей.

Инспекцией был принят комплекс мер по взысканию указанной задолженности. Так, в соответствии со статьей 69 Налогового Кодекса РФ (далее - НК РФ) было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов:

- № 508902 от 02.02.2018 на сумму основного долга 867 936,71 руб., срок исполнения по требованию -22.02.2018.

В связи с тем, что задолженность по обязательным платежам не была добровольно оплачена, инспекцией было принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств, находящихся на счетах банках № 154212 от 03.04.2018 на сумму 867 936,71 руб.

До настоящего времени ЗАО «Конверсия-ЭМ» обязанность по уплате обязательных платежей не исполнило.

Таким образом, обязанность по подаче заявления о признании ЗАО «Конверсия- ЭМ» несостоятельным (банкротом) возникла у руководителя - до 25.06.2018 включитель- но.

В результате проведенной проверки соблюдения требований Закона о банкротстве, в отношении директора ЗАО «Конверсия-ЭМ» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, 13.06.2018 составлен протокол об административном правонарушении.

На основании протокола об административном правонарушении заявитель обра- тился в арбитражный суд с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

Суд находит требование налогового органа подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли собы- тие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномо- чия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении кото- рого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обес- печения производства по делу об административном правонарушении иначе как на осно- ваниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушени- ем признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве.

Частью 5.1 указанной статьи установлена административная ответственность за по- вторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъект ответственности - руководитель юридического лица.

Учитывая, что ФИО1 является руководителем ЗАО «Конверсия-ЭМ», указанное лицо является субъектом ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Статьёй 9 Закона о банкротстве установлена обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, в том числе, в случае, если должник отвечает признакам непла- тёжеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Под неплатёжеспособностью следует понимать прекращение исполнения должни- ком части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное; под несостоятельностью (банкротством) - признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объёме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (статья 2 Закона о банкротстве).

В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому догово- ру, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствую- щие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 186-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должни- ку - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей (в ре- дакции Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ).

Исходя из анализа приведённых правовых норм, основанием для признания юридического лица банкротом является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей более трёх месяцев с момента наступления срока их исполнения в размере, превыша- ющем триста тысяч рублей.

В Постановлении Верховного суда Российской Федерации от 02.03.2017 № 56- АД17-5 указано, что из буквального содержания частей 1 и 2 статьи 9 Закона о банкротстве следует, что обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд воз- никает у руководителя должника при обнаружении любого из упомянутых признаков (не- платежеспособность и(или) недостаточность имущества), каждого из которых достаточно для возникновения соответствующей обязанности. При этом в Законе о банкротстве не содержится указание на необходимость достоверного установления факта наличия непла- тежеспособности или недостаточности имущества должника, достаточно лишь наличия признаков этих обстоятельств.

Материалами дела подтверждается и заинтересованным лицом не оспаривается, что руководителем общества ФИО1, располагавшим информацией о финансовом состоянии предприятия, повторно, в нарушение вышеназванных требований Закона о банкротстве, в установленный срок заявление о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд подано не было.

Оценив в совокупности и взаимосвязи, установленные обстоятельства, суд приходит

к выводу о наличии в бездействии руководителя общества Лазарева Валерия Ивановича, признаков объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении кото- рых установлена его вина.

Руководитель общества ФИО1 ни административному органу, ни суду не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве, а именно положений статьи 9 Закона о банкротстве; при наличии признаков неплатёжеспособности он должен был предвидеть противоправный характер своего бездействия, и принять соот- ветствующие меры к его предотвращению. Доказательств невозможности соблюдения требований Закона о банкротстве в материалы дела не представлено.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, составлен в период, когда руководитель общества в силу статьи 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что бездействие руководителя ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие админи- стративную ответственность.

Учитывая характер совершённого правонарушения, выразившегося в повторности совершения административного правонарушения, при определении меры наказания суд считает возможным применить наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 205 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска удовлетворить.

Привлечь руководителя закрытого акционерного общества «Конверсия-ЭМ» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения Омская область, Омский район, с. Красноярка, проживающего по адресу: 644902, г. Омск, мкр. ФИО3, ул. 40 лет Победы, 1-55, к административной ответственности на основании части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установ- ленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитраж- ных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Ярковой