Решение от 20 июня 2023 г. по делу № А33-13303/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


20 июня 2023 года


Дело № А33-13303/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 июня 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 июня 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремтехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПромЛесоЭкспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки, процентов,

в присутствии в предварительном и судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 19.12.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола предварительного и судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремтехника» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромЛесоЭкспорт» (далее – ответчик), согласно которому истец просит:

- взыскать задолженность по договору оказания сервисных услуг и поставки сервисных товаров №RT19-006 от 02.04.2019 в размере 5 099 989 руб. 74 коп.;

- неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору за период с 19.11.2022 по 28.04.2023 в сумме 356 906 руб. 04 коп.;

- неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору, подлежащую начислению на сумму долга, начиная с 29.04.2023, рассчитанные по ставке 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, по день фактической оплаты долга;

- проценты за пользование денежными средствами за период с 12.11.2022 по 28.04.2023 в сумме 152 620 руб. 67 коп.;

- проценты за пользование денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга, начиная с 29.04.2023, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.05.2023 возбуждено производство по делу.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное и судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки до суммы в размере 351 514 руб. 15 коп., начисленной по состоянию на 28.04.2023.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшение исковых требований в части взыскания неустойки до суммы в размере 351 514 руб. 15 коп., начисленной на 28.04.2023.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о завершении предварительного судебного заседания и возможности продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов настоящего дела, Между ООО «Ремтехника» (организация) и ООО «ПромЛесоЭкспорт» (клиент) заключен договор оказания сервисных услуг и поставки сервисных товаров № RT19-006 от 02.04.2019 (далее - договор).

В силу пункта 1.1.1., 1.1.2. договора организация обязуется передать сервисные товары, оказать сервисные услуги, а клиент обязуется принять и оплатить сервисные товары, и сервисные услуги.

На основании подпункта 6.1.1. пункта 6.1. договора, клиент осуществляет оплату приобретаемых сервисных товаров, путем внесения предварительной оплаты в размере полной стоимости приобретаемых сервисных товаров в течение 3 (трех) рабочих дней с момента выставления соответствующего счета. Организация вправе передать сервисные товары клиенту без внесения предоплаты. В этом случае, клиент осуществляет оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет организация не позднее 7 (семи) календарных дней с даты получения сервисных товаров.

Срок оплаты сервисных услуг и стоимости затрат организации, связанных с оказанием сервисных услуг установлен положениями пунктов 6.1, 6.1.2. договора. В силу названных пунктов, оплата сервисных услуг и стоимости затрат организации, связанных с оказанием сервисных услуг производится клиентом путем внесения предварительной оплаты, либо в течение 7 календарных дней со дня подписания сторонами документа, подтверждающего факт оказания сервисных услуг (Акта выполненных работ).

В пункте 8.3. договора стороны установили, что в случае неоплаты Клиентом любых предусмотренных настоящим договором денежных сумм, Организация вправе начислить и требовать с Клиента неустойку в размере 0,05 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 8.5. договора организация вправе начислить и взыскать с клиента проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Как следует из иска, во исполнение условий договора организация поставила клиенту сервисные товары, оказала сервисные услуги на сумму 5 355 629 руб. 50 коп., а клиент принял сервисные товары/сервисные услуги, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее - УПД):

№ Л 1205 от 11.11.2022 на сумму 1 224 780 руб.;

№ Л 1206 от 11.11.2022 на сумму 157 540 руб.;

№ Л 1207 от 11.11.2022 на сумму 566 314 руб. 50 коп.;

№ Л 1216 от 16.11.2022 на сумму 205 680 руб.;

№ Л 1230 от 21.11.2022 на сумму 160 280 руб.;

№ Л 1237 от 22.11.2022 на сумму 638 446 руб.;

№ Л 1238 от 23.11.2022 на сумму 107 360 руб.;

№ Л 1239 от 23.11.2022 на сумму 225 280 руб.;

№ Л 1240 от 23.11.2022 на сумму 25 000 руб.;

№ Л 1242 от 24.11.2022 на сумму 152 361 руб.;

№ Л 1246 от 28.11.2022 на сумму 41 316 руб.;

№ Б 1249 от 01.12.2022 на сумму 27 241 руб. 50 коп;

№ Л 1263 от 02.12.2022 на сумму 7 650 руб.;

№ Л 1271 от 05.12.2022 на сумму 20 585 руб.;

№ Л 1323 от 23.12.2022 на сумму 567 295 руб.;

№ Л 1324 от 23.12.2022 на сумму 31 981 руб. 50 коп;

№ Л 1333 от 27.12.2022 на сумму 99 300 руб.;

№ Л 1334 от 27.12.2022 на сумму 150 719 руб.;

№ Л 45 от 27.01.2023 на сумму 340 250 руб.;

№ Л 84 от 02.02.2023 на сумму 36 250 руб.;

№ Л 117 от 09.02.2023 на сумму 570 000 руб.

Клиент частично оплатил сервисные товары, полученные по УПД № Л 1205 от 11.11.2022 на сумму 255 639 руб. 76 коп. платежным поручением № 81 от 01.02.2023. Всего задолженность ООО «ПромЛесоэкспорт» перед ООО «Ремтехника» по УПД № Л 1205 от 11.11.2022 составляет 969 140 руб. 24 коп.

При этом, часть денежных средств по платежному поручению № 81 от 01.02.2023 в размере 144 360 руб. 24 коп. была зачтена в оплату ранее поставленных ответчику сервисных товаров (до 11.11.2022).

Полученные сервисные товары по УПД:

№ Л 1206 от 11.11.2022 на сумму 157 540 руб.;

№ Л 1207 от 11.11.2022 на сумму 566 314 руб. 50 коп.;

№ Л 1216 от 16.11.2022 на сумму 205 680 руб.;

№ Л 1230 от 21.11.2022 на сумму 160 280 руб.;

№ Л 1237 от 22.11.2022 на сумму 638 446 руб.;

№ Л 1238 от 23.11.2022 на сумму 107 360 руб.;

№ Л 1239 от 23.11.2022 на сумму 225 280 руб.;

№ Л 1240 от 23.11.2022 на сумму 25 000 руб.;

№ Л 1242 от 24.11.2022 на сумму 152 361 руб.;

№ Л 1246 от 28.11.2022 на сумму 41 316 руб.;

№ Б 1249 от 01.12.2022 на сумму 27 241 руб. 50 коп;

№ Л 1263 от 02.12.2022 на сумму 7 650 руб.;

№ Л 1271 от 05.12.2022 на сумму 20 585 руб.;

№ Л 1323 от 23.12.2022 на сумму 567 295 руб.;

№ Л 1324 от 23.12.2022 на сумму 31 981 руб. 50 коп;

№ Л 1333 от 27.12.2022 на сумму 99 300 руб.;

№ Л 1334 от 27.12.2022 на сумму 150 719 руб.;

№ Л 45 от 27.01.2023 на сумму 340 250 руб.;

№ Л 84 от 02.02.2023 на сумму 36 250 руб.;

№ Л 117 от 09.02.2023 на сумму 570 000 руб. ответчиком не оплачены.

Всего задолженность ООО «ПромЛесоэкспорт» перед ООО «Ремтехника» составляет 5 099 989 руб. 74 коп.

Также истцом насчитана неустойка в порядке пункта 8.3 договора, сумма неустойки за несвоевременную оплату поставленных по договору сервисных товаров по состоянию на 28.04.2023 составляет 351 514 руб. 15 коп. (с учетом принятых судом уточнений).

Также истцом насчитаны проценты в порядке пункта 8.5 договора, сумма процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами с 12.11.2022 по 28.04.2023 составляет 152 620 руб. 67 коп.

16.02.2023 истец направил ответчику претензию № 20 от 16.02.2023. Почтовое отправление с вложенной претензией получено ответчиком 20.02.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66011881118247.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Надлежащим образом извещенный ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возникшие между сторонами правоотношения по своей правовой природе являются правоотношениями, возникшими из договора поставки, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение условий договора истец поставил клиенту сервисные товары, оказал сервисные услуги на сумму 5 355 629 руб. 50 коп., а клиент принял сервисные товары/сервисные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела УПД.

Клиент частично оплатил сервисные товары, полученные по УПД № Л 1205 от 11.11.2022 на сумму 255 639 руб. 76 коп. платежным поручением № 81 от 01.02.2023. Всего задолженность ООО «ПромЛесоэкспорт» перед ООО «Ремтехника» по УПД № Л 1205 от 11.11.2022 составляет 969 140 руб. 24 коп.

При этом, часть денежных средств по платежному поручению № 81 от 01.02.2023 в размере 144 360 руб. 24 коп. была зачтена в оплату ранее поставленных ответчику сервисных товаров (до 11.11.2022).

Полученные сервисные товары по УПД:

№ Л 1206 от 11.11.2022 на сумму 157 540 руб.;

№ Л 1207 от 11.11.2022 на сумму 566 314 руб. 50 коп.;

№ Л 1216 от 16.11.2022 на сумму 205 680 руб.;

№ Л 1230 от 21.11.2022 на сумму 160 280 руб.;

№ Л 1237 от 22.11.2022 на сумму 638 446 руб.;

№ Л 1238 от 23.11.2022 на сумму 107 360 руб.;

№ Л 1239 от 23.11.2022 на сумму 225 280 руб.;

№ Л 1240 от 23.11.2022 на сумму 25 000 руб.;

№ Л 1242 от 24.11.2022 на сумму 152 361 руб.;

№ Л 1246 от 28.11.2022 на сумму 41 316 руб.;

№ Б 1249 от 01.12.2022 на сумму 27 241 руб. 50 коп;

№ Л 1263 от 02.12.2022 на сумму 7 650 руб.;

№ Л 1271 от 05.12.2022 на сумму 20 585 руб.;

№ Л 1323 от 23.12.2022 на сумму 567 295 руб.;

№ Л 1324 от 23.12.2022 на сумму 31 981 руб. 50 коп;

№ Л 1333 от 27.12.2022 на сумму 99 300 руб.;

№ Л 1334 от 27.12.2022 на сумму 150 719 руб.;

№ Л 45 от 27.01.2023 на сумму 340 250 руб.;

№ Л 84 от 02.02.2023 на сумму 36 250 руб.;

№ Л 117 от 09.02.2023 на сумму 570 000 руб. ответчиком не оплачены.

Всего задолженность ООО «ПромЛесоэкспорт» перед ООО «Ремтехника» составляет 5 099 989 руб. 74 коп.

Ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, возражения относительно заявленных требований не представлены.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора. Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении N 305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

На основании изложенного, Арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании 5 099 989 руб. 74 коп. задолженности.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 28.04.2023 в размере 351 514 руб. 15 коп. (с учетом принятых судом уточнений).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 8.3. договора стороны установили, что в случае неоплаты Клиентом любых предусмотренных настоящим договором денежных сумм, Организация вправе начислить и требовать с Клиента неустойку в размере 0,05 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим материалам и обстоятельствам дела.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

На основании изложенного Арбитражный суд удовлетворяет уточненное требование истца о взыскании 351 514 руб. 15 коп. неустойки по состоянию на 28.04.2023.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору, подлежащую начислению на сумму долга, начиная с 29.04.2023., рассчитанной по ставке 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении неустойки до момента фактического исполнения обязательства признается судом подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 152 620 руб. 67 коп. процентов по состоянию на 28.04.2023

В силу пункта 8.5. договора организация вправе начислить и взыскать с клиента проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Согласно статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет истца, признан арифметически верным и соответствующим материалам и обстоятельствам дела.

В силу пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Ответчиком контррасчет процентов в материалы дела не представлен, возражения не заявлены.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании 152 620 руб. 67 коп. процентов за пользование денежными средствами по статье 317.1 ГК РФ по состоянию на 28.04.2023.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начиная с 29.04.2023, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). Ответчиком контррасчет процентов не представлен.

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении процентов до момента фактического исполнения обязательства признается судом подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 5 099 989 руб. 74 коп. задолженности, 351 514 руб. 15 коп. неустойки по состоянию на 28.04.2023, 152 620 руб. 67 коп. процентов по состоянию на 28.04.2023, а также неустойки из расчета 0,05 % за каждый день просрочки, подлежащей начислению на сумму задолженности в размере 5 099 989 руб. 74 коп., начиная с 29.04.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму задолженности в размере 5 099 989 руб. 74 коп., начиная с 29.04.2023, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения настоящего спора (уточненные требования истца удовлетворены в полном объеме) расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 27 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромЛесоЭкспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремтехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 604 124 руб. 56 коп., в том числе: 5 099 989 руб. 74 коп. задолженности, 351 514 руб. 15 коп. неустойки по состоянию на 28.04.2023, 152 620 руб. 67 коп. процентов по состоянию на 28.04.2023, а также неустойку из расчета 0,05 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму задолженности в размере 5 099 989 руб. 74 коп., начиная с 29.04.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 5 099 989 руб. 74 коп., начиная с 29.04.2023, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности, взыскать 51 021 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ремтехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 27 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 02.05.2023 № 877.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.С. Нечаева