Постановление от 23 июля 2025 г. по делу № А53-9096/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-9096/2024
г. Краснодар
24 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Цатуряна Р.С., при ведении протокола помощником судьи Лой Д.И. и участии в судебном заседании посредством веб-конференции от истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 20.05.2025), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «ТОРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица – открытого акционерного общества «Российские железные дороги», извещенных о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2025 по делу № А53-9096/2024, установил следующее.

ООО «Газпром нефтехим Салават» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО производственно-коммерческой фирме «ТОРА» (далее – компания) о взыскании 1 894 200 рублей убытков, а также 31 942 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).

Решением от 29.10.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.03.2025, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием вины компании в сверхнормативном простое вагонов и актов общей формы, подтверждающих факт простоя в спорный период.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. По мнению заявителя, вывод об отсутствии доказательств, необходимых для взыскания убытков за превышение нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки (назначения), сделан без учета фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Вывод о том, что занятость маневренного локомотива, принадлежащего ОАО «РЖД», является обстоятельством, исключающим вину компании, не соответствует действительным материалам дела.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения взаимодействия в соответствии с правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» АО «Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая биржа» (далее – правила торгов) 16.03.2022 общество (поставщик) и компания (покупатель) заключили генеральное соглашение № 031-121004006/Б, в рамках которого ответчику осуществляется поставка нефтепродуктов, включающих транспортировку до станций назначения, указанных покупателем.

В целях исполнения обязанности по организации доставки истец заключил договор транспортной экспедиции от 27.0L2020 № 2000002 с экспедитором ООО «Газпромтранс».

В соответствии с пунктом 6.13 приложения № 01 к правилам торгов покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 6.18 приложения № 01, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженный рейс, либо на иную станцию по усмотрению поставщика.

На основании подпункта 06.18.1 пункта 06.18 приложения № 01 к правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать двух суток.

Подпунктом 06.18.2 пункта 06.18 приложения № 01 к правилам торгов установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительно центра филиала ОАО «РЖД» и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны – по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика (цистерн, предоставленных поставщиком для транспортировки товара покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, и (или) подъездных путях грузополучателя, и (или) путях необщего пользования организаций, с которыми у покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и (или) договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные (пункт 6.18.9 приложения № 01 к правилам торгов).

Согласно пункту 18.05 приложения № 01 к правилам торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

– в размере 1500 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток;

– в размере 3 тыс. рублей за каждые, в том числе неполные сутки, начиная с 20-х, сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более;

– в размере 4700 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой платформы с 3 (тремя) танк-контейнерами, используемыми для перевозки СУГ;

– или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки / расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма или возмещение расходов) принадлежит поставщику.

В рамках заключенного соглашения осуществлена поставка товара, при исполнении которой допущено превышение нормативного времени нахождения вагонов, предоставленных экспедитором.

По факту допущенных покупателем в рамках соглашения нарушений экспедитор выставил претензии на общую сумму 1 894 200 рублей.

Оплата предъявленных истцом требований о возмещении расходов (убытков), связанных с превышением нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки (назначения), в установленные сроки ответчиком не произведена.

Невозмещение убытков компанией в добровольном порядке послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 15, 393, 329, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта), разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) и, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно статье 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В пункте 2 статьи 15 Кодекса определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 5 постановления № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Кодекса, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в порядке статьи 99 Устава железнодорожного транспорта.

Уставом железнодорожного транспорта на владельца вагонов, указанного в транспортной железнодорожной накладной (или по указанию владельца вагонов на грузополучателя), возложена обязанность по обеспечению уборки не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов с мест общего пользования (статья 44). Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузополучателя при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, должны удостоверяться актами общей формы (статья 119).

Судебные инстанции указали, что подача вагонов для осуществления компанией разгрузочной операции, как и уборка уже порожнего вагона с путей необщего пользования – осуществляется ОАО «РЖД».

Таким образом, суды пришли к выводу об отсутствии вины компании в сверхнормативном простое вагонов, а также о выполнении ей в строго нормативное время действий, которые от нее зависели.

Исходя из актов общей формы, суды установили, что вагоны простаивали на пути необщего пользования по техническим, технологическим причинам, не зависящим от компании, ввиду занятости маневрового локомотива, принадлежащего ОАО «РЖД».

На основании вышеизложенного, суды пришли к выводу, что прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) компании и вынужденным простоем вагонов не установлено.

Доводы заявителя оценены судом апелляционной инстанции, который указал, что в материалах дела отсутствуют нарушения компанией принятых на себя обязательств.

Иных убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и способных опровергнуть выводы судов, кассационная жалоба не содержит в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Приведенные в жалобе доводы о нарушении процессуальных норм не влекут отмены либо изменения обжалуемых судебных актов. Нарушения норм процессуального права, перечисленные в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущие отмену судебных актов по безусловным основаниям, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2025 по делу № А53-9096/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                                       А.Х. Ташу

Судьи                                                                                                                     О.В. Бабаева

                                                                                                                                Р.С. Цатурян