Решение от 15 мая 2025 г. по делу № А40-52219/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-52219/25-51-450
16 мая 2025 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О. В. Козленковой О. В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В. А. Кундузовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОНТАЖСТРОЙСЕРВИС» (ОГРН <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ПЕРСПЕКТИВА» (ОГРН <***>)

о взыскании по договору № МСС2024-0102 от 01 января 2024 года долга в размере 3 702 412 руб. 50 коп., процентов в размере 265 361 руб. 16 коп., по день фактической оплаты, расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб., почтовых расходов в размере 798 руб. 08 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1, по дов. № 16 от 27 января 2025 года;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОНТАЖСТРОЙСЕРВИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ПЕРСПЕКТИВА» (далее – ответчик) о взыскании по договору № МСС2024-0102 от 01 января 2024 года долга в размере 3 702 412 руб. 50 коп., процентов в размере 265 361 руб. 16 коп., по день фактической оплаты, расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб., почтовых расходов в размере 798 руб. 08 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 января 2024 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № МСС2024-0102 на оказание услуг строительными механизмами.

Согласно пункту 1.1. договора, предметом договора является предоставление исполнителем строительных механизмов для выполнения строительно-монтажных, земляных, погрузочно-разгрузочных, прокладки инженерных сетей, коммуникаций на объектах заказчика.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания истцом услуг по договору на сумму 4 450 875 руб. подтверждается подписанными обеими сторонами УПД № 3101-1 от 31.01.2024 на сумму 82 225 руб., № 2902-1 от 29.02.2024 на сумму 44 687 руб. 50 коп., № ММС-3103 от 31.03.2024 на сумму 121 500 руб., № МСС-3004 от 30.04.2024 на сумму 184 112 руб. 50 коп., № МС-3105-1 от 31.05.2024 на сумму 42 900 руб., № МС-3006 от 30.06.2024 на сумму 466 537 руб. 50 коп., № МС-3107 от 31.07.2024 на сумму 530 887 руб. 50 коп., № 66 от 31.08.2024 на сумму 232 375 руб., № 90 от 30.09.2024 на сумму 357 500 руб., № 112-2 от 31.10.2024 на сумму 1 077 862 руб. 50 коп., № 123 от 30.11.2024 на сумму 886 600 руб., № 138 от 31.12.2024 на сумму 423 637 руб. 50 коп.

Согласно пункту 1.1. договора, оплата за оказанные услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 20 рабочих дней с момента подписания документов, подтверждающих факт оказанных услуг.

В обоснование исковых требований истец указал, что оказанные истцом по договору услуги за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 ответчик оплатил лишь частично на сумму 748 462 руб. 50 коп., задолженность на дату обращения в суд с иском составила 3 702 412 руб. 50 коп.

Факт наличия задолженности по договору в заявленном истцом размере ответчиком не оспорен.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств погашения оставшейся задолженности не представлено, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика по договору № МСС2024-0102 от 01 января 2024 года долга в размере 3 702 412 руб. 50 коп. подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по состоянию на 03.03.2025 в размере 265 361 руб. 16 коп., по день фактической оплаты.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По состоянию на день вынесения решения (29 апреля 2025 года) проценты составляют 386 780 руб. (265 361 руб. 16 коп. + (3 702 412,50 ? 57 ? 21% / 365)).

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В силу пункта 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно пункту 13 постановления № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение фактического несения указанных расходов истец представил в материалы дела: договор № 2 на правовое обслуживание от 27 января 2025 года, заключенный с ФИО1, расходный кассовым ордером № 2 от 05 марта 2025 года на сумму 50 000 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Вместе с тем, платежных документов об оплате юридических услуг на оставшуюся сумму в размере 100 000 руб. истец в материалы дела не представил.

Из этого следует, что истцом не доказан факт несения расходов на представителя в заявленном размере.

Как указано в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» в случае, когда расходы не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления № 1).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая наличие доказательств понесенных истцом расходов в размере 50 000 руб., а также объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также учитывая, что каких-либо доказательств чрезмерности, неразумности и необоснованности указанных расходов ответчиком не представлено, суд считает, что судебные расходы истца за представление интересов в суде подлежат возмещению за счет ответчика в доказанном истцом размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, а также почтовые расходы в размере 798 руб. 08 коп., факт несения которых подтверждается материалами дела, в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПЕРСПЕКТИВА» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОНТАЖСТРОЙСЕРВИС» по договору № МСС2024-0102 от 01 января 2024 года долг в размере 3 702 412 руб. 50 коп., проценты по состоянию на 29 апреля 2025 года в размере 386 780 руб., проценты, начисленные на сумму 3 702 412 руб. 50 коп. за период с 30 апреля 2025 года по день фактической оплаты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 798 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 144 033 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:                                                                                   О. В. Козленкова