Решение от 22 января 2020 г. по делу № А42-8051/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183038, г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д. 20

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-8051/2019
город Мурманск
22 января 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 15.01.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 22.01.2020.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нордмедсервис», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проспект Ленина, дом 95, город Мурманск, Мурманская область, 183038

к закрытому акционерному обществу «Научно-исследовательская производственная компания «Электрон», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Ленинградская, дом 52А, литер А, поселок Песочный, <...>

о взыскании 2 155 580 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 10.01.2020 № 6;

ответчика – ФИО3, доверенность от 09.01.2020 № 61,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Нордмедсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Научно-исследовательская производственная компания «Электрон» (далее – ответчик) о взыскании договорной неустойки в сумме 625 909 руб. 79 коп., убытков в виде неустойки Министерству здравоохранения Мурманской области в сумме 666 404 руб. 61 коп., убытков в виде процентов за пользование кредитом сверх планируемого срока в сумме 882 071 руб. 27 коп., всего 2 174 385 руб. 67 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по поставке товара в установленный договором срок.

01.10.2019 ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что истцом неверно определены периоды расчета неустойки. Кроме того, оборудование и услуги к нему отделимы, невзаимосвязаны, могут использоваться раздельно, а потому неустойка должна рассчитываться по цене каждого аппарата и каждой услуги, а не путем снижения общей цены Договора.

Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойки.

Ответчик не усматривает причинно-следственной связи между отношениями истца и ответчика, и кредитным договором. Данный кредитный договор заключен – 27.04.2018, а договор между истцом и ответчиком заключен – 15.10.2018, в том числе раньше оплаты оборудования.

В письменных пояснениях истец на исковых требованиях настаивал, полагая доказанным наличие убытков в виде неустойки, уплаченной Министерству здравоохранения Мурманской области за несвоевременное исполнение обязательств по Контракту в сумме 666 404 руб. 61 коп., убытков в виде переплаты процентов по кредиту за период с 01.01.2019 по 15.03.2019 в сумме 882 071 руб. 27 коп. и возникновение указанных убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по поставке оборудования ЗАО «НИПК «Электрон» по договору поставки от 15.10.2018 № 18/215.

Определением от 09.10.2019 в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества «Научно-исследовательская производственная компания «Электрон» о передаче дела № А42-8051/2019 по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказано.

13.01.2020 в суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика договорную неустойку в сумме 607 104 руб. 83 коп., убытков в виде неустойки Министерству здравоохранения Мурманской области в сумме 666 404 руб. 61 коп., убытков в виде процентов за пользование кредитом сверх планируемого срока в сумме 882 071 руб. 27 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований принято судом.

Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Материалами дела установлено.

15.10.2018 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки № 18/215 (далее – Договор, том 1, л.д. 64-67), по условиям которого Поставщик обязуется осуществить поставку Медицинского изделия, монтаж, пуско-наладку и инструктаж (обучение) персонала на условиях DDP Грузополучатель Инкотермс 2010 (согласно Приложению № 2) в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1) и Техническими характеристиками (Приложение № 3), являющими неотъемлемой частью настоящего Договора, а Заказчик – оплатить, обеспечить приемку и условия для монтажа указанного оборудования (пункт 1.1. Контракта).

Согласно Приложению № 1 (спецификация) к Договору ЗАО «НИПК «Электрон» обязуется поставить Аппарат рентгенографический цифровой АРЦ-«ОКО» в количестве 6 штук (далее - Оборудование), осуществить монтаж, пуско-наладку и инструктаж (обучение) персонала (том 1, л.д. 68).

Поставка Оборудования производилась для учреждений здравоохранения Мурманской области по государственному контракту от 09.10.2018 № 2018.481494, заключенного между ООО «Нордмедсервис» и Министерством здравоохранения Мурманской области (далее – Контракт, том 1, л.д. 129-138).

В соответствии с Приложением № 2 к Договору Грузополучателями по Договору являются учреждения здравоохранения Мурманской области:

1. ГОБУЗ «Центральная районная больница ЗАТО г. Североморск» - 184606 <...>.

2. ГОБУЗ «Апатитско-Кировская центральная городская больница» - 184250, <...> Б.

3.ГОБУЗ «Мурманская детская поликлиника № 4» - 183014, <...>.

4. ГОБУЗ «Мурманская детская поликлиника № 5»-183035, <...> а.

5. ГОАУЗ «Мончегорская центральная районная больница» - 184511, <...>.

6. ГОБУЗ «Оленегорская центральная городская больница» - 184530, <...>.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора общая стоимость Оборудования и услуг составляет сумму 45 772 500 руб.

На основании пункта 2.2. Договора оплата поставляемого Оборудования и услуг осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях 100 % предоплаты в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания Договора.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора поставка Оборудования и оказание услуг по Договору производится в течение 60 календарных дней с момента поступления на расчетный счет Поставщика 100% предоплаты, согласно пункту 2.2. Договора, при условии соблюдения требований пункта 3.8. Договора.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора Поставщик и Заказчик несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 5.6. Договора в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 5.7. Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Поставщиком.

В соответствии с пунктом 5.11. Договора неустойка уплачивается Поставщиком в течение 10 рабочих дней после получения от Заказчика требования (претензии) об уплате неустоек (штрафов, пеней).

ООО «Нордмедсервис» произвело оплату по Договору в полном объеме 15.10.2018, что подтверждается платежным поручением от 15.10.2018 № 7082 (том1, л.д. 76). Поставка оборудования и оказание услуг по монтажу, пуско-наладке и инструктажу (обучению) персонала должны быть осуществлены не позднее 14.12.2018.

В соответствии с пунктом 5.3. Контракта, заключенного между ООО «Нордмедсервис» и Министерством здравоохранения Мурманской области фактической датой поставки и датой оказания сопутствующих услуг считается дата, указанная в Акте приема-сдачи Оборудования (приложение № 4 к Контракту).

В соответствии с пунктом 6.5. Контракта для проверки предоставленных Поставщиком результатов поставки, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик (Министерство здравоохранения Мурманской области) проводит экспертизу результатов исполнения Контракта в порядке, предусмотренном статьей 94 Закона 44-ФЗ. Экспертиза может проводиться силами Заказчика или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

В соответствии с пунктом 6.6. Контракта по результатам экспертизы оформляется заключение о соответствии (несоответствии) результатов исполнения Поставщиком обязательств требованиям Контракта.

Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня подписания Грузополучателем и Поставщиком Акта приема-сдачи Оборудования с учетом заключения экспертизы обязан его подписать или направить Поставщику мотивированный отказ от подписания Акта приема-сдачи Оборудования, в котором указываются причины отказа (выявленные недостатки приемки) и сроки их устранения.

Ответчик осуществил поставку оборудования, его монтаж, пуско-наладку и инструктаж (обучение) персонала с нарушением срока, установленного Договором.

До поставки первого комплекта Оборудования Грузополучателям (учреждениям здравоохранения Мурманской области) истец во исполнение пункта 3.8. Договора направил в адрес ответчика заявки на оказание услуг по монтажу Оборудования:

- 14.12.2018 направлена заявка от 14.12.2018 № 5227 на монтаж Оборудования в ГОБУЗ «Оленегорская центральная городская больница» - 184530, <...> и заявка от 14.12.2018 № 5226 на монтаж Оборудования в ГОБУЗ «Центральная районная больница ЗАТО г. Североморск» - 184606 <...> (том 1, л.д. 77-79);

- 17.12.2018 направлена заявка от 17.12.2018 № 5251 на монтаж Оборудования в ГОБУЗ «Мурманская детская поликлиника № 5» - 183035, <...>, заявка от 17.12.2018 № 5252 на монтаж Оборудования в ГОБУЗ «Мурманская детская поликлиника № 4» - 183014, <...>, заявка от 17.12.2018 № 5253 на монтаж Оборудования в ГОБУЗ «Апатитско-Кировская центральная городская больница» -184250, <...>, заявка от 17.12. 2018 № 5254 на монтаж Оборудования в ГОАУЗ «Мончегорская центральная районная больница» - 184511, <...> (том 1, л.д. 80-84).

Поставка, монтаж, пуско-наладка и приемка в эксплуатацию Оборудования, инструктаж (обучение) персонала были осуществлены в следующие сроки:

-27.12.2018 поставка Оборудования от ответчика в адрес истца по накладной от 18.12.2018 № 181211о для ГОБУЗ «Мурманская детская поликлиника № 4» - 183014, <...>. Поставка от ООО «Нордмедсервис» в адрес Грузополучателя 28.12.2018 по накладной от 19.12.2018 № 3090. Акт о стоимости оказанных услуг № 281206 и Акт сдачи-приемки оказанных услуг подписаны между ЗАО «НИПК «Электрон» и ООО «Нордмедсервис» 28.12.2018. Акт приема-сдачи Оборудования и Акт ввода Оборудования в эксплуатацию, инструктажу (обучению) специалистов по Контракту подписан Министерством здравоохранения Мурманской области 09.01.2019 на основании Заключения экспертизы от 09.01.2019 (том 1, л.д. 85-92).

Просрочка исполнения обязательств ответчика по поставке Оборудования за период с 15.12.2018 по 27.12.2018 составила 13 дней, по оказанию услуг за период с 15.12.2019 по 28.12.2018 - 14 дней.

-24.01.2019 поставка Оборудования от ответчика в адрес истца по накладной от 07.12.2018 № 071204о для ГОБУЗ «Центральная районная больница ЗАТО г. Североморск» - 184606 <...>. Поставка от ООО «Нордмедсервис» в адрес Грузополучателя 25.01.2019 по накладной от 24.01.2019 № 5. Акт о стоимости оказанных услуг № 250101 и Акт сдачи-приемки оказанных услуг подписаны между ЗАО «НИПК «Электрон» и ООО «Нордмедсервис» 25.01.2019. Акт приема-сдачи Оборудования и Акт ввода Оборудования в эксплуатацию, инструктажу (обучению) специалистов по Контракту подписан Министерством здравоохранения Мурманской области 30.01.2019 на основании Заключения экспертизы от 30.01.2019 ( том 1, л.д. 93-99).

Просрочка исполнения обязательств ЗАО «НИПК «Электрон» по поставке Оборудования за период с 15.12.2018 по 24.01.2019 составила 41 день, по оказанию услуг за период с 15.12.2019 по 25.01.2019 - 42 дня.

-27.01.2019 поставка Оборудования от ответчика в адрес истца по накладной от 18.12.2018 № 181207о для ГОАУЗ «Мончегорская центральная районная больница» - 184511, <...>. Поставка от ООО «Нордмедсервис» в адрес Грузополучателя 28.01.2019 по накладной от 28.01.2019 № 8. Акт о стоимости оказанных услуг № 290101 и Акт сдачи-приемки оказанных услуг подписаны между ЗАО «НИПК «Электрон» и ООО «Нордмедсервис» 29.01.2019. Акт приема-сдачи Оборудования и Акт ввода Оборудования в эксплуатацию, инструктажу (обучению) специалистов по Контракту подписан Министерством здравоохранения Мурманской области 30.01.2019 на основании Заключения экспертизы от 29.01.2019 (том 1, л.д. 100-106).

Просрочка исполнения обязательств ответчика по поставке Оборудования за период с 15.12.2018 по 27.01.2019 составила 44 дня, по оказанию услуг за период с 15.12.2019 по 29.01.2019 - 46 дней.

-18.02.2019 поставка Оборудования от ответчика в адрес истца по накладной от 14.12.2018 № 141210о для ГОБУЗ «Апатитско-Кировская центральная городская больница» - 184250, <...>. Поставка от ООО «Нордмедсервис» в адрес Грузополучателя 19.02.2019 по накладной от 19.02.2019 № 6. Акт о стоимости оказанных услуг № 210203 и Акт сдачи-приемки оказанных услуг подписаны между ЗАО «НИПК «Электрон» и ООО «Нордмедсервис» 21.02.2019. Акт приема-сдачи Оборудования и Акт ввода Оборудования в эксплуатацию, инструктажу (обучению) специалистов по Контракту подписан Министерством здравоохранения Мурманской области 26.02.2019 на основании Заключения экспертизы от 26.02.2019 том 1, л.д. 107-114).

Просрочка исполнения обязательств ЗАО «НИПК «Электрон» по поставке Оборудования за период с 15.12.2018 по 18.02.2019 составила 66 дней, по оказанию услуг за период с 15.12.2019 по 21.02.2019 - 69 дней.

-25.02.2019 поставка Оборудования от ответчика в адрес истца по накладной от 12.12.2018 № 121203о для ГОБУЗ «Оленегорская центральная городская больница» - 184530, <...>. Поставка от ООО «Нордмедсервис» в адрес Грузополучателя 27.02.2019 по накладной от 27.02.2019 № 326. Акт о стоимости оказанных услуг № 280212 и Акт сдачи-приемки оказанных услуг подписаны между ЗАО «НИПК «Электрон» и ООО «Нордмедсервис» 28.02.2019. Акт приема-сдачи Оборудования и Акт ввода Оборудования в эксплуатацию, инструктажу (обучению) специалистов по Контракту подписан Министерством здравоохранения Мурманской области 11.03.2019 на основании Заключения экспертизы от 11.03.2019 (том 1, л.д. 115-121).

Просрочка исполнения обязательств ЗАО «НИПК «Электрон» по поставке Оборудования за период с 15.12.2018 по 25.02.2019 составила 73 дня, по оказанию услуг за период с 15.12.2019 по 28.02.2019 - 76 дней.

- 04.03.2019 поставка Оборудования от ответчика в адрес ООО истца по накладной от 18.12.2018 № 181233о для ГОБУЗ «Мурманская детская поликлиника № 5» - 183035, <...>. Поставка от ООО «Нордмедсервис» в адрес Грузополучателя 06.03.2019 по накладной от 06.03.2019 № 425. Акт о стоимости оказанных услуг № 060302 и Акт сдачи-приемки оказанных услуг подписаны между ЗАО «НИПК «Электрон» и ООО «Нордмедсервис» 06.03.2019. Акт приема-сдачи Оборудования и Акт ввода Оборудования в эксплуатацию, инструктажу (обучению) специалистов по Контракту подписан Министерством здравоохранения Мурманской области 07.03.2019 на основании Заключения экспертизы от 06.03.2019 (том 1, л.д. 122-128).

Просрочка исполнения обязательств ЗАО «НИПК «Электрон» по поставке Оборудования за период с 15.12.2018 по 04.03.2019 составила 80 дней, по оказанию услуг за период с 15.12.2019 по 06.03.2019 - 82 дня.

В соответствии с пунктом 5.1. Контракта от 09.10.2018, заключенного между ООО «Нордмедсервис» и Министерством здравоохранения Мурманской области, срок поставки Оборудования Грузополучателям, включая предоставление сопутствующих услуг, - в течение 75 дней с даты заключения Контракта (то есть не позднее 23.12.2018).

В соответствии с пунктом 10.7. Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактам, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании пункта 10.8. пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

На основании претензии Министерства здравоохранения Мурманской области (промежуточная претензия) от 11.02.2019 № 08-04/1085-ВП ООО «Нордмедсервис» произвело уплату пени в сумме 477 234 руб. 81 коп., что подтверждается платежным поручением от 12.02.2019 № 869 (том 1, л.д. 146, 150).

Далее, на основании самостоятельного расчета ООО «Нордмедсервис» произвело оплату пени в сумме 147 948 руб. 36 коп., что подтверждается платежным поручением от 11.03.2019 № 1542 (сообщение в адрес Министерства здравоохранения Мурманской области об уплате пени от 11.03.2019 № 1275) (том 1, л.д. 151).

На основании перерасчета Министерства здравоохранения Мурманской области, подлежащих уплате по Контракту пени (претензия от 28.03.2019 № 08-04/2450-ВП), ООО «Нордмедсервис» произвело платеж в сумме 41 221 руб. 44 коп., что подтверждается платежным поручением от 11.04.2019 № 2405 (том 1, л.д. 147, 152).

Таким образом, в связи с несвоевременным исполнением ЗАО «НИПК «Электрон» принятых по Договору обязательств, ООО «Нордмедсервис» понесло убытки в виде неустойки, уплаченной Министерству здравоохранения Мурманской области за несвоевременное исполнение обязательств по Контракту в сумме 666 404 руб. 61 коп.

Кроме того, в целях своевременной оплаты Оборудования и услуг по Договору ООО «Нордмедсервис» осуществило привлечение кредитных средств в Филиале Банка ВТБ (ПАО) в г. Мурманске в сумме 42 864 600 руб. под проценты в соответствии с кредитным договором от 27.04.2018 № 140/17, в соответствии с пунтком 1.1. которого Банк открывает Заемщику на условиях, оговоренных в настоящем Договоре, кредитную линию и обязуется предоставлять Заемщику кредиты на финансирование договоров (финансируемые договоры) на основании Заявок, подписанных со стороны Банка и Заемщика, в пределах установленного настоящим Договором лимита задолженности и на условиях, изложенных в настоящем Договоре и Заявках (том 2, л.д. 1-25).

15.10.2018 кредитные средства в сумме 42 864 600 руб. зачислены Банком на банковский счет ООО «Нордмедсервис», что подтверждается банковским ордером от 15.10.2018 № 86087001 (том 2, л.д. 26).

15.10.2018 Банк осуществил перечисление денежных средств в сумме 45 772 500, руб. с расчетного счета ООО «Нордмедсервис» на расчетный счет ЗАО «НИПК «Электрон» по платежному поручению № 7082.

Выдача кредитных средств в сумме 42 864 600 руб. для оплаты Оборудования и услуг по Договору между ООО «Нордмедсервис» и ЗАО «НИПК «Электрон» от 15.10.2018 № 18/215 в целях исполнения Государственного контракта № 2018.481494, заключенного между ООО «Нордмедсервис» и Министерством здравоохранения Мурманской области подтверждается справкой Банка от 10.07.2019 № 415/969019 (том 2, л.д. 27).

В соответствии с пунктом 11.1 Контракта с Министерством здравоохранения Мурманской области Контракт вступает в силу с момента заключения и действует до 31.12.2018, то есть оплата оборудования и услуг по монтажу, пуско-наладке и инструктажу (обучению) персонала должна быть произведена до конца 2018 года.

В связи с несвоевременной поставкой и оказанием услуг по Контракту по вине ЗАО «НИПК «Электрон» ООО «Нордмедсервис» с 01.01.2019 по 15.03.2019 (дата погашения кредита) понесло убытки в виде переплаты процентов по кредиту в сумме 882 071 руб. 27 коп. (том 2, л.д. 28-30, 32).

Поскольку ответчик нарушил условия поставки товара, истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 5.7. Договора в сумме 607 104 руб. 83 коп., убытков в виде неустойки Министерству здравоохранения Мурманской области в сумме 666 404 руб. 61 коп., убытков в виде процентов за пользование кредитом сверх планируемого срока в сумме 882 071 руб. 27 коп.

Ответчику направлялась претензия, которая осталась без удовлетворения (том 2, л.д. 33-35), что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Факт нарушения обязательства по поставке товара с нарушениями установлен судом, подтвержден материалами дела.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара истец вправе требовать уплаты пени, предусмотренной пунктом 5.7. Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ истцом обоснованно начислена неустойка за нарушение ответчиком срока поставки обусловленного Договором товара в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ истцом обоснованно начислена неустойка (пени) по состоянию на 06.03.2019 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, установленная пунктом 5.7. Договора, размер которой составил 607 104 руб. 83 коп.

Довод ответчика о том, что при расчете неустойки должна быть применена ставка на дату рассмотрения дела, отклоняется судом по следующим основаниям.

С учетом позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и Определении от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291 (по делу № А15-1198/2018) истцом произведен перерасчет договорной неустойки исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей на день исполнения ЗАО «НИПК «Электрон» обязательств по поставке и вводу в эксплуатацию каждого аппарата рентгенографического цифрового. Размер ключевой ставки Банка России в период с 17.12.2018 по 16.06.2019 составляет 7,75% годовых.

Кроме того, в судебном заседании 24.12.2019 ответчиком была представлена товарная накладная № 181211о от 18.12.2018, на поставку аппарата рентгенографического цифрового АРЦ - «ОКО» № GP0003701, подписанная представителем ООО «Нордмедсервис» 18.12.2018, а также транспортная накладная о поставке Аппарата в адрес ГОБУЗ «Мурманская городская детская поликлиника № 5» (<...>) 20.12.2018.

Согласно пункту 3 статьи 513 ГК РФ в случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Таким образом, датой фактической поставки аппарата рентгенографического цифрового АРЦ - «ОКО» № GP0003701 считается 20.12.2018.

Суд считает правомерным расчет истца.

Расчет выполнен правильно, подлежат удовлетворению пени в сумме 607 104 руб. 83 коп., начисленные за период с 15.12.2018 по 06.03.2019 на сумму задолженности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истцом также предъявляются ко взысканию убытки, уплаченные в виде неустойки Министерству здравоохранения Мурманской области в размере 666 404 руб. 61 коп., а также убытки, уплаченные в виде процентов за пользование кредитом сверх планируемого срока в размере 882 071 руб. 27 коп.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В соответствии со статьей 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

С учетом установленных выше обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по своевременной поставке товара, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании убытков в размере 59 299 руб. 78 коп. (в части не покрытой неустойкой).

В отношении требований о взыскании суммы убытков, уплаченных в виде процентов за пользование кредитом сверх планируемого срока в размере 882 071 руб. 27 коп. суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых 7 положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец является заказчиком по спорному договору, то есть осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с приобретением товаров.

Исходя из статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Мотивируя требования о взыскании суммы убытков, уплаченных в виде процентов за пользование кредитом сверх планируемого срока, истец указал, что не своевременное исполнение ответчиком обязательств по поставке товара в установленные договором сроки не позволило обществу снизить кредитную нагрузку в сумме, пропорциональной задолженности ответчика.

Между тем, обстоятельств осведомленности ответчика (поставщика) о реальном имущественном положении истца (заказчика) и согласования истцом (заказчиком) с ответчиком (поставщиком) заключения кредитного договора истцом в качестве заемщика судом не установлено; доказательств этого в деле не имеется, что исключает наличие вины ответчика (поставщика) в имущественных потерях истца, связанных с уплатой займодавцу процентов за несвоевременный возврат суммы займа.

Исходя из изложенного, в настоящем деле истец не вправе возлагать понесенный им убыток в виде уплаченных процентов по кредитному договору на ответчика, который не являлся стороной указанного договора; основания для возложения на ответчика обязательства возместить истцу денежную сумму, уплаченную последним займодавцу сверх суммы займа и процентов на сумму займа отсутствуют; уплаченные истцом как заемщиком проценты по кредитному договору возникла вследствие ненадлежащего исполнения истцом обязательства по возврату суммы займа и обусловлена предпринимательским риском, который не может быть отнесен на ответчика по настоящему делу.

На основании изложенного, требование о взыскании убытков, уплаченных в виде процентов за пользование кредитом сверх планируемого срока в размере 882 071 руб. 27 коп. удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенные обстоятельства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 666 404 руб. 61 коп. из которых: 607 104 руб. 83 коп. – неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору, 59 299 руб. 78 коп. – убытки, уплаченные в виде неустойки Министерству здравоохранения Мурманской области.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 5723 от 06.08.2019 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 33 872 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ при удовлетворении иска судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, с учетом пропорции удовлетворенной суммы требований, в сумме 10 442 руб. 57 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 94 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Научно-исследовательская производственная компания «Электрон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нордмедсервис» неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по договору поставки № 18/215 от 15.10.2018 за периоды с 15.12.2018 по 06.03.2019 в сумме 607 104 руб. 83 коп., убытки, уплаченные в виде неустойки Министерству здравоохранения Мурманской области, в сумме 59 299 руб. 78 коп., всего 666 404 руб. 61 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 442 руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нордмедсервис» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 94 руб., перечисленную по платежному поручению № 5723 от 06.08.2019, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.В. Воронцова