Постановление от 8 сентября 2017 г. по делу № А62-3393/2017

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А62-3393/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 08.09.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от заявителя – Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 27.12.2016 № 1-60), от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО3 (Ульяновская область, г. Димитровград, ОГРНИП 308503836400187, ИНН <***>) – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.07.2017 по делу № А62-3393/2017 (судья Еремеева В.И.), установил следующее.

Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее по тексту – заявитель, административный орган, МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее по тексту – ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и об изъятии из нелегального оборота и передаче для реализации в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027, автотранспортного средства, полуприцепа, арестованных согласно протоколу ареста от 15.02.2017 № 02-17/29-2.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.07.2017 заявление удовлетворено частично. ИП ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде назначения административного штрафа в размере 10 тысяч рублей. В удовлетворении заявления об изъятии из нелегального оборота и передаче для реализации в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027, автотранспортного средства, полуприцепа, арестованных согласно протоколу ареста от 15.02.2017 № 02-17/29-2, отказано.

Судебный акт мотивирован доказанностью вмененного предпринимателю административного правонарушения и отсутствием оснований для удовлетворения заявления об изъятии из нелегального оборота и передаче для реализации в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027, автотранспортного средства, полуприцепа, арестованных согласно протоколу ареста от 15.02.2017 № 02-17/29-2, с учетом того, что часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ в качестве дополнительного наказания предусматривает конфискацию только спиртосодержащей продукции.

В апелляционной жалобе МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО просит данное решение суда в части отказа в удовлетворения заявления отменить и принять по делу в указанной части новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что требование управления об изъятии из нелегального оборота и передаче для реализации в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027, автотранспортного средства, полуприцепа, арестованных согласно протоколу ареста от 15.02.2017 № 02-17/29-2, правомерно и подлежит удовлетворению на основании статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В отзыве на апелляционную жалобу ИП ФИО3, опровергая доводы жалобы, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 14.07.2016 в ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении № 02-16/818 по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по адресу: Смоленская область, г. Гагарин, мкр. Труфаны (Широта/Долгота: 55.5236, 35.0214) установлен факт производства и оборота алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

По данному факту возбуждено дело от 14.07.2016 № 02-16/818 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Осмотром установлено (протокол осмотра от 14.07.2016 № 02-16/818), что на территории, которая огорожена по периметру забором из бетона и металлических профильных листов зеленого цвета, около въездных ворот в ангар условный № 3 обнаружено транспортное средство – грузовой автомобиль тягач «VOLVO FH» белого цвета, гос. номер <***>, с полуприцепом-цистерной государственный номер <***>, в котором находится спиртосодержащая жидкость в количестве 2 200 дал.

В целях пресечения административного правонарушения к спиртосодержащей продукции в количестве 2 200 дал транспортному средству – грузовой автомобиль тягач «VOLVO FH», белого цвета, гос. номер <***>, с полуприцепом-цистерной гос. номер <***>, используемых для оборота нефасованной спиртосодержащей продукции, применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста (протоколы ареста от 14.07.2016 № 02-16/818-3).

Арестованное имущество передано на ответственное хранение в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в ОАО «Росспиртпром» по акту приема-передачи от 14.07.2016 № 5, согласно которому изъята спиртосодержащая продукция в объеме 2 200 дал.

Согласно протоколу ареста от 14.07.2016 № 02-16/818-3 произведен арест основного технологического оборудования, участвующего в процессе розлива согласно описи (линия розлива алкогольной продукции 3 шт., кустарная линия розлива 1 шт., пластиковые емкости (объемом 1000 дал каждая – 22 шт., объемом 500 дал каждая – 2 шт.), автотранспортное средство «VOLVO FH», гос. номер <***>, полуприцеп-цистерна <***>, стеклянная тара 628 паллетов, средства укупорки 3328 коробов, этикетка, контрэтикетка 22 коробок, картонные короба/гофрокороба 337 паллет, спиртосодержащая жидкость 5 780 дал.

В связи с необходимостью идентификации природы, содержащейся в емкостях и автотранспортном средстве спиртосодержащей жидкости, а также для проведения экспертизы на предмет определения крепости спиртосодержащей жидкости, произведен отбор образцов и составлен протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 14.07.2016 № 02-16/818-3.

В связи с невозможностью определения соответствия выявленной в ходе осмотра (протокол осмотра от 14.07.2016 № 02-16/818) жидкости прозрачного цвета с характерным запахом спирта понятию спиртосодержащая жидкость, а также определения объемной доли спирта в представленных образцах на месте осмотра и отсутствием специальных технических средств для проведения экспертизы в присутствии понятых произведено изъятие образцов согласно описи, в том числе, отбор двух проб из полуприцепа цистерны гос. номер TT 6379 57 RUS, в котором расположена спиртосодержащая жидкость в количестве 2 200 дал, с маркировкой на образцах № 9, 10 в количестве: образец № 9 – 2 бутылки объемом 0,5 л, образец № 10 – 2 бутылки объемом 0,5 л.

В протоколе изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 14.07.2016 указано, что изъятые образцы упакованы в два картонных короба, заклеенных скотчем, опечатанных в установленном порядке и скрепленных подписями понятых, должностного лица МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО.

На основании определения о назначении экспертизы от 08.08.2016 № 02-16/818-4 назначена экспертиза соответствия жидкости прозрачного цвета с характерным запахом спирта, изъятой в рамках дела об административном правонарушении в отношении от 14.07.2016 № 02-16/818, проведение которой поручено экспертно-аналитическому отделу Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по ЦФО, расположенному по адресу: 125412, <...> (аттестат РОСС Яи0001.22ПД85, сроком действия до 30.09.2018).

Перед экспертами поставлены следующие вопросы: а) являются ли представленные образцы спиртосодержащей жидкостью; б) какая объемная доля этилового спирта в представленных образцах.

Изъятые образцы жидкости направлены в экспертно-аналитический отдел для проведения экспертизы.

В экспертном заключении от 02.09.2016 № 114/2016 указано следующее. Количество бутылок, предоставленных для проведения испытаний, соответствует количеству бутылок, указанному в определении о назначении экспертизы от 08.08.2016 № 02-16/818-4. Каждому образцу присвоен идентификационный номер (шифр): образцу № 9 присвоен шифр 721/2016, образцу № 10 – 722/2016. Содержимое бутылок каждого наименования соединено в объединенную пробу. Для проведения испытаний использовано содержимое всех бутылок. По результатам испытаний выявлена относительно идентификационного номера 721/2016 – объемная доля этилового спирта в представленном образце 35,5 % об, НД на метод испытаний – ГОСТ 3639-79.

Протокол испытаний от 02.09.2016 № 721/2016.

Относительно идентификационного номера 722/2016 – объемная доля этилового спирта в представленном образце составляет 75,8 % об, НД на метод испытаний – ГОСТ 3639-79. Протокол испытаний № 722/2016 от 02.09.2016. Представленные на испытание образцы № 721/2016, 722/2016 являются спиртосодержащими жидкостями.

В рамках административного дела от 14.07.2016 № 02-16/818, в связи с необходимостью установления собственника автотранспортного средства в адрес УГИБДД УВД Орловской области направлен запрос о представлении сведений от 12.08.2016 № 23742/02), в ответ на которой согласно представленной УМВД России по Орловской области информации собственником автотранспортного средства («VOLVO FН», гос. номер <***>, полуприцеп-цистерна <***>), используемого для перевозки нефасованной спиртосодержащей жидкости крепостью свыше 25 % без соответствующей лицензии, является ООО «ТГА-Запад» (ИНН <***>) (согласно карточкам учета транспортного средства от 26.08.2016), в связи с чем в адрес ООО «ТГА-Запад» направлено определение об истребовании сведений.

ООО «ТГА-Запад» письмом от 18.10.2016 представлены: договор аренды от 01.01.2016 № 1, акт приема-передачи транспортных средств от 01.01.2016, акт об оказании услуг от 31.07.2016 № 56, в соответствии с которыми арендатором транспортного средства является ИП ФИО3

В рамках административного дела от 14.07.2016 № 02-16/818 административным органом установлено, что 14.07.2016 ИП ФИО3 осуществлял оборот нефасованной спиртосодержащей жидкости крепостью свыше 25 %.

Административным органом по факту отсутствия у ИП ФИО3 документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, определением от 16.01.2017 № 02-17/29-1 возбуждено в отношении ИП ФИО3 (юридический адрес: 433513, Ульяновская область, Димитровград, ул. Западная, д. 15, кв.33; адрес осуществления деятельности: Смоленская область, г. Гагарин, мкр. Труфаны (Широта/Долгота: 55.5236, 35.0214) дело об административном правонарушении, проведено административное расследование по признакам административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В рамках дела об административном правонарушении от 16.01.2017 № 02-17/29 установлено, что на дату проведения осмотра (протокол осмотра от 14.07.2017 № 02-16/818) территории по адресу: Смоленская область, г. Гагарин, мкр. Труфаны (Широта/Долгота: 55.5236, 35.0214) установить собственника территории, а также расположенных на данной территории помещений, алкогольной и спиртосодержащей продукции не представилось возможным.

ИП ФИО3 не представлены документы, подтверждающие легальность производства и оборота нефасованной спиртосодержащей жидкости, крепостью свыше 25 %, выявленной в полуприцепе-цистерне <***>.

Таким образом, в рамках дела от 14.07.2016 № 02-16/818 установлено, что 14.07.2016 ИП ФИО3 осуществлял оборот нефасованной спиртосодержащей жидкости крепостью свыше 25 % без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

На основании поручения на совершение отдельных процессуальных действий по делу об административном правонарушении от 16.01.2017 № 02-17/29-1 в отношении ИП ФИО3 применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста автотранспортного средства («VOLVO FH», гос. номер <***>, полуприцепа-цистерны <***>), используемых для перевозки спиртосодержащей продукции, изъятых по адресу: Смоленская область, г. Гагарин, мкр. Труфаны (Широта/Долгота: 55.5236, 35.0214), и переданного на ответственное хранение ОАО «Росспирпром» согласно акту приема-передачи от 14.07.2016.

Протоколом ареста от 15.02.2017 № 02-17/29-2 в присутствии понятых произведен арест автотранспортного средства («VOLVO FH», гос. номер <***>, полуприцеп-цистерна <***>).

Усмотрев в действиях ИП ФИО3 признаки правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление составило протокол об административном правонарушении от 17.03.2017 № 02-17/29-3.

В целях привлечения ИП ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса, административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом влечет наложение административного штрафа с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее по тексту – Закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ оборотом алкогольной продукции признается ее закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного Федерального закона.

Статьей 26 Закона № 171-ФЗ установлены ограничения и запреты в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также запрет оборота алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 названного Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе:

1) товарно-транспортной накладной;

2) справки, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3) справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

4) уведомления (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции);

5) заверенной подписью руководителя организации и ее печатью копии извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, признается продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ).

Под оборотом, согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ, понимаются закупка, поставка, хранение и розничная продажа.

Не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Закона (пункт 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ).

Факт оборота нефасованной спиртосодержащей продукции крепостью свыше 25 % без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, посредством перевозки в количестве 2200 дал на транспортном средстве – грузовом автомобиле тягаче «VOLVO FH», белого цвета, гос. номер <***>, с полуприцепом-цистерной гос. номер <***>, который эксплуатируется предпринимателем на праве аренды на основании договора от 01.01.2016 № 1, допущенного ИП ФИО3, подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно посчитал, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса, допущенного предпринимателем, материалами дела подтверждено.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

ИП ФИО3, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником предпринимательских и иных экономических правоотношений в области реализации алкогольной продукции несет ответственность за соблюдение требований законодательства в сфере оборота алкогольной продукции.

Вина предпринимателя в рассматриваемой ситуации заключается в осуществлении им оборота спиртосодержащей продукции.

При этом ответчиком не доказано, что правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях ИП ФИО3 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении требования Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу об изъятии из нелегального оборота и передаче для реализации в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027, автотранспортного средства, полуприцепа, арестованных согласно протоколу ареста от 15.02.2017 № 02-17/29-2, суд первой инстанции обоснованно учитывал, что часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ в качестве дополнительного наказания предусматривает конфискацию только спиртосодержащей продукции.

Поскольку спиртосодержащая продукция, явившаяся предметом административного правонарушения и изъятая в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении №02-16/818 по акту приема-передачи от 14.07.2016 №5, как пояснено представителем заявителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, уничтожена, то суд первой инстанции правомерно не применил дополнительное административное наказание в виде конфискации спиртосодержащей продукции, предусмотренное частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения заявление управления в части изъятия из нелегального оборота и передачи для реализации в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027, автотранспортного средства, полуприцепа, арестованных согласно протоколу ареста от 15.02.2017 № 02-17/29-2.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином ошибочном толковании вышеупомянутых нормативных положений во взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами и не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для ее удовлетворения у судебной коллегии не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.07.2017 по делу № А62-3393/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Н.В. Еремичева

Е.В. Мордасов

В.Н. Стаханова