Решение от 13 июля 2017 г. по делу № А62-3393/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

проспект Гагарина, д. 46, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

13.07.2017 Дело № А62-3393/2017

Резолютивная часть решения оглашена 12.07.2017

Полный текст решения изготовлен 13.07.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Еремеевой В. И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308503836400187; ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

при участии:

от заявителя: ФИО3, представитель (доверенность от 27.12.2016 № 1-53, удостоверение);

от ответчика: ФИО2 (паспорт), ФИО4, адвокат (ордер от 11.07.2017 № 58, паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу (далее – заявитель, административный орган, МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов административного дела, 14.07.2016 в ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении № 02-16/818 по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по адресу: Смоленская область, г. Гагарин, мкр. Труфаны (Широта/Долгота: 55.5236, 35.0214) установлен факт производства и оборота алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

По данному факту возбуждено дело от 14.07.2016 № 02-16/818 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Осмотром установлено (протокол осмотра от 14.07.2016 № 02-16/818), что на территории, которая огорожена по периметру забором из бетона и металлических профильных листов зеленого цвета, около въездных ворот в ангар условный № 3 обнаружено транспортное средство - грузовой автомобиль тягач VOLVO FH белого цвета гос. номер <***> с полуприцепом цистерной гос. номер <***>, в котором находится спиртосодержащая жидкость в количестве 2200 дал.

В целях пресечения административного правонарушения к спиртосодержащей продукции в количестве 2200 дал транспортному средству - грузовой автомобиль тягач VOLVO FH белого цвета гос. номер <***> с полуприцепом цистерной гос. номер <***>, используемых для оборота нефасованной спиртосодержащей продукции, применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста (протоколы ареста от 14.07.2016 № 02-16/818- 3, от 14.07.2016 б/н). Арестованное имущество передано на ответственное хранение в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в ОАО «Росспиртпром», согласно актам приема-передачи от 14.07.2016 № 5.

Согласно акту приема-передачи № 5 от 14.07.2016 изъята спиртосодержащая продукция в объеме 2200 дал (л.д.87).

Также согласно протоколу ареста от 14.07.2016 № 02-16/818-3 произведен арест основного технологического оборудования, участвующего в процессе розлива согласно описи (линия розлива алкогольной продукции 3 шт., кустарная линия розлива 1 шт., пластиковые емкости (объемом 1000 дал каждая – 22 шт, объемом 500 дал каждая – 2 шт.), автотранспортное средство VOLVO FH гос. номер <***>, полуприцеп цистерна <***>, стеклянная тара 628 паллетов, средства укупорки 3328 коробов, этикетка, контрэтикетка 22 коробок, картонные короба/гофрокороба 337 паллет, спиртосодержащая жидкость 5780 дал.

В связи с необходимостью идентификации природы, содержащейся в емкостях и автотранспортном средстве спиртосодержащей жидкости, а также для проведения экспертизы на предмет определения крепости спиртосодержащей жидкости, произведен отбор образцов и составлен протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 14.07.2016 № 02- 16/818-3.

Согласно указанному протоколу в связи с невозможностью определения соответствия выявленной в ходе осмотра (протокол осмотра от 14.07.2016 № 02 16/818) жидкости прозрачного цвета с характерным запахом

спирта понятию спиртосодержащая жидкость, а также определения объемной доли спирта в представленных образцах, на месте осмотра и отсутствием специальных технических средств для проведения экспертизы в присутствии понятых произведено изъятие образцов согласно описи, в том числе, отбор двух проб из полуприцепа цистерны гос. номер TT 6379 57 RUS, в котором расположена спиртосодержащая жидкость в количестве 2200 дал, с маркировкой на образцах № 9, 10 в количестве: образец № 9 – 2 бутылки объемом 0,5 л., образец № 10 – 2 бутылки объемом 0,5 л.

В протоколе изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 14.07.2016 указано, что изъятые образцы упакованы в два картонных короба, заклеенных скотчем, опечатанных в установленном порядке и скрепленных подписями понятых, должностного лица МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО. Замечания от присутствующих при взятии образцов не поступали.

На основании определения о назначении экспертизы от 08.08.2016 № 02-16/818-4 назначена экспертиза соответствия жидкости прозрачного цвета с характерным запахом спирта, изъятой в рамках дела об административном правонарушении в отношении от 14.07.2016 № 02-16/818. Проведение экспертизы поручено экспертно-аналитическому отделу Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по ЦФО, расположенному по адресу: 125412, <...> (Аттестат РОСС Яи0001.22ПД85 сроком действия до 30.09.2018).

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

а) являются ли представленные образцы спиртосодержащей жидкостью;

б) какая объемная доля этилового спирта в представленных образцах.

Изъятые образцы жидкости направлены в экспертно-аналитический отдел для проведения экспертизы.

В экспертном заключении от 02.09.2016 № 114/2016 указано следующее.

Количество бутылок, предоставленных для проведения испытаний, соответствует количеству бутылок, указанному в определении о назначении экспертизы от 08.08.2016 № 02-16/818-4.

Каждому образцу присвоен идентификационный номер (шифр): образцу № 9 присвоен шифр 721/2016, образцу № 10 – 722/2016.

Содержимое бутылок каждого наименования соединено в объединенную пробу. Для проведения испытаний использовано содержимое всех бутылок.

По результатам испытаний выявлена относительно идентификационного номера 721/2016 - объемная доля этилового спирта в представленном образце 35,5 % об., НД на метод испытаний – ГОСТ 3639-79. Протокол испытаний № 721/2016 от 02.09.2016.

Относительно идентификационного номера 722/2016 - объемная доля этилового спирта в представленном образце составляет 75,8% об., НД на

метод испытаний – ГОСТ 3639-79. Протокол испытаний № 722/2016 от 02.09.2016.

Представленные на испытание образцы № 721/2016, 722/2016 являются спиртосодержащими жидкостями.

В рамках административного дела от 14.07.2016 № 02-16/818 в связи с необходимостью установления собственника автотранспортного средства в адрес Управления ГИБДД УВД Орловской области направлен запрос о представлении сведений (исх. № yl-23742/02 от 12.08.2016).

Согласно представленной УМВД России по Орловской области информации, установлено, что собственником автотранспортного средства (VOLVO FН гос. номер <***>, полуприцеп цистерна <***>), используемого для перевозки нефасованной спиртосодержащей жидкости крепостью свыше 25% без соответствующей лицензии, является ООО «ТГА-Запад» ИНН <***> (согласно карточкам учета транспортного средства от 26.08.2016 вх. № 1-8372), в связи с чем в адрес ООО «ТГА-Запад» направлено определение об истребовании сведений.

ООО «ТГА-Запад» письмом от 18.10.2016 № cl-21597 представлены договор аренды от 01.01.2016 № 1, акт приема-передачи транспортных средств от 01.01.2016, акт об оказании услуг № 56 от 31.07.2016, в соответствии с которыми арендатором транспортного средства является ИП ФИО2, что так же подтверждается представленными ИП ФИО2 документами (вх. от 30.09.2016 № cl-20170) (копия ПТС на транспортное средство (77 УВ 021209), договор аренды от 01.01.2016 № 1).

В рамках административного дела от 14.07.2016 № 02-16/818 административным органом установлено, что 14.07.2016 ИП ФИО2 осуществлял оборот нефасованной спиртосодержащей жидкости крепостью свыше 25%.

Административным органом по факту отсутствия у ИП ФИО2 документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, определением № 02-17/29-1 от 16.01.2017 возбуждено в отношении ИП ФИО2 (юридический

адрес: 433513, Ульяновская область, Димитровград, ул. Западная, д. 15, кв.33; адрес осуществления деятельности: Смоленская область, г. Гагарин, мкр. Труфаны (Широта/Долгота: 55.5236, 35.0214) дело об административном правонарушении, проведено административное расследование по признакам административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В связи с тем, что доказательства по делу об административном правонарушении, полученные в рамках дела от 14.07.2016 № 02-16/818, необходимы для полного всестороннего и объективного выяснения обстоятельств по делу об административном правонарушении от 16.01.2017 № 02-17/29, возбужденного в отношении ИП ФИО2 по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в целях разрешения его в соответствии с законом, выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, определением МРУ

Росалкогольрегулирования по ЦФО от 17.01.2017 к материалам дела об административном правонарушении от 16.01.2017 № 02-17/29 приобщены документы, полученные в рамках административного дела от 14.07.2016 № 02-16/818.

В рамках дела об административном правонарушении от 16.01.2017 № 02-17/29 установлено, что на дату проведения осмотра (протокол осмотра от 14.07.2017 № 02-16/818) территории по адресу: Смоленская область, г. Гагарин, мкр. Труфаны (Широта/Долгота: 55.5236, 35.0214) установить собственника территории, а также расположенных на данной территории помещений, алкогольной и спиртосодержащей продукции не представилось возможным.

ИП ФИО2 не представлены документы, подтверждающие легальность производства и оборота нефасованной спиртосодержащей жидкости, крепостью свыше 25%, выявленной в полуприцепе цистерне <***>.

Таким образом, в рамках дела от 14.07.2016 № 02-16/818 установлено, что 14.07.2016 ИП ФИО2 осуществлял оборот нефасованной спиртосодержащей жидкости крепостью свыше 25% без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

На основании поручения на совершение отдельных процессуальных действий по делу об административном правонарушении от 16.01.2017 № 02- 17/29-1 в отношении ИП ФИО2 применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста автотранспортного средства (VOLVO FH гос. номер <***>, полуприцеп цистерна <***>), используемого для перевозки спиртосодержащей продукции, изъятого по адресу: Смоленская область, г. Гагарин, мкр. Труфаны (Широта/Долгота: 55.5236, 35.0214), и переданного на ответственное хранение ОАО «Росспирпром» согласно акту приема- передачи от 14.07.2016 б/н.

Протоколом ареста № 02-17/29-2 от 15.02.2017 в присутствии понятых произведен арест автотранспортного средства (VOLVO FH гос. номер <***>, полуприцеп цистерна <***>).

МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 0217/29-3 от 17.03.2017 по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии предпринимателя.

Данный протокол об административном правонарушении вместе с материалами по делу об административном правонарушении согласно пункту 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) направлен в Арбитражный суд Смоленской области для рассмотрения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование в полном объеме, ответчик требования не признал по доводам,

изложенным в отзыве, ссылаясь на отсутствие состава и вины выявленного административного правонарушения.

В судебном заседании и в объяснениях от 27.09.2016, данных в рамках административного дела, предприниматель указал на то, что 10.07.2016 поступила заявка от диспетчера спиртзавода в Моховом, с которым раньше сотрудничал, на перевозку груза - барды зерновой по адресу пос. Моховое, Покровского района, Орловской области в г. Гагарин, Смоленской области. 13.07.2016 ТС прибыло на загрузку в пос. Моховое, где водителю отдали деньги в сумме 25 000 рублей, загрузили и выписали документы на перевозку - ТТН. О том, что загружено не знали ни предприниматель, ни водитель. 14.07.2016 груз доставлен в г. Гагарин, где был изъят с документами сотрудниками полиции. Предприниматель указал, что не имеет лицензии на перевозку спиртосодержащей продукции, поэтому спирт не возил и был введен в заблуждение диспетчером завода в Моховом о том, что груз будет - пищевая барда.

Оценив в совокупности по правилам статей 71, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы и доказательства, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ оборотом алкогольной продукции признается ее закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного Федерального закона.

Согласно ч. 1, 2 ст. 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции).

5) заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного) (в редакции, действовавшей на дату выявления правонарушения – 14.07.2016 (протокол осмотра от 14.07.2016 № 02-16/818).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату выявления правонарушения) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

Материалами административного дела № 02-17/29-2 установлен факт оборота ИП Федоруком Ю.В. нефасованной спиртосодержащей продукции крепостью свыше 25% без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных ст. 10.2 Закона № 171- ФЗ, посредством перевозки в количестве 2200 дал на транспортном средстве - грузовом автомобиле тягаче VOLVO FH белого цвета гос. номер У 975 СС 57 RUS с полуприцепом цистерной гос. номер ТТ 6379 57 RUS, который эксплуатируется предпринимателем на праве аренды на основании договора от 01.01.2016 № 1.

Факт совершенного предпринимателем административного правонарушения подтвержден материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пунктов 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля предпринимателя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения требований законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, предпринимателем не представлено.

При этом несостоятельным является довод предпринимателя об отсутствии состава административного правонарушения в связи с тем, что он не был осведомлен о виде перевозимого груза, так как в товарных накладных указывается наименование товара. Выявление в грузовом автомобиле тягач VOLVO FH белого цвета гос. номер <***> с полуприцепом цистерной гос. номер <***> спиртосодержащей жидкости в количестве 2200 дал подтверждается материалами административного дела № 02-16/818. ТН № 694 от 13.07.2016 не опровергает выявленное нарушение и не освобождает предпринимателя, как арендатора транспортного средства, от обязанности по принятию всех зависящих от него мер по контролю организации перевозок грузов.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности суд по правилам статей 71, 205 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации оценивает представленные документы и доказательства, в том числе, материалы административного дела, с учетом их допустимости, относимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В удовлетворении заявленного в судебном заседании 12.07.2017 ходатайства предпринимателя об исключении из числа доказательств протокола изъятия вещей и документов (проб и образцов) № 02-16/818-3 и экспертного заключения № 114/2016 от 02.09.2016 отказано, о чем вынесено протокольное определение от 12.07.2017, в связи с отсутствием правовых оснований для его удовлетворения.

Указанное ходатайство сводится к несогласию предпринимателя с выводами эксперта, что не является основанием для исключения экспертного заключения из числа доказательств по делу.

Возражения, замечания по указанному заключению предпринимателем в рамках административного дела не представлялись.

Согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В удовлетворении заявленного в судебном заседании 12.07.2017 ходатайства предпринимателя о вызове для дачи пояснений по экспертному заключению экспертов отказано, о чем вынесено протокольное определение от 12.07.2017, в связи с тем, что указанное ходатайство продано не своевременно, свидетельствует о злоупотреблении процессуальным правом с учетом поступления дела в суд 10.05.2017 и явно направлено на затягивание судебного процесса в целях уклонения от ответственности в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности 14.07.2017 (дата выявления правонарушения – 14.07.2016 (протокол осмотра от 14.07.2016 № 02-16/818), что недопустимо.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает им содействие в реализации своих процессуальных прав, создает условия для всестороннего и полного установления фактических обстоятельств дела.

Согласно ч. 2, 3 статьи 41 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», лица, участвующие в деле, должны

добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия, которые в рассматриваемом случае выражаются в праве суда на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказать в удовлетворении заявления или ходатайства, если они не были своевременно поданы вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и направлены на затягивание судебного процесса.

С учетом даты поступления заявления в суд, и истечения срока привлечения к административной ответственности 14.07.2017 у ответчика имелось достаточно времени для формулирования своей правовой позиции и ходатайств с последующим доказыванием обосновывающих их обстоятельств в ходе производства по делу, однако данным правом он в надлежащей форме своевременно не воспользовался.

Таким образом, довод представителя предпринимателя в судебном заседании о позднем вступлении ее в дело для представления интересов заявителя в суде суд признает несостоятельным.

На вопрос суда предприниматель пояснил, что во время производства административного дела не воспользовался установленными ст. 25.1 КоАП РФ правами на ознакомление с материалами дела, на дачу объяснений, представление доказательства, заявление ходатайств, пользование юридической помощью защитника. Возражения, замечания по экспертному заключению, а также по факту выявленного нарушения не представлялись.

Оборот предпринимателем нефасованной спиртосодержащей жидкости крепостью свыше 25% без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, установлен административным органом, в ходе проверки, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, регулирующего правоотношения по обороту алкогольной продукции и свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля за перевозкой грузов на арендованном транспортном средстве.

Требования о привлечении к административной ответственности предъявлены в пределах срока давности, установленного статьей 4.5

КоАП РФ (срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области производства и оборота алкогольной продукции, составляет один год со дня совершения правонарушения.

Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой

этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Выявленное правонарушение является длящимся, исчисляется со дня его обнаружения – 14.07.2016 - дата выявления правонарушения (протокол осмотра от 14.07.2016 № 02-16/818), соответственно, срок привлечения к ответственности истекает 14.07.2017.

Процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, процессуальных нарушений судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Оснований для признания указанного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.3 КоАП РФ).

Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в качестве дополнительного наказания также предусматривает конфискацию этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно части 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

Пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых

упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

В ходе рассмотрения настоящего дела согласно пояснениям представителя заявителя установлено, что спиртосодержащая продукция, явившаяся предметом административного правонарушения и изъятая в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении № 02-16/818 по акту приема-передачи № 5 от 14.07.2016, уничтожена, в связи с чем дополнительное административное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде конфискации спиртосодержащей продукции не применяется.

С учетом того, что часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ в качестве дополнительного наказания предусматривает конфискацию спиртосодержащей продукции, основания для удовлетворения заявления об изъятии из нелегального оборота и передачи для реализации в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027, автотранспортного средства, полуприцепа, арестованных согласно протоколу ареста от 15.02.2017 № 02-17/29-2, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308503836400187; ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении заявления об изъятии из нелегального оборота и передачи для реализации в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027, автотранспортного средства, полуприцепа, арестованных согласно протоколу ареста от 15.02.2017 № 02-17/29-2, отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Предложить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308503836400187; ИНН <***>) уплатить взыскиваемый штраф в добровольном порядке в шестидесятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу и представить суду документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) и в кассационном

порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.И.Еремеева