Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А51-12243/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12243/2024
г. Владивосток
30 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  18 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  30 сентября 2024 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновым И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 25.12.2013)

к Администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации от 26.11.2020)

о взыскании задолженности в размере 54 473,61 руб. за период с октября 2014 года по март 2024 года,

при участии в заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» обратился в арбитражный суд с иском к Администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края о взыскании задолженности в размере 54 473,61 руб. за период с октября 2014 года по март 2024 года.

Стороны надлежащим образом, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие сторон. От истца через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя предприятия, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

От ответчика через канцелярию суда в материалы дела посредством подачи документов через электронную систему документооборота «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, по тексту которого Администрация указала на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным с октября 2014 года по апрель 2021 года применительно к статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком также в материалы дела представлен дополнительный отзыв на иск, из которого следует, что Фондом в адрес ответчика справочно представлен расчет задолженности за период с мая 2021 года по март 2024 года на общую сумму 19 404,10 руб. с учетом пропуска срока исковой давности, которую ответчик считает верной и возражений по указанной сумме не имеет; признает долг на сумму 19 404,10 руб.

Истец представил в материалы дела пояснения по иску, согласно которым поддерживает исковые требования в полном объеме; указывает на то, что истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям, начиная с мая 2021 года; представил справочный расчет задолженности на сумму 19 404 рублей 10 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу, согласно части 5 статьи 49 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд принимает признание ответчиком иска в части суммы долга в размере 19 404,10 руб.(согласно справочному расчету задолженности за период с мая 2021 года по март 2024 года), как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в целях реализации положений Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с региональной программой капитального ремонта (часть 1 статьи 20, часть 2 статьи 178 ЖК РФ), субъектом Российской Федерации - администрацией Приморского края создана специализированная некоммерческая организация - Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирного дома Приморского края» (региональный оператор), к функциям которой относиться аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете регионального оператора (статья 180 ЖК РФ).

Перечень многоквартирных домов, включенных в программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Приморского края, на 2014-2043 годы, утвержденную постановлением администрации Приморского края от 31.12.2013 № 513-па, опубликован в «Приморской газете» от 31.01.2014 №9 (874).

В соответствии со статьей 7 Закона Приморского края от 07.08.2013 № 227-КЗ «О системе капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае» (далее Закон №227-КЗ), в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. С 01.01.2020 собственники помещений уплачивают взносы до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт наступила у собственников помещений в многоквартирных домах с 01.10.2014.

Администрацией Приморского края установлен минимальный взнос на капитальный ремонт на 2014-2016 годы в размере 6,57 руб., на 2017 год - 2019 года в размере 7,1 руб., на 2018 год - 7,38 руб., на 2019 год - 7,73 руб., на 2020-2022 годы в размере 8,10 рублей в расчете на один квадратный метр общей площади жилого помещения в многоквартирном доме в месяц.

Как следует из материалов дела, администрации на праве собственности принадлежат помещения по адресам: с. Камень-Рыболов, Гор-1, д. 285, кв. 77, общей площадью 61 кв. м.

Администрацией обязательства, установленные ЖК РФ, Законом Приморского края надлежащим образом не исполняются, оплата взносов на капитальный ремонт за помещения, находящиеся в ее собственности, не оплачена, что повлекло возникновение задолженности в сумме 54 473,61 руб. за период с октября 2014 года по март 2024 года.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Приморского края.

Исследовав материалы дела на основании статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Разрешая спор по существу, суд квалифицирует отношения сторон как регулируемые нормами главы общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, а также нормами Жилищного кодекса российской Федерации (далее  ЖК РФ).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Статьей 39 ЖК РФ также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Частью 1 статьи 171 ЖК РФ предусмотрено, что в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

На основании Закона Приморского края №227-КЗ, у собственников помещений в многоквартирных домах с 01.10.2014 наступила обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

В силу статьи 7 Закона №227-КЗ, в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (с 01.01.2020 - до 10-го числа).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела, следует, что спорные помещения в спорный период являлись объектами муниципальной собственности, исходя из смысла статьи 210 ГК РФ, право собственности наделяет его субъектов не только правомочиями по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Таким образом, администрация обязана вносить взносы на капитальный ремонт общего имущества.

Из материалов дела следует, что в нарушение требований статей 158, 169 ЖК РФ, статьи 7 Закона №227-КЗ оплата взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД за спорный период ответчиком в полном объеме не произведена, в связи с чем суд признает обоснованными заявленные истцом требования.

 В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным с октября 2014 года по апрель 2021 года.

В силу статьи 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление №43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений статей 155, 170 ЖК РФ в отсутствие иного установленного порядка, плата за жилое помещение, в том числе взносы на капитальный ремонт, вносятся до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В пункте 16 Постановления № 43 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Верховный Суд Российской Федерации в своем Определении №305-ЭС18-8026 от 16.10.2018 по делу №А40-43937/2017 указал, что на время фактического соблюдения претензионного порядка течение срока исковой давности должно приостанавливаться. Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Учитывая, что исковое заявление направлено в суд согласно почтовому штемпелю 25.06.2024, срок исковой давности по требованиям, заявленным за период с октября 2014 года по апрель 2021 года (включительно), признается пропущенным, на основании чего требования Фонда в данной части удовлетворению не подлежат, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

В ходе рассмотрения настоящего дела, истец представил справочный расчет с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, согласно которому сумма задолженности составляет 19 404,10 руб. за период мая 2021 года по март 2024 года.

Суд, проверив произведенный истцом справочный расчет исковых требований, признает его арифметически верным.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из материалов дела следует, что ответчик в ходе рассмотрения спора в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ признал исковые требования в части основного долга на сумму 19 404,10 руб.

Данное признание иска принято судом в порядке части 5 статьи 49 АПК РФ, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Поскольку ответчик доказательства оплаты взносов на капитальный ремонт за период с мая 2021 года по март 2024 года в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании долга за указанный период в сумме 19 404, руб. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает на основании вышеизложенного, с учетом пропуска срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с признанием исковых требований в части основного долга, суд, руководствуясь абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, полагает, что к распределению судебных расходов по уплате государственной пошлине в соответствии с указанной нормой подлежит применению установленный законодателем процент возврата государственной пошлины (70%) к той части исковых требований, которая была признана ответчиком, то есть к сумме основного долга (19 404,10 руб.).

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются судом пропорционально сумме исковых требований на основании статей 104, 110 АПК РФ, с учетом положений статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, при возврате 70% истцу из федерального бюджета, отнесению на ответчика 30%, с учетом частичного признания иска.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  излишне уплаченная государственная пошлина, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Ханкайского муниципального округа Приморского края в лице Администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края в пользу Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» 19 404 (девятнадцать тысяч четыреста четыре) рубля 10 копеек основного долга, а также 233 (двести тридцать три) рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» из федерального бюджета 543 (пятьсот сорок три) рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению                    № 13902 от 21.06.2024 на сумму 2 179 рубля.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья                                                                                                  Ушакова Е.В.