Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А60-16560/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-16560/2017
14 июня 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Водолазской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Мальцевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-16560/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «БРИЗ» (ИНН 6102063970, ОГРН 1156181003175)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Энди» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по оплате товара и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя судом удовлетворено.

Общество с ограниченной ответственностью «БРИЗ» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 313 885 руб. 58 коп., в том числе 295 902 руб. основного долга по договору купли-продажи № 29 от 01.06.2012, переуступленного истцу по договору уступки части прав (цессии) № 1 от 20.10.2015, 17 983 руб. 58 коп. процентов на основании ст. 395, ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыва на иск ответчиком не представлено.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ЮниТек» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) 01.06.2012 заключен договор купли-продажи № 29, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, на условиях, в порядке и в сроки, установленные настоящим договором (п. 1.1 договора).

Ассортимент партии, количество товара, общая сумма партии определяются поставщиком на основании заказа покупателя, исходя из товара, имеющегося в наличии, и цен, действующих на предприятии поставщика на день выставления развернутого счета на предоплату (п. 1.2 договора).

Во исполнение условий договора обществом с ограниченной ответственностью «ЮниТек» передан в собственность ответчику товар.

Получение товара ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за 2014 год подписанный сторонами на сумму 465 902 руб., гарантийное письмо от 21.12.2016, гарантийное письмо № 43 от 07.10.2015.

На основании оценки всех имеющихся доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи в соответствии ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает доказанным факт передачи товара ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2.1 договора покупатель обязуется произвести 100% оплату за полученный товар в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

Статьями 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик обязательство по оплате полученного товара исполнил частично, в связи с чем задолженность индивидуального предпринимателя ФИО1 перед обществом с ограниченной ответственностью «ЮниТек» с учетом составила 295 902 руб.

20 октября 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «ЮниТек» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «БРИЗ» (цессионарий) заключен договор уступки части прав (цессии) № 1, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из договора поставки № 29 от 01.06.2012, заключенного между цедентом – поставщиком и индивидуальным предпринимателем ФИО1 – покупатель (п. 1.1 договора).

Права (требования), принадлежащие цеденту, возникли в связи с поставкой товара по договору купли-продажи № 29 от 01.06.2012. Задолженность ИП ФИО1 перед ООО «ЮниТек» составляет 295 902 руб., что подтверждается гарантийным письмом № 43 от 07.10.2015.

Ответчик письменно извещен о состоявшейся уступке права требования к истцу по настоящему делу.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Проанализировал условия договора уступки от 20.10.2015 суд пришел к выводу, что данный договор содержит все необходимые для данного вида соглашений условия и соответствует требованиям ст. 432, 382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного задолженность в сумме 295 902 руб., право требования которой перешло к истцу на основании договора уступки части прав (цессии) от 20.10.2015, подлежит взысканию с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «БРИЗ».

Учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом судом учтено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (части 3, 3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов и период их начисления проверен и принят судом.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 по 21.03.2017 в размере 8991 руб. 79 коп. является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению в заявленных пределах на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 наличие задолженности по оплате товара и размер процентов не оспорил, каких-либо доказательств оплаты долга не представил. Отзыв с указанием возражений по иску ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Помимо основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами на основании ст. 317.1 ГК РФ за период с 01.12.2016 по 21.03.2017 в размере 8991 руб. 79 коп.

Согласно статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введена Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ и вступила в силу с 01.06.2015.

Согласно пункту 2 Федерального закона № 42-ФЗ от 08.03.2015 положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, к спорным правоотношениям, возникшим из договора от 01.06.2012 заключенного до дня вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы.

Данная позиция соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указывающей на то, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Федеральным законом № 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, в указанной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина в размере 9 011 руб. 94 коп. (пропорционально размеру удовлетворенных требований) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БРИЗ» сумму долга 295902 (двести девяносто пять тысяч девятьсот два) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8991 (восемь тысяч девятьсот девяносто один) руб. 79 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску сумму 9011 (девять тысяч одиннадцать) руб. 94 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяС.Н. Водолазская