Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А13-21602/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-21602/2019
город Вологда
25 февраля 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Электротеплосеть» к комитету по управлению имуществом Администрации Великоустюгского муниципального района о взыскании 5701 руб. 40 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Электротеплосеть» (ОГРН <***>, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Великоустюгский муниципальный район в лице комитета по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района (ОГРН <***>, далее – Муниципальное образование, Комитет соответственно) о взыскании 5701 руб. 40 коп. задолженности за проведенные истцом работы по ремонту системы отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома по адресу: <...> (далее также МКД).

В обоснование исковых требований Общество сослалось на выполнение ремонтно-восстановительных работ на общем имуществе собственников МКД, их неоплату ответчиком в приходящейся на него части, а также статьи 210, 290, 309, 310, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 39, 154, 158, 169, 166 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Определением суда от 14 января 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Протокольным определением от 13 февраля 2020 года судом по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика – Муниципальное образование – на надлежащего – Комитет.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Муниципальное образование является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

На основании заявления собственников (жильцов) МКД от 20.05.2019 работниками Общества в период с 22 по 27 мая 2019 года проведены ремонтные работы по демонтажу и монтажу труб отопления и горячего водоснабжения с целью восстановления систем отопления и горячего водоснабжения на вводе в МКД.

Согласно наряду общая стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 49 332 руб. 59 коп.

Общество в претензии потребовало от Комитета оплаты стоимости выполненного ремонта в части, приходящееся на жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности Муниципального образования. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 39, пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Как следует из пункта 2 статьи 158 ЖК РФ, решение о капитальном ремонте общего имущества многоквартирного дома, в том числе о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке его финансирования, принимается на общем собрании собственников помещений соответствующего жилого дома с учетом предложений управляющей организации.

Законом также предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе (часть 2 статьи 189 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 21 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» капитальный ремонт общего имущества проводится для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Сведений о том, что собственники многоквартирного жилого дома принимали решение о проведении капитального ремонта в отношении спорных работ материалы дела не содержат. Между тем, в материалах дела имеется заявка жителей МКД о необходимости проведения ремонтных работ трубопровода. При этом, как следует из заявки и пояснений истца, трубы отопления и горячего водоснабжения на вводе в МКД находились в аварийном состоянии, потребители жилого дома несколько дней находились без воды. Ввод в жилой дом – это разводящая общедомовая магистральная сеть, от которой отходят трубопроводы внутренней системы отопления и горячего водоснабжения к квартирам. Если ввод нарушен, то подача коммунального ресурса невозможна.

Таким образом, возникла острая необходимость в ремонте системы отопления и горячего водоснабжения МКД.

При таких обстоятельствах, поскольку ремонт фактически выполнялся Обществом по требованию собственников помещений МКД, то собственники не могут быть освобождены от обязанности по возмещению истцу понесенных на ремонт затрат.

В подтверждение факта выполнения ремонтно-восстановительных работ по демонтажу и монтажу труб отопления и горячего водоснабжения в МКД истец представил наряд от 27.05.2019.

На момент рассмотрения дела задолженность Комитетом не оплачена и составляет по расчетам Общества 5701 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик размер задолженности не оспорил, доказательств оплаты, неучтенных платежных документов в материалы дела не представил.

Довод ответчика о том, что указанные расходы должен нести наниматель жилого помещения, поскольку они относятся к текущему содержанию общего имущества МКД, отклоняется судом.

В соответствии с положениями пункта 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включает в себя ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (в редакции, действовавшей на дату выполнения работ) относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работы, которые проводились Обществом, относятся именно к капитальному ремонту.

При этом согласно пункту 2 части 1, части 2 ЖК РФ капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Статьей 125 ГК РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно Положению о Комитете, утвержденному решением Великоустюгской Думы от 03.11.2011 № 70, к основным задачам Комитета отнесено решение вопросов местного значения в сфере формирования, управления и распоряжения собственностью Великоустюгского муниципального района (пункт 2.1 Положения); к функциям Комитета - обеспечение процесса управления муниципальной собственностью района (пункт 3.1.3 Положения).

При таких обстоятельствах исковые требования правомерно заявлены к комитету и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с комитета по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района в пользу акционерного общества «Электротеплосеть» 5701 руб. 40 коп. задолженности, а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Фадеева