Решение от 9 февраля 2021 г. по делу № А66-6257/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6257/2020
г. Тверь
09 февраля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2021 г., мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «ЗМК» г. Тверь

к ООО «АВКинжпром» г. Волгоград

о взыскании 652 220 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время

при участии:

от истца:

непосредственно в судебном заседании: ФИО3 - представитель

в онлайн-заседании: ФИО4 - представитель

от ответчика: не явился, извещен надлежаще

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЗМК» г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «АВКинжпром» г. Волгоград о взыскании 971 245 руб. 90 коп., в том числе 880 000 руб. в качестве возврата денежных средств уплаченных за поставленный с нарушением ассортимента товар по договору поставки товарно-материальных ценностей № 18-530-18 от 18.09.2018 г., 88 000 руб. штрафа за поставку товара с нарушением ассортимента, 3 245 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время.

Определением от 25.05.2020 г. исковое заявление ООО «ЗМК» г. Тверь принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 16.09.2020 г. с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

17.06.2020 г. от ПАО «Сбербанк России» поступили сведения, подтверждающие факт перечисления истцом ответчику 880 000 руб. в качестве предоплаты по счету № 622 от 24.12.2019 г.

14.09.2020 г. от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 652 220 руб. 98 коп., в том числе 527 049 руб. 34 коп. в качестве возврата денежных средств уплаченных за поставленный с нарушением ассортимента товар по договору поставки товарно-материальных ценностей № 18-530-18 от 18.09.2018 г., 110 000 руб. штрафа за поставку товара с нарушением ассортимента, 15 171 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время. Изменение основного долга пояснил тем, что произвел зачет взаимных требований на сумму 9 654 руб. 66 коп. по спецификации № 22 от 27.03.2020 г., на сумму 162 000 руб. по спецификации № 24 от 08.07.2020 г., а также тем, что 20.07.2020 г. между истцом и АО «Птицефабрика Краснодонская» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 04.1-276-20, в соответствии с которым часть прав требования истца к ответчику в размере 181 296 руб. передана АО «Птицефабрика Краснодонская». Представил дополнительные документы.

14.09.2020 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Представил доказательства направления отзыва в адрес истца. Просит провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей, возражает против перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

16.09.2020 г. от истца поступили возражения на отзыв ответчика на исковое заявление.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ответчик явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителей ответчика.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом уточнений от 14.09.2020 г., считает, что продукция поставлена с нарушением ассортимента. Против перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании не возражал.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении размера исковых требований от 14.09.2020 г. суд счел возможным удовлетворить ходатайство, как не противоречащее нормам статьи 49 АПК РФ. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.

Проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, с учетом позиции сторон по делу, суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и счел стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

Определением от 16.09.2020 г. по делу назначено судебное разбирательство на 29.10.2020 г.

28.10.2020 г. от истца поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании, а также дополнительные документы: копии технического задания к договору № 18-530-18 от 18.09.2018 г., счетов-фактур № 9 от 30.03.2020 г. и № 16 от 10.07.2020 г., заключение специалиста № 15353 от 26.10.2020 г.

28.10.2020 г. от ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление, ходатайствует об отложении судебного разбирательства.

Определением от 29.10.2020 г. судебное заседание перенесено на 02.02.2021 г. ввиду болезни судьи.

02.02.2021 г. от истца поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

В настоящем судебном заседании истец поддерживает исковые требования.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Между ООО «ЗМК» (покупатель) и ООО «АВКинжпром» (поставщик) 18.09.2018 г. заключен договор поставки товарно-материальных ценностей № 18-530-18 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 30.12.2019 г.).

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товарно-материальные ценности.

В рамках договора поставщиком и покупателем подписана спецификация № 20 от 20.12.2019 г., согласно которой поставщик обязался поставить покупателю массажер вакуумный MASMET МР-750, б/у, в т.ч. пуско-наладочные работы, в количестве 1 шт. по цене 1 100 000 руб.

Сторонами согласованы следующие условия оплаты: 40% аванс по факту подписания указанной спецификации, 40% оплата по уведомлению о готовности оборудования к отгрузке, 20% отсрочка платежа 5 банковских дней с момента поставки товара.

Срок поставки товара, согласно условиям спецификации, 21 рабочий день от даты аванса.

Предоплата в размере 40% от стоимости товара, что составило 440 000 руб., осуществлена покупателем 26.12.2019 г. согласно платежному поручению № 640790 от 26.12.2019 г.

Таким образом, конечный срок поставки товара по указанной спецификации - не позднее 03.02.2020 г.

28.02.2020 г. поставщик письмом (исх. № 15 от 28.02.2020 г.) сообщил о готовности оборудования к отгрузке и просил произвести второй этап предоплаты.

Вторая часть предоплаты в размере 40% от стоимости товара, что составило 440 000 руб., осуществлена покупателем 02.03.2020 г. согласно платежному поручению № 1205 от 02.03.2020 г.

18.03.2020 г. товар поставлен в адрес покупателя.

Однако при проверке товара покупателем было выявлено несоответствие ассортимента, а именно - вместо согласованного сторонами в спецификации вакуумного массажера марки MASMET МР-750 поставщиком поставлен массажер марки LUTETIA 2.

В соответствии с пп. 5.3.1 договора 31.03.2020 г. покупателем в одностороннем порядке составлен акт о выявленных недостатках (л.д. 35).

Согласно пп. 5.4.1. стороны пришли к соглашению, что акт о расхождениях/акт о выявленных недостатках товара (оформленный в соответствии с пп. 5.1.2., п. 5.2., п. 5.3. договора) признается надлежащим и достаточным уведомлением покупателя поставщику о недостатках и несоответствиях поставленного товара для целей незамедлительного устранения поставщиком недостатков и несоответствий товара. Поставщик, в течение 7 (семи) календарных дней с даты получения (в том числе посредством электронной почты или факса) акта о расхождении/акта о выявленных недостатках и несоответствий товара обязан совершить все необходимые действия, связанные с устранением недостатков товара, а именно:

1) в случае поставки некачественного товара (в том числе поставки товара без тары и(или) упаковки или в ненадлежащей таре и (или) упаковке) - заменить некачественный товар на равное количество доброкачественного товара. При этом расходы по замене, хранению, а также вывозу с территории покупателя некачественного товара относятся на поставщика;

2) в случае недопоставки товара - допоставить недостающее количество товара, за исключением случая, если покупатель до момента поставки недостающего количества товара, уведомив поставщика, отказался от принятия товара, поставка которого просрочена поставщиком;

3) в случае поставки товара с нарушением его ассортимента - заменить товар, ассортимент которого нарушен, на товар, соответствующий по ассортименту условиям спецификации, за исключением случая, если покупатель, до замены товара, уведомив поставщика, отказался от принятия всего или части товара;

4) в случае поставки некомплектного товара - доукомплектовать товар либо заменить на укомплектованный товар.

Поставщик обязан возвратить покупателю полученные в качестве предварительной оплаты за товар денежные средства (если поставка товара осуществлялась на условиях предоплаты), уплатить штрафные санкции за нарушение поставщиком условий договора и спецификации по поставке товара и убытки, возникшие у покупателя в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения уведомления покупателя об отказе от товара (части товара).

Согласно п. 8.4. договора с случае поставки товара ненадлежащего качества, с нарушением ассортимента или некомплектного товара поставщик по требованию покупателя выплачивает покупателю штраф в размер 10% от стоимости поставленного товара ненадлежащего качества, с нарушением ассортимента или некомплектного товара. Штраф подлежит уплате вне зависимости от того выполнил ли поставщик требования покупателя по замене/доукомплектованию или иные требования претензии, связанные с недостатками товара, или нет.

06.04.2020 г. истец направил в адрес ответчика посредством электронной почты претензию с указанием на отказ от принятия товара, а также с требованием в течение 10 рабочих дней с момента ее получения вернуть уплаченную за товар сумму в размере 880 000 руб.

Однако, по состоянию на 14.05.2020 г. уплаченная за непринятый покупателем товар сумма поставщиком не возвращена.

27.04.2020 г. покупателем получен ответ поставщика (исх. № 26 от 27.04.2020 г.) на указанную претензию, согласно которого последний ведет работы по замене товара и просит отсрочку исполнения до 30.05.2020 г.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования до 652 220 руб. 98 коп., в том числе 527 049 руб. 34 коп. основного долга, 110 000 руб. штрафа за поставку товара с нарушением ассортимента, 15 171 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время. Изменение основного долга пояснил тем, что произвел зачет взаимных требований на сумму 9 654 руб. 66 коп. по спецификации № 22 от 27.03.2020 г., на сумму 162 000 руб. по спецификации № 24 от 08.07.2020 г., а также тем, что 20.07.2020 г. между истцом и АО «Птицефабрика Краснодонская» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 04.1-276-20, в соответствии с которым часть прав требования истца к ответчику в размере 181 296 руб. передана АО «Птицефабрика Краснодонская».

С учетом вышеизложенного, общая сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 527 049 руб. 34 коп., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о возврате денежных средств, уплаченных за поставленный с нарушением ассортимента товар.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

На основании пунктов 1 статей 486 и 516 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить товар, поставленный ему продавцом, с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с положениями статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи и обязательным требованиям к качеству, предусмотренным нормативными правовыми актами.

Частью 1 статьи 467 ГК РФ установлено, что в случае, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

На основании части 1 статьи 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что при обнаружении в товаре неоговоренных продавцом недостатков покупатель вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены товара, или безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 2 указанной статьи в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, товар поставлен истцу не соответствующий условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 455, 465 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Существенные условия договора по смыслу ст. 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Согласно спецификации № 20 от 20.12.2019 г. (л.д. 28), счету на оплату № 622 от 24.12.2019 г. (л.д. 32), который истец оплатил, то есть подтвердил своими действиями ассортимент, указанный в данном счете, товара, а именно массажер вакуумный MASMET МР-750, б/у, в т.ч. пуско-наладочные работы. Вместе с тем, товар был поставлен в ассортименте массажер вакуумный MASMET LUTETIA 2, что не соответствует договоренностям сторон, в связи с чем истец составил акт о выявленных недостатках (л.д. 35).

Из материалов дела следует, что истец в разумный срок 06.04.2020 г. предъявил ответчику претензию с отказом от принятия поставленного товара в связи с тем, что поставщиком нарушен ассортимент товара, кроме того полученный массажер не соответствует параметрам технического задания и не может быть использован на производстве в предназначенных целях.

Доводы ответчика о том, что товар был поставлен истцу технически исправный с характеристиками, превосходящими товар, согласованный сторонами к поставке, в связи с чем был принят истцом и используется им в предпринимательской деятельности, судом отклоняется, поскольку волеизъявление истца было направлено на приобретение массажера вакуумного MASMET МР-750, что подтверждается его конклюдентными действиями по оплате счета, полученный же массажер MASMET LUTETIA 2 согласно акту о выявленных недостатках от 31.03.2020 г. не соответствует заявленной и договорной документации и не может быть использован на производстве в предназначенных целях. Доказательств использования истцом в предпринимательской деятельности поставленного массажера ответчиком не представлено.

В силу пунктов 4, 5 статьи 468 ГК РФ товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

Из материалов дела следует, что истец принял товар с разногласием об ассортименте, в разумный срок в ходе проведения проверки идентичности по свойствам заказного и поставленного ответчиком товара уведомил ответчика о несоответствии товара условиям об ассортименте и потребовал возврата стоимости товара.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается поставка товара в ассортименте не соответствующим условиям договора, возражения истца заявлены в разумные сроки, требование истца о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 527 049 руб. 34 коп., обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать 110 000 руб. штрафа за поставку товара с нарушением ассортимента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.4. договора в случае поставки товара ненадлежащего качества, с нарушением ассортимента или некомплектного товара поставщик по требованию покупателя выплачивает покупателю штраф в размер 10% от стоимости поставленного товара ненадлежащего качества, с нарушением ассортимента или некомплектного товара. Штраф подлежит уплате вне зависимости от того выполнил ли поставщик требования покупателя по замене/доукомплектованию или иные требования претензии, связанные с недостатками товара, или нет.

Истец в соответствии с условиями договора начислил штраф в размере 110 000 руб.

На основании изложенного, суд признает требование истца о взыскании штрафа в размере 110 000 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 15 171 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами на будущее время.

В соответствии со статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан верным.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Согласно пункту 2 Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком не исполнено.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 527 049 руб. 34 коп., начиная с 09.09.2020 г. по дату фактического погашения ответчиком задолженности в сумме 527 049 руб. 34 коп., исходя из действующей ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. В связи с уменьшением размера исковых требований истцу подлежит возврату 6 386 руб. 58 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 121-123, 136, 137, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АВКинжпром» г.Волгоград ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ООО «ЗМК» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> 527049руб.34коп. в возврат суммы предварительной оплаты, 110000руб. штрафа и 15171руб.64коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, итого – 652220руб.98коп. и 16044руб.42коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности 527049руб.34коп. начиная с 09.09.20г. по дату фактического погашения ответчиком задолженности в сумме 527049руб.34коп. исходя из действующей ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Возвратить истцу из федерального бюджета 6386руб.58коп. государственной пошлины

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия

Судья

ФИО1