Решение от 21 июня 2017 г. по делу № А19-18376/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск;

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: info@irkutsk.arbitr.ru; http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-18376/2016

21.06.2017

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 июня 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АФИНА" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 140125, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312385014300115, ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГруппСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: 142030, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ДОМОДЕДОВО, ТЕРРИТОРИЯ КЕС-ЯМ, 1); ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: 664053, <...>); ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬФА КОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 129301, <...>),

о взыскании 6 755 084 рублей 08 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

от третьих лиц – не явились;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АФИНА" (далее – ООО "АФИНА", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании 5 120 485 рублей 50 копеек - основного долга за поставленный товар; 51 050 рублей 62 копейки - процентов за пользование денежными средствами по правилам статьи 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации; 1 087 076 рублей 07 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2013 по 20.09.2016; исчисленных на сумму основного долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 5 120 485 рублей 50 копеек.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением суда от 16.05.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГруппСТ» (далее – ООО «ГруппСТ»); ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Вектор» (далее – ООО «Вектор»); ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬФА КОМ» (далее – ООО «АЛЬФА КОМ»)

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, направил письменные пояснения относительно заявленных требований, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не направил, ходатайств и возражений относительно возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не заявил.

Рассмотрев вопрос о наличии сведений об извещении ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Определение суда об отложении судебного разбирательства от 16.05.2017 направлено судом по адресу ответчика согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (п/о № 66402511833744), указанное почтовое отправление ответчиком не получено, и возвращено органом почтовой связи в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Исследовав конверт почтового отправления, суд установил, что ответчику дважды (20.05.2017, 25.05.2017) направлялись извещения о необходимости получения заказного почтового отправления, что подтверждается отметками органа почтовой связи города Шелехов.

Ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи города Шелехов уведомил суд.

При таких обстоятельствах, суд полагает ответчика в соответствии с требованием части 4 статьи 123 АПК РФ извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, письменных пояснений по иску не представили, ходатайств не заявили.

Судебные акты, вынесенные в рамках настоящего спора, размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, на основании товарных накладных: № ЦБ-2125 от 01.08.2013 на сумму 1 129 603 рубля 80 копеек, № ЦБ-2126 от 01.08.2013 на сумму 7 026 рублей 50 копеек, № ЦБ-2127 от 01.08.2013 на сумму 210 376 рублей 93 копейки, № ЦБ-2128 от 01.08.2013 на сумму 871 432 рубля 62 копейки, № ЦБ-3690 от 04.12.2013 на сумму 25 500 рублей, № ЦБ-856 от 05.03.2014 на сумму 366 343 рубля 94 копейки, № ЦБ-1313 от 01.04.2014 на сумму 342 264 рубля 76 копеек; и универсальных передаточных документов (далее - УПД): № ЦБ-3202 от 29.10.2013 на сумму 1 415 347 рублей 50 копеек, № ЦБ-3683 от 05.12.2013 на сумму 150 000 рублей, № ЦБ-857 от 05.03.2014 на сумму 44 993 рубля 52 копейки, № ЦБ-859 от 05.03.2014 на сумму 47 950 рублей, № ЦБ-860 от 05.03.2014 на сумму 2 625 рублей, № ЦБ-861 от 05.03.2014 на сумму 149 012 рублей, № ЦБ-3104 от 30.06.2014 на сумму 299 480 рубля 81 копейки, № ЦБ-3454 от 22.08.2014 на сумму 298 907 рублей 58 копеек, № ЦБ-3620 от 02.09.2014 на сумму 199 910 рублей 50 копеек, № ЦБ-4111 от 30.09.2014 на сумму 249 504 рубля 17 копеек, № ЦБ-4718 от 05.11.2014 на сумму 249 853 рубля 61 копейка, № ЦБ-5126 от 27.11.2014 на сумму 298 902 рубля 77 копеек, № ЦБ-102 от 19.01.2015 на сумму 449 559 рублей, № ЦБ-689 от 02.03.2015 на сумму 179 988 рублей, № ЦБ-4544 от 15.10.2015 на сумму 800 007 рублей 01 копейка ООО "АФИНА" в период с 2013 по 2015 годы поставило ИП ФИО2 товар, который предпринимателем оплачен частично, вследствие чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность на сумму 5 120 485 рублей 50 копеек.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о принудительном взыскании суммы основного долга, процентов по денежному обязательству по статье 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Договора поставки в форме единого письменного документа, сторонами не заключалось относительно товара, указанного в поименованных выше товарных накладных и УПД между сторонами не заключалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Изучив представленные в материалы дела товарные накладные и УПД, учитывая отсутствие единого договора, суд приходит к выводу, что сторонами совершены сделки по купле-продаже товара, по наименованию, в количествах и по цене, указанных в этих товарных накладных.

Доставка товара от истца в адрес ИП ФИО2 осуществлялась путем передачи товара транспортной организации ООО «ГруппСТ» с подписанием сторонами железнодорожных накладных, а затем ООО «ГруппСТ» передавало груз транспортным компаниям ООО «Баргузин-Транс» и ООО «Вектор», которые доставляли товар адресату - ИП ФИО2

На весь товар, поставленный ООО «Афина» предпринимателю оформлены железнодорожные накладные: № М\ЖД-0000003463 от 05.03.2014 года, товар получен 30.05.2014; № М\ЖД-0000003510 от 06.03.2014, товар получен 30.05.2014; № М\ЖД-0000005155 от 01.04.2014, товар получен 28.06.2014; № М\ЖД-0000012571 от 30.07.2014, товар получен 29.09.2014; № М\ЖД-0000013948 от 22.08.2014, товар получен 30.10.2014; № М\ЖД-0000014630 от 02.09.2014, товар получен 29.11.2014; № М\ЖД-0000016650 от 30.09.2014, товар получен 29.11.2014, № М\ЖД-0000019218 от 05.11.2014, товар получен 29.01.2015, № М\ЖД-0000020760 от 27.11.2014, товар получен 29.01.2015, № М\ЖД-0000000323 от 20.01.2015, товар получен 01.04.2015, № М\ЖД-0000002539 от 03.03.2015, товар получен 30.05.2015, № М\ЖД-0000015247 от 16.10.2015, товар получен 30.12.2015; вместе с товаром ответчику передавались товаросопроводительные документы. В графе «получатель» всех представленных железнодорожных накладных указан ИП ФИО2

Информация о доставке груза грузополучателю опубликована на сайте транспортной компании ООО «ГруппСТ».

Судом установлено, что товар по товарным накладным: № ЦБ-2125 от 01.08.2013, № ЦБ-2126 от 01.08.2013, № ЦБ-2127 от 01.08.2013, № ЦБ-2128 от 01.08.2013, № ЦБ-1313 от 01.04.2014 и УПД: № ЦБ-3104 от 30.06.2014, № ЦБ-3454 от 22.08.2014, № ЦБ-4111 от 30.09.2014, № ЦБ-4718 от 05.11.2014, № ЦБ-5126 от 27.11.2014 получен ответчиком без возражений и замечаний, о чем свидетельствуют подписи предпринимателя на товаросопроводительных документах.

Товар, отпущенный ответчику по товарным накладным: № ЦБ-3690 от 04.12.2013, № ЦБ-856 от 05.03.2014 и УПД: № ЦБ-3202 от 29.10.2013, № ЦБ-3683 от 05.12.2013, № ЦБ-857 от 05.03.2014, № ЦБ-859 от 05.03.2014, № ЦБ-860 от 05.03.2014, № ЦБ-3620 от 02.09.2014, № ЦБ-861 от 05.03.2014, также получен ИП ФИО2

Судом установлено, что указанные товаросопроводительные документы не содержат подписи грузополучателя, при этом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период 2014 год, подписанный сторонами без возражений, в котором имеется ссылка на поименованные выше накладные и УПД.

Из материалов дела следует, что УПД под номерами: № ЦБ-102 от 19.01.2015 на сумму 449 559 рублей, № ЦБ-689 от 02.03.2015 на сумму 179 988 рублей, № ЦБ-4544 от 15.10.2015 на сумму 800 007 рублей 01 копейка, также не содержат подписи предпринимателя о получении товара, однако согласно информации предоставленной ООО «Вектор» передача груза и товаросопроводительных документов ИП ФИО2 осуществлялась на основании железнодорожных накладных № М\ЖД-0000000323 от 20.01.2015, № М\ЖД-0000002539 от 03.03.2015, № М\ЖД-0000015247 от 16.10.2015, согласно которым «грузополучателем» является ФИО2

Помимо приведенных доказательств, в материалы дела представлено гарантийное письмо ИП ФИО2 от 29.09.2015 № 29/09 (л.д. 134), согласно которому предприниматель подтверждает наличие у него задолженности перед ООО «Афина» и гарантирует сокращение задолженности в случае дополнительной отгрузки на сумму 800 000 рублей, что соответствует УПД № ЦБ-4544 от 15.10.2015 на сумму 800 007 рублей 01 копейки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что товар, отпущенный по спорным товарным накладным и УПД, принят ответчиком без возражений и замечаний.

Из правил статьи 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом.

Как следует из материалов дела, товар ответчиком в полном объеме не оплачен; суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в сумме 5 120 485 рублей 50 копеек.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 5 120 485 рублей 50 копеек, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ (в редакции, действующей на момент поставки товара по УПД № ЦБ-4544 от 15.10.2015) если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Истец начислил ответчику законные проценты в сумме 51 050 рублей 62 копеек за период с 30.12.2015 по 31.07.2016 исходя из ставок рефинансирования действующих в период просрочки, от суммы долга за каждый день пользования, исходя из суммы долга 800 007 рублей 01 копейка по одной сделке поставки, оформленной УПД № ЦБ-4544 от 15.10.2015.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Поскольку доказательства оплаты за поставленный товар в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и проценты по статье 317.1. ГК РФ в сумме 51 050 рублей 62 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ размер процентов определяется исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (в редакции статьи, действовавшей до 01.06.2015) существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в редакции статьи, действовавшей до 01.08.2016), ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункт 83) даны разъяснения, согласно которым при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 087 076 рублей 07 копеек за период 02.08.2013 по 20.09.2016, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе и ключевой ставки Банка Росси.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и является верным.

При таких обстоятельства, суд полагает правомерным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом требования о взыскании таковых по день фактической уплаты долга в размере 1 456 657 рублей 71 копейку за период с 02.08.2013 по 15.06.2017, на дату принятия решения.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности за поставленный товар в размере 5 120 485 рублей 50 копеек, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического погашения ответчиком задолженности за поставленный товар в размере 5 120 485 рублей 50 копеек, рассчитанных за каждый день просрочки, начиная с 16.06.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 56 775 рублей. С суммы уточненных, удовлетворенных исковых требований государственная пошлина составляет 56 141 рубль, которая относится на ответчика и взыскивается с последнего в пользу истца.

Государственная пошлина, излишне уплаченная при подаче иска в суд в размере 634 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312385014300115, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АФИНА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 120 485 рублей 50 копеек - основного долга; 51 050 рублей 62 копейки - процентов за пользование денежными средствами по правилам статьи 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации; 1 456 657 рублей 71 копейку - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2013 по 15.06.2017; исчисленные на сумму основного долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.06.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 5 120 485 рублей 50 копеек; 56 141 рубль - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АФИНА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 634 рублей; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.С. Пенюшов