Решение от 15 октября 2025 г. по делу № А81-2460/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2460/2025
г. Салехард
16 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2025 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Вагазовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эталон-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 647927 рублей 37 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эталон-М" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки № 62/23 от 26.10.2023 в размере 186 028 руб. 60 коп. и неустойки в размере 461 898 руб. 77 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд счёл возможным рассмотреть дело по существу без участия представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между ООО "Эталон-М" (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) заключен договор поставки № 62/23 от 26.10.2023, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а покупатель - принять и оплатить товар, согласованный обеими сторонами в сопроводительных документах (накладных, счетах-фактурах, УПД).

По условиям пункта 4.1 договора, оплата за товар осуществляется Покупателем на следующий день после получения товара.

Как указывает истец, ответчику был поставлен товар на сумму 231 028 руб. 60 коп. по УПД № 2061 от 31.10.2023 и УПД № 2121 от 08.11.2023.

Поскольку ответчик оплату не произвёл, в том числе после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что положения Кодекса о купле-продаже применяются к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки товара на сумму 231 028,60 руб. по договору № 62/23 от 26.10.2023 подтверждается материалами дела, в том числе:

- УПД № 2061 от 31.10.2023 на сумму 105 203,26 руб.

- УПД № 2121 от 08.11.2023 на сумму 125 825,34 руб.

Указанные универсальные передаточные документы подписаны ответчиком без замечаний.

Из материалов дела следует, что ответчиком была произведена частичная оплата на сумму 45 000,00 руб.

Остаток неоплаченной задолженности составил 186 028,60 руб.

Доказательства оплаты в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар по договору № 62/23 от 26.10.2023 в размере 186 028 руб. 60 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По условиям пункта 8.2 договора, за нарушение срока оплаты товара, предусмотренного пунктом 4.1, Покупатель уплачивает пени в размере 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

Обстоятельства просрочки подтверждены материалами дела.

По расчёту истца пени составили в сумме 923 797 руб. 54 коп. за период с 02.11.2023 по 18.03.2025.

Учитывая значительный размер неустойки, истец по собственной инициативе уменьшил сумму неустойки и просил взыскать 461 898 руб. 77 коп., что является правом истца.

В силу ч. 3.1. статьи. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, извещённый надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил, о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не заявил.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору поставки № 62/23 от 26.10.2023 в размере 461 898 руб. 77 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эталон-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 62/23 от 26.10.2023 в размере 186028 рублей 60 копеек, неустойку в размере 461898 рублей 77 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37396 рублей 00 копеек. Всего взыскать 685323 рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.Н. Никитина