Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А60-61555/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-61555/2022
02 февраля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Могильниковой А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А60-61555/2022

по иску акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за переданную электрическую энергию и неустойки

при участии

от истца: ФИО1, доверенность от 12.12.2022 № 10/64Д, диплом,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 10.10.2022 № 68/10, диплом,

установил:

АО «ЕЭнС» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области (ответчик) о взыскании 428 742 руб. 28 коп. задолженности за электрическую энергию, переданную по государственным контрактам в июле 2022 года, 191 300 руб. 98 коп. неустойки, начисленной за период с 11.01.2020 по 19.02.2020, с 01.11.2021 по 26.04.2022.

Определением суда от 14.11.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 07.12.2022.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам, приведенным в представленном отзыве на исковое заявление, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От истца 16.11.2022 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, платежный документ приобщен к материалам дела.

Определением от 07.12.2022 судебное разбирательство назначено на 23.01.2023.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ранее направленное в суд ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать неустойку в сумме 191 300 руб. 98 коп, начисленную за период с 11.01.2020 по 19.02.2020, с 01.11.2021 по 26.04.2022, требование о взыскании долга не поддерживает.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ,

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 27.01.2023 09 час 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием тех же представителей сторон.

Представитель истца заявленные требования поддержал с учетом уточнений; представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке статей 64-68, 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Между АО «ЕЭНС» (гарантирующий поставщик) и ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области (абонент) заключены государственные контракты от 07.02.2019 № 4689, от 03.02.2020 № 4689, от 03.02.2021 № 4689, от 25.01.2022 № 4689, по условиям которых (раздел 1) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии абоненту, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в объеме и на условиях настоящего контракта.

В соответствии условиями контрактов расчетным периодом является один календарный месяц (пункт 7.3. контрактов от 07.02.2019 № 4689, от 03.02.2020 № 4689, пункт 6.3 контрактов от 03.02.2021 № 4689, от 25.01.2022 № 4689).

Пунктом 7.4 контрактов от 07.02.2019 № 4689, от 03.02.2020 № 4689, пунктом 6.4 контрактов от 03.02.2021 № 4689, от 25.01.2022 № 4689, предусмотрено, что абонент оплачивает электрическую энергию (мощность) в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупке в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10 числа этого месяца

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупке в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25 числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощность) с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 9.3.2 контракта от 07.02.2019 № 4689, пункту 9.3 контракта от 03.02.2020 № 4689, пункту 8.3 контрактов от 03.02.2021 № 4689, от 25.01.2022 № 4689 абонент несет ответственность за нарушение сроков оплаты электрической энергии (мощности), указанных в пункте 7.4 (6.4) контракта. В этом случае гарантирующий поставщик имеет право начислить абоненту, а абонент обязан оплатить гарантирующему поставщику неустойку (пени) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно счету от 31.07.2022 № 445 (счет-фактура № 4889323), ведомостям показаний приборов учета, гарантирующим поставщиком абоненту передана электрическая энергия, задолженность по оплате которой составила 428 742 руб. 28 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате переданной в июле 2022 года электрической энергии на сумму 428 742 руб. 28 коп., а также наличие оснований для взыскания неустойки в связи с нарушением сроков оплаты электрической энергии, переданной в декабре 2019 года, в период с мая 2021 года по март 2022 года, АО «ЕЭнС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена уплата задолженности, в связи с чем истец уточнил исковые требования, что расценено судом как отказ от искового требования о взыскании долга.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказа истца от иска, если это противоречит закону, или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В данном случае отказ истца, АО «ЕЭнС», от иска в части взыскания долга следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ходатайство об отказе от исковых требований заявлено уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку судом принят отказа от иска в части взыскания 428 742 руб. 28 коп. задолженности, производство по настоящему делу в указанной части подлежит прекращению.

Таким образом, на момент принятия решения суд рассматривает требование о взыскании 191 300 руб. 98 коп. неустойки, начисленной за период с 11.01.2020 по 19.02.2020, с 01.11.2021 по 26.04.2022 (расчет № 435).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав представителей истца, ответчика в судебном заседании, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Статьей 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Сторонами достигнуто такое соглашение в соответствующих пунктах контрактов.

По расчету истца, неустойка за нарушение сроков оплаты электрической энергии, отпущенной в декабре 2019 года, в период с мая 2021 года по март 2022 года, за период просрочки, указанный в названном расчете, составила 191 300 руб. 98 коп.

Названный расчет неустойки проверен судом и признан неверным.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет, возбуждено в их отношении дело о банкротстве или нет.

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

По расчету суда размер неустойки за нарушение сроков оплаты электрической энергии, переданной по государственным контрактам в декабре 2019 года, в период с мая 2021 года по март 2022 года, составляет 188 082 руб. 54 коп. Из расчета исключен счет № 431, по счетам № 427, 428 период просрочки принят по 31.03.2022.

Ссылка истца на то, что ответчик является казенным учреждением, и не входит в круг лиц, к которым возможно применение законодательство о банкротстве и действие моратория на него не распространяется, судом признана несостоятельной.

Так, однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом, что соответствует конституционному принципу равенства сторон спора (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2001 № 8-П, от 03.06.2004 № 11-П, от 15.06.2006 № 6-П, от 16.06.2006 № 7-П, от 05.04.2007 № 5-П, от 25.03.2008 № 6-П, от 26.02.2010 № 4-П и от 14.07.2011 № 16-П).

Принятие постановления № 497 с учетом положений статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ обусловлено необходимостью поддержки российской экономики и предполагает помощь всем субъектам экономического оборота.

Излагаемая истцом позиция нарушает принцип юридического равенства между активно участвующими в гражданском обороте муниципальными, государственными учреждениями, предприятиями и прочими участниками экономических отношений, которые окажутся в менее выгодном положении, нежели коммерческие организации и предприниматели, на которых распространяется освобождение от уплаты финансовых санкций в период введенного постановлением № 497, моратория.

Общая экономическая направленность мер по поддержке российской экономики, принимаемых Правительством Российской Федерации, предполагает помощь всем субъектам экономического оборота.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что мораторий, установленный постановлением N 497 распространяется и на ответчика.

Таким образом, как было указано выше, с 01.04.2022 начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика не может быть осуществлено.

Доводы ответчика о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ отклонены судом ввиду следующего.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление « 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 постановления № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании пунктов 73, 75 постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, из положений статьи 333 ГК РФ следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Ответчик, ссылаясь на наличие оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки не представил.

Доводы ответчика о том, что перечисление денежных средств осуществляется им незамедлительно после получения лимитов бюджетных обязательств сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки, так как ответчик вступает в гражданско-правовые отношения с истцом, заключает контракты с установленным сроком оплаты принятого ресурса, в связи с чем обязательства по контрактам подлежат исполнению своевременно.

Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела также не имеется.

Таким образом, приведенные ответчиком доводы не могут служить основанием для снижения размера неустойки в отсутствие доказательств ее несоразмерности.

Учитывая, что заявленный размер неустойки (1/130) не является чрезмерным, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

При этом вопреки доводам ответчика двойного взыскания неустойки не имеется, так как ранее с него взыскана неустойка за другой период просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате принятой в указанные периоды электрической энергии, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме, рассчитанной судом – 188 082 руб. 54 коп.

В силу статьи 110 АПК РФ с учетом пропорционального удовлетворения иска, уплатой истцом государственной пошлины в большем размере при подаче иска, на ответчика следует отнести 15 321 руб. 05 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 2283 руб. излишне уплаченной государственной пошлины (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН <***>) 188 082 руб. 54 коп. неустойки, а также 15 321 руб. 05 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Производство по делу № А60-61555/2022 в части взыскания 428 742 руб. задолженности прекратить.

3. Возвратить акционерному обществу «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН <***>) из федерального бюджета 2283 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 05.09.2022 № 5335.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Свердловской области.

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья О.А. Соловьева