Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А56-56003/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56003/2020
03 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2020 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «СУПЕР ПРОПЕРТИ» (197101, <...>, литер А, кв.228, ОГРН: <***>),

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Гамма» (196128, <...>, литер А, эт.2, пом.52, каб.52.7 (ОГРН <***>),

о взыскании задолженности и пени,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 16.05.2020,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.06.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СУПЕР ПРОПЕРТИ» (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гамма» (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), задолженности по договору аренды №1-Д от 28.11.2013 в размере 4 996 000 руб., пени в сумме 43 842,30 руб. по состоянию на 29.10.2020, пени с 30.06.2020, исчисленные из расчета 0,01 % за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 10.07.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание на 10.09.2020.

Протокольным определением суда от 10.09.2020 судебное заседание отложено на 29.10.2020 по ходатайству ответчика для урегулирования спора мирным путем.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны явились в настоящее судебное заседание.

От истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которому просит взыскать задолженность по договору аренды №1-Д от 28.11.2013 в размере 4 996 000 руб., пени в сумме 43 842,30 руб. по состоянию на 29.10.2020, пени с 30.06.2020, исчисленные из расчета 0,01 % за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

От ответчика в судебном заседании поступило ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Норма части 5 статьи 158 АПК РФ не носит императивного характера. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «СУПЕР ПРОПЕРТИ» и ООО «Сити Ритейл» заключен договор аренды нежилых помещений № 1-Д от 28 ноября 2013 года, действующий в редакции, дополнительного соглашения от 29 декабря 2018 года.

Соглашением об уступке прав и переводе долга по договору №1-Д аренды нежилых помещений от 28 ноября 2013 года, 02 марта 2018 года, ООО «Сити Ритейл» уступило все свои права и обязанности по договору аренды в пользу ООО «Сфинкс» ОГРН <***>, ИНН <***>,

Соглашением об уступке прав и переводе долга по договору №1-Д аренды нежилых помещений от 28 ноября 2013 года, 10 сентября 2018 года, ООО «Сфинкс» уступило все свои права и обязанности по договору аренды в пользу ООО «Гамма» ОГРН <***>, ИНН <***>.

В соответствии с пунктами 1.1.5, 1.1.6, 2.1 договора, арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование следующие нежилые помещения:

Помещение 1 - кадастровый номер 47:07:0709001:4719 общей площадью 455,1 кв.м., расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, <...> принадлежащее арендодателю на праве собственности, запись о государственной регистрации № 47-47-П/111/2013-023 от 21.10.2013.

Помещение 2- кадастровый номер 47:07:0709001:4720 обшей площадью 517,3 кв.м, расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, <...>. принадлежащее арендодателю на праве собственности, запись о государственной регистрации №47-47-13/111/2013-024 от 21.10.2013.

В соответствии с пунктом 2.5 договора, срок аренды установлен до 28 февраля 2029 года включительно.

В соответствии с пунктами 7.2, 7.5.4., 7.5.5. договора, ежемесячная арендная плата за помещения составляет 1 250 000 руб. и подлежит оплате авансом, за текущий календарный месяц, не позднее 10 числа текущего месяца, путем перечисления соответствующей денежной суммы на банковский счет арендодателя.

В период действия договора ответчик перечислил истцу арендную плату:

- за май 2020 в сумме 1 000 рублей, что подтверждается платежными поручением от 14.05.2020 N 2872, за июль 2020 года в сумме 1 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 3318 от 10.07.2020, за сентябрь 2020 года в сумме 1 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3921от 30.09.2020, за октябрь 2020 в сумме 1 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 4002 от 12.10.2020 года.

Задолженность ответчика за май, июль, сентябрь, октябрь 2020 года составила 4 996 000 руб.

В соответствии с пунктом 9.3 договора в случае нарушения арендатором сроков платежей установленных договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,01 процента от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и возникновением задолженности по арендной плате, истец направил ответчику претензию от 22.05.2020, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за период май, июль, сентябрь, октябрь 2020 года в размере 4 996 000 руб.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, и ее размер.

Доказательства оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено. Ответчик признает наличие задолженности в размере по арендной плате в размере 4 996 000 руб., что подтверждается аудиозаписью судебного заседания от 29.10.2020.

Представленный истцом расчет размер задолженности проверен судом и признан правильным.

Согласно статье 329 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.3 договора установлено, что в случае нарушения арендатором сроков платежей установленных договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,01 процента от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки.

По состоянию на 29.10.2020 сумма пеней составляет 43 842,30 руб., согласно приложенному к иску расчету.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В силу п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 17) основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

При этом как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

В суд ходатайство ответчика о снижении неустойки не поступало.

Исходя из изложенного, суд считает исковые требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического погашения задолженности.

Поскольку к моменту принятия решения долг ответчиком не погашен, требования истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения денежного обязательства также подлежат удовлетворению.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, то есть на будущий период и без указания конкретной суммы пеней.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки в полном объеме принят судом.

Заявления о снижении пени ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявил, в связи с чем основания для рассмотрения вопроса о снижении пени у суда отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гамма» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СУПЕР ПРОПЕРТИ» сумму задолженности по постоянной части арендной платы по договору аренды №1-Д от 28.11.2013 в размере 4 996 000 руб., неустойку по состоянию на 29.10.2020 в размере 43 842,30 руб., неустойку за период с 30.06.2020 по день фактической уплаты долга, исчисленную из расчета 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 199 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.