Решение от 29 ноября 2019 г. по делу № А12-32168/2019

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград Дело № А12-32168/2019

«29» ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2019

Полный текст решения изготовлен 29.11.2019

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента муниципального имущества администрации Волгограда (400066, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ОСМА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об обращении взыскания на заложенное имущество

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1 по доверенности № 90 от 27.09.2017;

(в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания)

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «ОСМА» (далее – ООО «ОСМА», ответчик) с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное по договору № 416в от 24.03.2010г. имущество: встроенное нежилое помещение площадью 979,00 кв.м., расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер 34:34:029929:457) в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства на сумму долга в размере 4 885 561, 81 рублей.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд считает, что ООО «ОСМА» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел», явку представителя не обеспечило.

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 19.11.2019, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 11 часов 55 минут 26.11.2019. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что между Департаментом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта муниципального имущества № 416в от 24.03.2010 (далее - договор) встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. Былинная, 44.

Право на заключение договора покупатель приобрел на основании решения комиссии по подготовке планов приватизации (протокол № 4 от 12.03.2010) в соответствии с условиями Федерального закона от 22.07.2008г. №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, что предусмотрено пунктом 7.1. договора.

Согласно пункту 2.1.10, договора покупатель обязан оплатить цену продажи, указанную в пункте 1.3. настоящего договора, и проценты при оплате в рассрочку в сроки и в порядке, установленные настоящим договором. Цена продажи объекта нежилого фонда составляет 6 867 000 рублей, (без учета НДС).

Пунктом 5 статьи 5 указанного закона установлено, что в случае если арендуемое имущество приобретается арендатором в рассрочку, указанное имущество находится в залоге у продавца до полной его оплаты. Условия договора купли-продажи арендуемого имущества о неприменении данного правила ничтожны.

Окончательный срок исполнения обязательств по договору купли-продажи № 416в от 24.03.2010 (срок внесения последнего платежа по графику платежей и процентов по оплате стоимости приобретаемого в рассрочку объекта нежилого фонда) наступил 20.04.2016. Однако, ответчик свои обязательства по договору купли-продажи №416в от 24.03.2010 выполнил ненадлежащим образом.

На день обращения в суд с настоящим иском сумма задолженности ООО «ОСМА» перед Департаментом по вышеуказанному договору составляет 4 885 561,81 рублей.

Истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию с ответчика задолженности по указанному договору, а именно:

-Решением Арбитражного суда от 13.10.2014 по делу № А12-29498/2014 взыскано 640 979,17 рублей.

-Решением Арбитражного суда от 24 04.2014 по делу № А12-5809/2014 взыскано 496614,98 рублей.

-Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.10.2013 по делу №А12-17446/2013 взыскано 431274,9 рублей.

-Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.01.2014 № А12-28682/2013 взыскано 362213,47 рублей.

-Решением Арбитражного суда от 13.05.2015 № А12-7877/2015 взыскано 1083079,57 рублей.

-Решением Арбитражного суда от 02.09.2015 № А12-30062/2015 взыскано 459880,84 рублей.

-Решением Арбитражного суда от 11.01.2016 № А12-45877/2015 взыскано 336038,3 рублей.

-Решением Арбитражного суда от 24.04.2019 №А 12-7219/2019 взыскано 1016945,91 рублей.

Однако, меры, направленные на исполнение указанных судебных актов не принесли результатов. Задолженность по договору до настоящего времени ответчиком не погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Договором купли-продажи № 416в от 24.03.2010 внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество не предусмотрен, а также истец и ответчик не заключали соглашение об обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Поскольку требования истца удовлетворены, то в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное по договору № 416в от 24.03.2010г. имущество: встроенное нежилое помещение площадью 979,00 кв.м., расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер 34:34:029929:457) в связи с неисполнением обществом с ограниченной ответственностью «ОСМА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обеспеченного залогом обязательства в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) на сумму долга в размере 4 885 561, 81 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОСМА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.





СУДЬЯ Е.С. Пятернина