Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А40-178092/2022Именем Российской Федерации Дело № А40-178092/22-127-1349 05 декабря 2022 года г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2022 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Судья – Кантор К.А. (единолично) при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожковой А.А. рассматривает в судебном заседании дело по иску рассматривает в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МКД ПАРТНЕР" (191023, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ГОРОХОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 48, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 17-Н, ОФИС 3, ОГРН: 1177847174229, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2017, ИНН: 7840066377), к ответчикам: ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ВОЕННЫЙ КОМИССАРИАТ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (191180, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, РЕКИ ФОНТАНКИ НАБЕРЕЖНАЯ, 90, ОГРН: 1037851036101, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 7826002124), МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, ГОРОД МОСКВА, ЗНАМЕНКА УЛИЦА, ДОМ 19, ОГРН: 1037700255284, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261), третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (105066, ГОРОД МОСКВА, СПАРТАКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2Б, ОГРН: 1027700430889, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: 7729314745), О взыскании задолженности в сумме 300 596 руб. 44 коп.; и приложенные к исковому заявлению документы, при участии: от истца – Еланский А.С. по дов. от 01.10.2022 г. №б/н от ответчика МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ – Лебедев Д.В. по дов. от 11.10.2022 г. №207/4/211 от ответчика ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ВОЕННЫЙ КОМИССАРИАТ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" – не явился, извещен от третьего лица – не явился, извещен. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МКД ПАРТНЕР» обратилось с иском о взыскании с Федерального казённого учреждения «Военный комиссариат Ленинградской области» (а при недостаточности денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МКД Партнёр» задолженность в размере 280 614 (двести восемьдесят тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 52 коп. Истец также просит взыскать с ответчика МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ задолженность в размере 19 981 руб. 92 коп. Истец поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ возражали против удовлетворения исковых требований. Как следует из материала дела, Общество с ограниченной ответственностью «МКД Партнёр» (далее по тексту искового заявления – Истец) осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, д. 90, корп. 3, лит. В на основании на основании Протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом по извещению № 251220/3092372/09 от 03 февраля 2021 г. (Приложение № 10 к настоящему исковому заявлению), Лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №78-000611 от 29 марта 2019 г. (Приложение № 33 к настоящему исковому заявлению), а также Распоряжения Государственной жилищной инспекции № 736-РЛ от 12.03.2021 г. «О внесении сведений о многоквартирных домах в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - СанктПетербург» В указанном многоквартирном жилом доме находятся следующие нежилые помещения: № 12-Н, площадью 305,2 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001622:3851; № 28-Н, площадью 145,7 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001622:3853; № 30-Н площадью 132,8 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001622:3858, № 32-Н; площадью 101 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001622:3860; № 35-Н; площадью 96,9 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001622:3863; № 36-Н, площадью 165,4 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001622:3864; № 37-Н, площадью 305,1 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001622:3865; №38 -Н, площадью. 28 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001622:3866; № 39-Н, площадь 140 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001622:3867. Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости указанные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности Российской Федерации и закреплены на праве оперативного управления за ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области» (далее по тексту искового заявления – Ответчик-1) с 28 января 2020 г. Кроме того, в указанном многоквартирном жилом доме находятся нежилые помещения № 33-Н, площадью 320,3 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001622:3861; № 34-Н, площадь 61,8 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001622:3862; № 40-Н, площадью 332,4 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001622:3869. Согласно сведениям из ЕГРН указанные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности Российской Федерации и закреплены на праве оперативного управления за ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области» с 01.03.2019. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Частью 1 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса). В силу абзаца 5 п. 1 ст. 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников. Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества. Частью 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Таким образом, собственник нежилого помещения должен был знать о своей обязанности в срок до 10 числа каждого месяца вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и оплачивать коммунальные услуги. Отсутствие у собственника помещения счетов на оплату не освобождает его от обязанности своевременно оплачивать расходы за содержание общего имущества жилого дома. При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных норм права, на ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области» возлагается обязанность по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, д. 90, корп 3, лит. В. Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области» по оплате расходов на содержание общего имущества за период с 01 января 2022 г. по 30 июня 2022 г. составляет 280 614 руб. 52 коп. В силу п. 2 ст. 120 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимся в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества. Согласно п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию по искам, предъявляемым в порядке 5 субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений. В п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006г. №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, следует исходить из того, что согласно п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса РФ такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно. На основании п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам п. 1 указанной статьи Бюджетного кодекса РФ. Согласно пункту 20 постановления от 28.05.2019 N 13 при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации). По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, 9 несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. Таким образом, субсидиарную ответственность по обязательствам ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области» несет Министерство обороны Российской Федерации, как главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится казенное учреждение. Ссылки Минобороны России на то, что истцом не доказана недостаточность денежных средств у ФКУ, не являются основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того, в указанном многоквартирном доме находятся следующие нежилые помещения: №27-Н, площадью 59,8 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001622:3853; №31-Н, площадью 92,2 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001622:3859. Согласно сведениям из ЕГРН указанные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 раздела I приложения N 1 к постановлению Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27.12.1991 N 3020-1 объекты историко-культурного и природного наследия и художественные ценности, учреждения культуры общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации, составляют основу национального богатства страны и относятся исключительно к федеральной собственности. В пункте 2 Указа Президента Российской Федерации от 20.02.1995 №176 "Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения" установлено, что к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения относятся памятники истории и культуры, подлежащие охране как памятники государственного значения в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327. Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 №1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР" в приложении №1 утвержден список исторических памятников, подлежащих охране как памятники государственного значения. Согласно приложению №1 к указанному постановлению историческими памятниками, подлежащими охране как памятники государственного значения, поименованы расположенные в городе Ленинграде (в настоящее время - Санкт-Петербурге) жилые дома, расположенные по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, д. 90, наименование памятника - «Казармы местных войск» 1803 г. Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2001 г. №527 «О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в Санкт-Петербурге» жилой дом, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 90, корпуса 1-3 является памятником федерального значения и именуется Казармы местных войск, 1787 - 1790 гг., 1798 - 1803 гг. Таким образом, поскольку многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, д. 90, корп. 3, лит. В, является памятником федерального значения, являющимся федеральной собственностью, то все жилые и нежилые помещения, не принадлежащие иным лицам на праве собственности и не относящиеся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, являются собственностью Российской Федерации в силу пункта 3 раздела I приложения №1 к постановлению Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27.12.1991 N 3020-1 вне зависимости от государственной регистрации указанного права в Едином государственном реестре недвижимости. В соответствии с пп. 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082, Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил; Пп. 31 п. 10 вышеназванного Положения установлено, что Министр обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 апреля 2019 г. по делу № А56-165728/2018, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019, спорные объекты недвижимости признаны имуществом вооружённых сил Российской Федерации. Согласно расчётам истца, задолженность Министерства обороны Российской Федерации по оплате расходов на содержание общего имущества за период с 01 января 2022 г. по 30 июня 2022 г. составляет 19 981 (девятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 92 коп. Направленная истцом в адрес ответчиков претензия с требованием оплаты задолженности, оставлена без ответа и без исполнения. Возражая против заявленных исковых требований, представитель Министерства обороны Российской Федерации ссылается на то, что не является надлежащим ответчиком по делу. Согласно приказу Министра обороны РФ №155 от 02.03.2017 единственным поставщиком ресурсов для нужд Министерства обороны РФ с 01.04.2017 является ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ. Кроме того, истец, по мнению ответчика, документально не подтвердил оказание жилищно-коммунальных услуг в порядке ст.65 АПК РФ: отсутствуют утвержденные перечни, объемы и периодичность выполнения работ истцом, сметы расходов, двусторонне подписанные акты приема-передачи, не представлены доказательства фактического оказания истцом в спорный период коммунальных услуг с приложением счетов-фактур, счетов и платежных документов. Представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области» также возражал против удовлетворения исковых требований со ссылками на то, что надлежащим ответчиком по делу является ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ. Указанные возражения ответчиков не обоснованы по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса). Право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников. Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества. В спорный период ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области» и Министерство обороны Российской Федерации являлись обладателями права оперативного управления, что подтверждается выписками из ЕГРН и не оспаривается ответчиками. ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ не имеет каких-либо вещных прав на спорные нежилые помещения и, как следствие, не является лицом, обязанным нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома. Указанные выводы также подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-30814/22. В силу положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Доводы ответчиков о необходимости представления истцом документального подтверждения размера понесённых затрат и фактического осуществления функций по управлению многоквартирным домом основаны на неправильном толковании норм материального права. Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от отсутствия договорных отношений, актов выполненных работ, счетов-фактур, наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги (данная позиция также изложена в определении Высшего арбитражного суда РФ от 20.08.2013 г. № ВАС-11291/13). В соответствии с п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, размер платы за содержание и ремонт помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее, чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников. Пунктом 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что если собственники в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлений размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утвержденных постановлением Правительства РФ № 75 от 06.02.2006 дано определение понятия «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения»: это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом; содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в «многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого или «жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается знаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Из анализа указанных норм следует, что расчет стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме должен определяться посредством умножения тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 4910/10 от 09.11.2010. В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Данная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 г. № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ. Пункт 1 ст. 155 ЖК РФ не ставит возникновение обязанности по уплате суммы за жилищно-коммунальные услуги в зависимость от платежных документов, а устанавливает срок оплаты (до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем), в связи с чем, неполучение ответчиком платежных документов не освобождает его от оплаты фактически оказанных услуг. Кроме того, ответчику было известно о том, кто в спорный период осуществлял управление спорными помещениями, а также было известно о размере платы за коммунальные услуги и услуги по содержанию спорного помещения. В частности, ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги ежегодно устанавливаются Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга, а также публикуются на официальных интернет – ресурсах. Данные сведения являются открытыми, известными и общедоступными, в связи с чем, ответчик как владелец спорных помещений в силу закона обязан знать об указанных обстоятельствах. Ответчиком не представлено доказательств направления истцу каких-либо претензий относительно качества, объема и стоимости оказанных услуг и выполненных работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, либо то обстоятельство, что многоквартирным домом управляла иная управляющая компания. При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании ст.ст. 210, 309, 310 ГК РФ, 154-155 ЖК РФ и руководствуясь ст. ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд Взыскать с Федерального казённого учреждения «Военный комиссариат Ленинградской области», а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МКД Партнёр» задолженность в размере 280 614 рублей 52 коп., госпошлину в размере 8 412 руб. 95 коп. Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МКД Партнёр» задолженность в размере 19 981 руб. 92 коп., госпошлину в размере 599 руб. 05 коп. Возвратить ООО «МКД Партнёр» из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 6 588 уплаченную по п/п №119 от 16.02.2022 № 119. Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Судья: К.А. Кантор Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "МКД ПАРТНЕР" (подробнее)Ответчики:Министерство Обороны Российской Федерации (подробнее)ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ВОЕННЫЙ КОМИССАРИАТ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (подробнее) Иные лица:ФГБУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|