Решение от 24 июля 2023 г. по делу № А50-13966/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-13966/2023
24 июля 2023 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 июля 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Плотниковой Т.Ю., при ведении протокола судебного помощником судьи Пастуховой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю (614015, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице 1 отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми

к лицу, привлекаемому к административной ответственности, - обществу с ограниченной ответственностью «Технический центр системы комплексной безопасности» (614068, Пермский край, Пермь город, Луначарского улица, 90, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 27.10.2022, предъявлено удостоверение,

от ООО «Технический центр системы комплексной безопасности» - не явились,

установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю в лице 1 отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми (далее – заявитель. Управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Технический центр системы комплексной безопасности» (далее – общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч.4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Определением суда от 06.06.2023 заявление принято к производству.

Представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, в судебное заседание представителя не направил, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя не представил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В отсутствие возражений сторон, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В период с 23.05.2023 по 26.05.2023 на основании решения от 19.04.2023 № 202 проведена плановая выездная проверка с целью контроля соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО2 требований пожарной безопасности на объекте защиты по адресу: <...>. По результатам проверки 26.05.2023 в 16 часов 00 минут составлен акт проверки, в котором отражены, выявленные в ходе проверки, нарушения требований пожарной безопасности.

В ходе проверки установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «ТехЦентр СКБ» (ИНН <***>), действующее на основании лицензии, выданной МЧС России, являясь поставщиком услуг в области пожарной безопасности, не исполнило обязательства, предусмотренные договором на техническое обслуживание АПС, СОУЭ № 05/ТО от 01.02.2019.

Таким образом, 23.05.2023 в 11 часов 01 минуту по адресу: <...> в помещениях ИП ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью «ТехЦентр СКБ», не выполнило лицензионные требования и условия, предусмотренные Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, выразившееся в нарушении требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности, а именно в нарушение п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 г. № 1479, ст. 4, 6, ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, п. 13.14.6 СП 5.13130.2009: на объекте защиты соединительные линии СОУЭ с речевым оповещением не обеспечены системой автоматического контроля их работоспособности; на объекте защиты приборы приемно-контрольные пожарные (ППКП) установлены на горючем основании (ГКЛ); в комнате № 8 звуковые сигналы СОУЭ, на уровне головы спящего человека, не обеспечивают уровень звука не менее 70 дБА (фактически 60 дБ А).

В соответствии с договором на техническое обслуживание ПС, СОУЭ № 05/ТО от 01.02.2019 Общество с ограниченной ответственностью «Технический центр системы комплексной безопасности», «Исполнитель», действующее на основании лицензии, выданной МЧС России по Пермскому краю обязуется осуществлять выполнение работ по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации (ПС), системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ); предоставлять информацию по правильному содержанию и эксплуатации систем ПС и СОУЭ, осуществлять их плановое техническое обслуживание; устранять неисправности систем по вызову «Заказчика» в течение 24 часов на объекте «Заказчика» - в здании, расположенном по адресу: <...> (п. 1.1, 2.2 договора). Содержание и объем работ определяется соответствующими нормативными документами, правилами, паспортами и технической документацией, а также перечнем работ.

Согласно актам осмотра автоматической пожарной сигнализации (АПС), системы оповещения (СОУЭ) от 24.01.2023, 28.04.2023 системы находятся в исправном состоянии, что не соответствует нормативным правовым актам и нормативно-техническим документам по пожарной безопасности на момент проведения выездной проверки.

Результаты проверки послужили основанием для составления 02.06.2023 в отношении ответчика протокола № 23 об административном правонарушении, действия (бездействие) общества квалифицированы административным органом по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ. При составлении протокола присутствовал директор общества ФИО3, который с выявленными нарушениями согласился.

Полномочия должностного лица административного органа по составлению протокола об административном правонарушении (в частности по п. 4 ст. 14.1 КоАП РФ) предусмотрены ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ.

На основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО4 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечанием к указанной норме установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного регулирования деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения заключается в грубом нарушении требований и условий специального разрешения (лицензии).

Отношения в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регламентированы Федеральным законом от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензирование – деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.

Лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий (пункт 2 статьи 3 Закона № 99-ФЗ).

Лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (пункт 3 статьи 3 Закона № 99-ФЗ).

В силу пункта 15 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» утверждено Положение о лицензировании производства работ по монтажу ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее – Положение № 1128).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 4 Положения № 1128 одним из условий соблюдения лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности является выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 123-ФЗ, техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой: установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона;

2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

Пунктом 54 Правил № 1479 установлено, что при монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия.

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.

Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, административным органом в ходе проверки установлено, что при осуществлении лицензионного вида деятельности общество, приняв на себя обязанность по техническому обслуживанию и ремонту смонтированных на объекте установок пожаротушения, пожарной сигнализации и систем оповещения людей о пожаре, возложило на себя ответственность по их обслуживанию и устранению выявленных неисправностей (несоответствий).

В ходе проверки выявлено, что Общество не исполнило обязательства в нарушение требований пожарной безопасности, а именно: п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных постановление Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479; ст. 4, ст. 6, ст. 82, ст. 83, ст. 84, Федерального закона № 123 - ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 13.14.6 СП 5.13130.2009 Свод правил Системы противопожарной защиты «Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические» «Нормы и правила проектирования»; п. 3.4, 4.3 СП 3.13130.2009, Свод правил Системы противопожарной защиты «Система оповещения и управления эвакуацией люде при пожаре» «Требования пожарной безопасности». Не обеспечило путем проведения технического обслуживания и ремонта систем ПС, СОУЭ и их элементов, приведение и поддержание в соответствие с указанными требованиями.

Данные нарушения требований пожарной безопасности установлены судом, подтверждены совокупностью представленных в дело доказательств (в том числе заключением ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Пермскому краю № 41-3-7/8 от 24.05.2023, акте проверки № 202 от 26.05.2023), ответчиком не оспариваются и документально им не опровергнуты.

Перечисленные в протоколе факты нарушений в силу пункта 5 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128, отнесены к грубым нарушениям лицензионных требований, поскольку влекут возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

При этом именно Общество, осуществляющее в соответствии с договором электромонтажные работы по обслуживанию комплекса системы противопожарной защиты на объектах Заказчика, обязано был в ходе проведения технического обслуживания установить неисправности системы оповещения и управления эвакуации людей в случае пожара, и известить заказчика о выявленных неисправностях, а не ожидать поступления заданий от заказчика, не обладающего специальными познаниями в области обслуживания систем пожарной безопасности.

Отсутствие со стороны лица действий, направленных на устранение требований пожарной безопасности совместно с заказчиком, не соответствуют целям обеспечения пожарной безопасности и надежности систем противопожарной защиты, закрепленным в ст. 51 Закона № 123-ФЗ, и свидетельствуют о ненадлежащем осуществлении технического обслуживания средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами.

В рассматриваемом случае, на основании вышеизложенных норм, суд приходит к выводу, что выявленные нарушения подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. При этом характер нарушений сопряжен с риском наступления неблагоприятных последствий в виде возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, учитывая, что является недопустимым.

Имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, заключением ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Пермскому краю № 41-3-7/8 от 24.05.2023, акте проверки № 202 от 26.05.2023, протоколом №23 об административном правонарушении от 02.06.2023, подтверждается факт эксплуатации и обслуживания пожарной сигнализации с нарушением установленных нормативными актами, в действиях (бездействии) общества имеется событие вменяемого ему правонарушения.

Суд отмечает, что факт эксплуатации и обслуживания пожарной сигнализации с нарушением установленных нормативными актами требований создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, в связи с чем, квалификацию административным органом правонарушения по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ суд считает верной.

Признавая наличие вины общества в совершенном правонарушении, суд в соответствии с положениями статей 1.5, 2.1 КоАП РФ исходит из того, что при наличии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, обществом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, при отсутствии доказательств объективной невозможности их соблюдения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия (бездействие) ответчика являются грубыми нарушениями лицензионных требований и образуют событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчиком приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

На основании изложенного суд считает, что имеются основания для привлечения Общества к административной ответственности, поскольку в действиях ответчика имеются все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Общество ранее не привлекалось к административной ответственности.

В рассматриваемом случае суд учитывает, что вменяемое правонарушение не нанесло вредных последствий, не повлекло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинило имущественного ущерба. Доказательств обратного заявителем в нарушение ст. 65, ч. 5 ст. 205 АПК РФ не представлено, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Кроме того, судом учтено, что выявленные нарушения устранены обществом в ходе проверки, что отражено в протоколе об административном правонарушении.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь правовыми позициями Конституционного суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении N 4-П от 25.02.2014, а также, учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда РФ N 11-П от 15.07.1999 и N 14-П от 12.05.1998, суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для применения такой меры административного наказания как предупреждение.


Руководствуясь статьями 168-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Технический центр системы комплексной безопасности» (614068, Пермский край, Пермь город, Луначарского улица, 90, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности на основании ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Т.Ю. Плотникова