Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А60-14610/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-14610/2024
19 июня 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бешлей Н.Р. (до и после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению заявлением общества с ограниченной ответственностью «ТЛ РУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к товариществу с ограниченной ответственностью «Baltic Terminals» (БИН 17114000521), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 80 316 529 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца (до перерыва): ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2024,

ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.


Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 85 720 975 руб. 00 коп., в том числе 71 465 000 руб. 00 коп. основного долга, 14 256 150 руб. 00 коп. неустойки за период с 11.01.2024 20.03.2024 с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% на сумму основного долга 71 465 000 руб. 00 коп., начиная с 21.03.2024 по день фактической оплаты долга. Также истец просит взыскать с ответчика 200 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 27.03.2024 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать 85 720 975 руб. 00 коп., в том числе 64 465 000 руб. 00 коп. основного долга, 21 255 975 руб. 00 коп. неустойки за период с 11.01.2024 24.04.2024 с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% на сумму основного долга 64 465 000 руб. 00 коп., начиная с 25.04.2024 по день фактической оплаты долга. Также истец просит взыскать с ответчика 200 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 03.04.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором просит взыскать 80 316 529 руб. 87 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ест. 49 АПК РФ.

Учитывая, что данное ходатайство поступило 31.05.2024, обработано в системе «МойАрбитр» 03.06.2024 – накануне судебного заседания, суд считает необходимым объявить в судебном заседании перерыв до 07.06.2024 12 ч 45 мин. в целях предоставления возможности ответчику ознакомиться с уточнённым заявлением.

Истцом заявлено устное ходатайство о рассмотрении дела после перерыва по существу в отсутствие представителя.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей сторон.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представил. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключён договор от 01.04.2023 № 319/23-ТЛР, в рамках которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, находящегося в собственности, арендованного или принадлежащего исполнителю на ином законном основании для перевозки грузов заказчика из согласованных сторонами пунктов отправления, до согласованных сторонами пунктов назначения, а заказчик обязуется производить своевременную оплату за пользование вагонами.

В рамках исполнения обязательств по указанному договору истцом были оказаны услуги, ответчиком - приняты, что подтверждается подписанными без замечаний со стороны ответчика актами от 30.11.2023 № 11/30-13, от 31.12.2023 № 12/31-07, от 31.01.2024 № 1/31-02.

Согласно п. 3.2 договора оплата услуг исполнителя осуществляется на основании выставленного счёта путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя. Оплата счетов исполнителя должна быть произведена заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента получения счёта по указанной сторонами электронной почте.

Истцом на электронную почту ответчика были направлены следующие счета, часть из которых осталась неоплаченной.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров истцом были направлены ответчику претензии от 30.01.2024 № 01/30-01, от 20.02.2024 № 02/20-01, которые остались без ответа, требования без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Свердловской области с данным иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

По своей правовой природе представленный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежит регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи, с чем признаёт его заключённым.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

Факт оказания услуг подтверждён материалами дела.

Доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Суд неоднократно предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 614 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком было допущено нарушение обязательства по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о начислении договорной неустойки.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера неустойки.

В соответствии с пунктом 4.9 договора исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку за неоплату счетов исполнителя в определённые настоящим договором сроки в размере 0,3% от суммы счёта за каждые сутки просрочки платежа.

Судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по внесению платежей.

Представленный истцом расчёт неустойки (с учётом уточнения), предусмотренной договором, проверен судом и признан верным, учитывает сумму долга, срок внесения оплаты и период просрочки.

Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком не заявлено.

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 330 ГК РФ, п. 4.9 договора).

Кроме того, истцом заявлено требование о продолжении начисления договорной неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учётом изложенного выше, требование истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства также заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 200 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение изготовлено в срок, установленный ч. 2 ст. 176 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2023 N 667-ФЗ).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «Baltic Terminals» (БИН 17114000521) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЛ РУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 80 316 529 руб. 87 коп., в том числе 57 633 523 руб. 73 коп. основного долга, 22 683 006 руб. 14 коп. неустойки за период с 11.01.2024 по 31.05.2024 с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% на сумму основного долга 57 633 523 руб. 73 коп., начиная с 01.06.2024 по день фактической оплаты долга.

3. Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «Baltic Terminals» (БИН 17114000521) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЛ РУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 200 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Т.А. Дёмина