Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № А83-27834/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-27834/2023
14 февраля 2024 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленькой Е.А., рассмотрев заявление (исковое заявление):

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью «СТ Групп Юг»

о взыскании задолженности в сумме 667866,76 руб., пени в размере 132626,09 руб. и штрафа в сумме 133573,35 руб.


с участием представителей:

от истца – ФИО2, на основании доверенности от 28.04.2023, личность установлена удостоверением адвоката;

иные участники: не явились



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СТ Групп Юг» (далее - Общество) о взыскании задолженности в сумме 667866,76 руб., пени в размере 132626,09 руб. и штрафа в сумме 133573,35 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по оплате стоимости полученного товара согласно договору поставки товара от 14.01.2022 № 94.

08.12.2023 от истца в адрес суда поступило заявление, согласно которого последний отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 667866,76 руб. в связи с его оплатой ответчиком, заявив о взыскании пени в сумме 170694,50 руб. и штрафа в сумме 133573,35 руб.

В судебном заседании 06.02.2024 представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания пени в сумме 170694,50 руб. и штраф в размере 93573,35 руб. Исковые требования в окончательной редакции содержали взыскание штрафа в сумме 40000,00 руб.

Будучи надлежащим образом извещенным, ответчик явку представителя в итоговое судебное заседание не обеспечил.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

14.01.2022 между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СТ Групп Юг» (Покупатель) был заключен Договор поставки № 94 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность (поставить) Покупателю нефтепродукты в количестве и на условиях, определенных данным договором, а Покупатель - принять и оплатить Товар.

В соответствии с п. 2.1 Договора, поставка Товара осуществляется партиями на условиях самовывоза, когда Поставщик обеспечивает Покупателю доступ к Товару на своей территории и организует погрузку на транспортное средство Покупателя или на условиях доставки, когда перевозка оплачена до места доставки товара. Товар поставляется Покупателю по адресу, указанному Покупателем в заявках.

Цена Товара устанавливается путем предварительного согласования сторонами и указывается в соответствующих счетах на оплату и/или накладных при передаче товара (п. 3.1 Договора).

Согласно п. 3.2 Договора, Покупатель обязуется производить полную предоплату каждой партии товара не позднее 3 банковских дней до даты ее поставки.

Поставщик имеет право поставить товар Покупателю без предоплаты, в таком случае у Покупателя возникает обязанность оплатить соответствующую партию Товара в течении 3 банковских дней с даты получения соответствующей партии товара.



25.07.2023 сторонами подписан Акт сверки взаимных расчетов на сумму задолженности ответчика в размере 667866,76 руб., а именно: за Товар, полученный в период с 01.03.2023 по 27.03.2023.

Поскольку задолженность осталась не погашенной, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Как ранее указывал суд, заявлениями от 08.12.2023 и 06.02.2024 истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 667866,76 руб. в связи с ее оплатой ответчиком в процессе рассмотрения спора, а также от пени в сумме 170694,50 руб. и штраф в размере 93573,35 руб.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев данное ходатайство, арбитражный суд считает, что отказ от заявленных требований в указанной части не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять отказ от исковых требований в части взыскания суммы задолженности в размере 667866,76 руб., пени в сумме 170694,50 руб., штрафа в размере 93573,35 руб. и прекратить производство по делу в данной части на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Давая правовую оценку обоснованности доводам истца, относительно взыскания неустойки, суд руководствуется следующим.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.3. Договора в случае нарушения сроков, установленных в п. 3.2. Договора (просрочка оплаты поставленного Товара) Поставщик имеет право взыскать с, Покупателя пеню в размере 0,1% от стоимости полученного товара за каждый день задержки, а в случае допущения просрочки свыше 10 (десяти) банковских дней Поставщик имеет право взыскать с Покупателя штраф в размере 20% от стоимости полученного Товара.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании штрафа за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки № 94 от 14.01.2022, добровольно уменьшенного истцом до 40000,00 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 16429,86 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом суд учитывает, что отказ от части исковых требований связан с оплатой ответчиком задолженности в процессе рассмотрения спора.

Истцу из федерального бюджета подлежит возвращению государственная пошлина в размере 3675,80 руб. (70% подлежащей уплаты государственной пошлины за исковые требования о взыскании пени и штрафа).

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации



РЕШИЛ:

1. Принять отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 667866,76 руб., пени в сумме 170694,50 руб. и штрафа в размере 93573,35 руб. и производство по делу в данной части прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТ Групп Юг» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 штраф за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки № 94 от 14.01.2022 в размере 40000,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16429,86 руб.

4. Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3675,80 руб., оплаченную платежным поручением № 388 от 19.09.2023, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.И. Куртлушаев