Постановление от 11 мая 2021 г. по делу № А03-23671/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тюмень Дело № А03-23671/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года


Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2021 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ткаченко Э.В.,

судей Лукьяненко М.Ф.,

Терентьевой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алтайский бекон» на определение от 16.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края о разъяснении судебного акта (судья Лихторович С.В.) и постановление от 18.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Молокшонов Д.В.) по делу № А03-23671/2018 по иску акционерного общества «Северо-Кавказское производственно-комплектовочное предприятие «Оборонпромкомплекс» (ОГРН 1026104360556, ИНН 6152000091, адрес: 344090, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 154, 1) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский бекон» (ОГРН 1072208007882, ИНН 2277010771, адрес: 658087, Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Заготзерно, д. 5А) об обязании исполнить условия договора от 27.07.2016 № 27/07-2016 об оказании комплекса услуг: отгрузить истцу 22 400 кг недоотгруженной готовой продукции - крупа гречневая ядрица ГОСТ Р 55290-2012, фасовка в мешки п/п по 50 кг.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройСибирь».

Суд установил:

акционерное общество «Северо-Кавказское производственно-комплектовочное предприятие «Оборонпромкомплекс» (далее - АО «СК ПКП «Оборонпромкомплекс», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский бекон» (далее - ООО «Алтайский бекон», ответчик) об обязании исполнить условия договора от 27.07.2016 № 27/07-2016, а именно: отгрузить истцу 22 400 кг недоотгруженной готовой продукции - крупа гречневая ядрица ГОСТ Р 55290-2012, фасовка в мешки п/п по 50 кг.

Решением от 24.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 22.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, постановлением от 09.06.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, исковые требования удовлетворены.

Арбитражным судом Алтайского края выдан исполнительный лист серии от 24.10.2019 ФС № 030762197.

02.12.2020 АО «СК ПКП «Оборонпромкомплекс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения суда от 24.10.2019.

Определением от 16.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 18.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление «СК ПКП «Оборонпромкомплекс» удовлетворено и разъяснено, что ООО «Алтайский бекон» обязано отгрузить АО «СК ПКП «Оборонпромкомплекс» 22 400 кг готовой продукции - крупы гречневой ядрицы быстроразваривающейся (пропаренной) первый сорт, ГОСТ Р 55290-2012, фасовка в мешки п/п по 50 кг.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «Алтайский бекон» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить заявление истца о разъяснении решения на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что заявление направлено на изменение содержания решения по наименованию подлежащей отгрузке готовой продукции; упоминание вида и сорта гречневой крупы (быстроразваривающейся (пропаренной) первый сорт) в решении суда отсутствует; вопрос о виде и сорте готовой продукции не был предметом разбирательства в рамка заявленного иска; истец, обращаясь с заявлением о разъяснении судебного акта, фактически изменяет ранее заявленные и рассмотренные судом исковые требования.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу статьи 179 АПК РФ под разъяснением понимается изложение судебного решения в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет раскрытия кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 АПК РФ).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Изучив заявление АО «СК ПКП «Оборонпромкомплекс» о разъяснении резолютивной части решения суда, установив, что в материалах дела имеются сертификаты соответствия, экологические сертификаты, удостоверение о качестве и безопасности, декларация о соответствии (Таможенного союза), декларация о соответствии (Евразийского экономического союза), подтверждающие сведения о конкретном виде и сорте готовой продукции, а также о качестве поставленной гречихи; отгрузка крупы осуществлялась партиями, каждая из которых сопровождалась документацией, подтверждающей качество крупы гречневой - высший и первый сорт, ГОСТ Р 55290-2012 - экологическими сертификатами, удостоверениями о качестве и безопасности; показатели отгружаемой крупы, содержащиеся в удовлетворенных о качестве разных отгружаемых партий, аналогичные и соответствуют 1 сорту крупы гречневой ядрицы быстроразваривающейся (пропаренной) по ГОСТ Р 55290-2012, суды пришли к выводу о наличии оснований для разъяснения порядка исполнения судебного акта в соответствии с его содержанием, указав вид и сорт готовой продукции, который подлежит поставке - крупа гречневая ядрица быстроразваривающаяся (пропаренная) 1 сорт ГОСТ Р 55290-2012.

Суды обоснованно исходили из того, что разъяснение возникшего вопроса о виде и сорте готовой продукции не изменяет содержания судебного акта.

При этом судами учтено, что обращение заявителя о разъяснении судебного акта обусловлено уведомлением пристава-исполнителя о невозможности его исполнения, ответчиком доказательств фактического исполнения решения суда, вступившего в законную силу 15.01.2020, не представлено.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с вынесенными по делу судебными актами не является основанием для их отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 16.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 18.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-23671/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Э.В. Ткаченко


Судьи М.Ф. Лукьяненко


Т.С. Терентьева