Решение от 3 февраля 2022 г. по делу № А82-16279/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 27.01.2022 г.)

Дело № А82-16279/2021
г. Ярославль
03 февраля 2022 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества "Жилищно-коммунальное хозяйство "Заволжье" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5360296.07 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 01.09.2021 г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика – ФИО3 - представитель по доверенности от 10.01.2022 г., диплом о высшем юридическом образовании

установил:

Открытое акционерное общество "Жилищно-коммунальное хозяйство "Заволжье" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" о взыскании 4 868 597 руб. 75 коп., в том числе 4 147 625 руб. 17 коп. задолженность по оплате оказанных услуг, 692 077 руб. 71 коп. пени, о продолжении начисления пени по день фактического исполнения обязательств.

Истец в судебном заседании требования поддержал, представил расчет пени по состоянию на 24.01.2022г. (в рамках требования о продолжении начисления пени), просил взыскать сумму долга в размере 4 147 625 руб. 17 коп. за период с 01.03.2020 г. по 31.05.2021 г., сумму пени в размере 1 212 670 руб. 90 коп. за период с 16.04.2020 г. по 24.01.2022 г., просил продолжить начисление пени по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик в заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, против удовлетворения иска возражал, оспорил применение процентной ставки при расчете пени.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.01.2022 г. до 11 час. 10 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Ответчик направил ходатайство об уменьшении неустойки, просил уменьшить пени, исключив период моратория с 04.04.2020 г. по 07.01.2021 г.

Истец направил дополнительные пояснения на возражения ответчика, против уменьшения неустойки возражал.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.04.2019 между ООО "Прогресс" (гарантирующая организация) и ОАО "ЖКХ "Заволжье" (транзитная организация) подписан договор № 11/19ТС от 01.04.2017 на транспортировку сточных вод, согласно пунктам 1, 6 которого транзитная организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями законодательства Российской Федерации и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод. Оплата по договору осуществляется гарантирующей организацией по тарифам на транспортировку сточных вод, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регулировке цен (тарифов). Расчетный период равен одному календарному месяцу.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору за ним образовалась задолженность в период с 01.03.2020 г. по 31.05.2021 г. в сумме 4 147 625 руб. 17 коп.

Претензией от 03.07.2021 г. истец просил оплатить долг в полном объеме. Претензия направлялась заказным письмом с уведомлением.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1,3 ст. 17 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору по транспортировке сточных вод транзитная организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод. Оплата услуг по транспортировке сточных вод осуществляется по тарифам на транспортировку сточных вод.

Из материалов дела следует, что в исковой период истец оказывал ответчику согласованные услуги, которые ответчиком не оплачены.

По данным истца за ответчиком числится задолженность в размере 4 147 625 руб. 17 коп.

Факт надлежащего исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела документами (универсальные передаточные документы), ответчиком не оспаривается.

Доказательств погашения долга либо наличия задолженности в меньшем объеме ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца подтверждены представленными в материалы дела документами, подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку оплаты оказанных услуг.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что услуги по транспортировке, оказанные истцом, ответчиком не оплачивались. Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Согласно п. 49 Правил холодного водоснабжения и водоотведения № 644 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств по оплате договора по транспортировке холодной воды транзитная организация вправе потребовать от организации водопроводно-канализационного хозяйства уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичное условие содержится в п.40 Договора № 11/19ТС по транспортировке сточных вод от 01.04.2019г.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства в указанный истцом период ответчиком не оспорен.

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании неустойки, продолжении начисления неустойки, являются обоснованными, соответствуют ст. 330 ГК РФ, п.40 Договора от 01.04.2019г.

По расчету истца размер неустойки, начисленной на сумму просроченной задолженности, составляет 1 212 670 руб. 90 коп. за период с 16.04.2020 г. по 24.01.2022 г.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, расчет судом проверен, примеренная истцом для расчета процентная ставка (действующая на дату вынесения решения суда) с учетом наличия долга на дату рассмотрения дела, является верной.

Требования признаются судом обоснованными.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как разъяснено пунктами 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По смыслу указанной статьи право на уменьшение неустойки возникает у суда только при наличии явной несоразмерности.

В обоснование заявления ответчик ссылается на то, что является гарантирующей организацией, в отношении потребителей ресурсов с 06.04.2020г. по 01.01.2021г. введен мораторий на начисление пени, в связи чем в порядке ст. 333 ГК РФ просит уменьшить пени, учесть период моратория при определении соразмерной неустойки.

Оценив доводы ответчика, учитывая статус ответчика, также период действия ограничительных мер и моратория на начисления неустойки в отношении потребителей услуг, оказываемых ответчиком, суд считает сумму неустойки, начисленную за период действия моратория (с 01.04.2020г. по 01.01.2021г.), явно несоразмерной последствиям неисполнения обязательства, считает возможным рассчитать данную неустойку с применением 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату вынесения решения. В остальной части периодов просрочки оснований для уменьшения суммы неустойки суд не усматривает, так как доказательств несоразмерности ответчиком не представлено.

По расчету суда общая соразмерная неустойка составляет 1 075 094 руб. 81 коп. по состоянию на 24.01.2022г. (включая период просрочки с 01.04.2020г. по 01.01.2021г.).

В определенном судом размере пени подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Жилищно-коммунальное хозяйство "Заволжье" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 147 625 руб. 17 коп. задолженность, 1 075 094 руб. 81 коп. неустойка по состоянию на 24.01.2022г.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Продолжить начисление неустойки на сумму задолженности с 25.01.2022г. с применением одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на дату оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" в доход федерального бюджета 48 523 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Бессонова И.Ю.