Решение от 9 июля 2017 г. по делу № А13-5683/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-5683/2017
город Вологда
10 июля 2017 года


Резолютивная часть решения вынесена 26 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2017 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН <***>) к Администрации муниципального образования «Город Великий Устюг» (ОГРН <***>) о взыскании 198 528 руб. 55 коп., с учетом принятого в порядке ст.49 АПК РФ уточнения и уменьшения исковых требований,



у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН <***>, далее – ОАО «ВСК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Город Великий Устюг» (ОГРН <***>, далее - Администрация) о взыскании пени в порядке абз.8 ч.2 ст.37 Федерального закона «Об электроэнергетике» за просрочку оплаты электрической энергии, потребленной в период с января по ноябрь 2016 года, за период с 19.02.2016 по 21.12.2016 в сумме 234 342 руб. 11 коп.

От Общества 20.06.2017 поступило заявление об уточнении требований заявленных требований, в котором просит взыскать с Администрации пени в порядке абз.8 ч.2 ст.37 Федерального закона «Об электроэнергетике» за просрочку оплаты электрической энергии, потребленной в период с января по ноябрь 2016 года, за период с 19.02.2016 по 21.12.2016 в сумме 198 528 руб. 55 коп.

Заявленное истцом уточнение и уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в силу статей 49, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно принято судом. Сумма иска на момент рассмотрения составляет 198 528 руб. 55 коп.

Определением суда от 05 мая 2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом 26 июня 2017 года принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и приобщена к материалам дела.

В связи с поступлением 03 июля 2017 года в суд заявления об изготовлении мотивированного решения суд счел необходимым составить мотивированное решение по настоящему делу.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что решение об удовлетворении (отказе в удовлетворении) исковых требований в полном объёме либо в части оставляет на усмотрение суда.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу арбитражным судом.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 29 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ВСК» (поставщик) и Администрацией (покупатель) заключен государственный (муниципальный) контракт на энергоснабжение от 09.03.2016 № 3914/4, в соответствии с которым истец осуществлял поставку ответчику электрической энергии, а ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию.

Несвоевременная оплата потребленной электрической энергии в период с января по ноябрь 2016 года привела к возникновению задолженности ответчика перед истцом по пени и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска электрической энергии и ее объем подтверждается контрактом, счетами-фактурами и не отрицается ответчиком.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом доказаны факты отпуска электрической энергии и наличия задолженности в заявленной сумме. Судом также установлено, что ответчик своевременно не произвел оплату электрической энергии, отпущенной в период с января по ноябрь 2016 года. На момент рассмотрения дела ответчиком задолженность не оплачена.

Истцом доказаны факты отпуска электрической энергии и наличия задолженности в заявленной сумме. Доказательств оплаты долга в полном объеме, равно как и возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.

Факт нарушения сроков оплаты подтверждается материалами дела.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов дополнительные меры» с 05.12.2015 вступили в силу изменения, внесенные в законодательство.

В соответствии с пунктом 2. ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начисление потребителям и покупателям электрической энергии, несвоевременно или в неполном объеме оплачивающим электрическую энергию начисляются пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

ПАО «Вологодская сбытовая компания» просит взыскать пени по день фактической оплаты долга на сумму задолженности в соответствии с положениями пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статьи 330 ГК РФ).

С 05 декабря 2015 года вступил в силу абзац 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, введенный в действие Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ.

Согласно положениям данного абзаца Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С 19.06.2017 ключевая ставка составляет 9,00% годовых (Информация Банка России от 16.06.2017 «О ключевой ставке Банка России»).

С учетом изложенного, Истец произвел начисление пени за период с 19.02.2016 по 21.12.2016 в сумме 198 528 руб. 55 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования в размере 9%. Расчет судом проверен, математически верен. Контррасчет ответчиком не представлен.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (333 ГК РФ).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса (пункты 2 и 3 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 81), при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик о несоразмерности взыскиваемых пени не заявил, суд также не усматривает оснований для их уменьшения.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд считает, что истцом обоснованно зачислены пени по день их исполнения как мера ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств. В отзыве ответчик сослался на наличие соглашения об уступке права требования от 11.07.2016, заключенное между истцом и АО «Вологодская областная энергетическая компания», однако данное соглашение ни истцом, ни ответчиком в материалы дела не представлены. Кроме того, истец ни в иске, ни в уточнениях к иску не ссылается на данное соглашение. При этом, истцом заявлено о взыскании пени за просрочку оплаты электрической энергии, потребленной в период с января по ноябрь 2016 года.

При подаче иска истцу на основании его заявления зачтена госпошлина в сумме 7 776 руб. 00 коп., уплаченная по платежным поручениям № 1227 от 15.08.2016, № 557 от 17.04.2017, оригиналы которых находятся в материалах дела.

С учетом изложенного и в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с Администрации муниципального образования «Город Великий Устюг» в пользу публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» пени в порядке абз.8 ч.2 ст.37 Федерального закона «Об электроэнергетике» за просрочку оплаты электрической энергии, потребленной в период с января по ноябрь 2016 года, за период с 19.02.2016 по 21.12.2016 в сумме 198 528 руб. 55 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 956 руб. 00 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 820 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 557 от 17.04.2017, которое остается в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья М.Б.Свиридовская