Решение от 8 февраля 2023 г. по делу № А40-256058/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-256058/22-34-1432
г. Москва
08 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 24 января 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кравчик О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (119071, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ ЛОГИСТИК ТРАНСПОРТ МОСКВА" (111024, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, 2-Я ЭНТУЗИАСТОВ УЛ., Д. 5, К. 40, ПОМЕЩ. 34/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2016, ИНН: <***>)

о взыскании ущерба в размере 119 227 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ ЛОГИСТИК ТРАНСПОРТ МОСКВА" о взыскании ущерба в размере 119 227 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором он просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, заявил о применении срока исковой давности.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

От ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.06.2021 на автодороге А-29 «Новороссийск-Керч» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств КАМАЗ 5490-S5, гос. номер Е806НС126, принадлежащего ООО «Ставтранс» и Рено Дастер, гос. Номер Р090ТХ123, принадлежащего ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации».

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении 82 ОВ № 029420 от 29.06.2021 при осмотре видеокамер наружного наблюдения было установлено, что столкновение было совершено транспортным средством КАМАЗ 5490-S5, гос. номер Е806НС126, принадлежащим ООО «Ставтранс».

Как установлено судом, транспортное средство КАМАЗ 5490-S5, гос. номер Е806НС126, было передано ООО «Глобал Логистика Транспорт Москва» в аренду по договору от 07.05.2021 № 13/21. На момент ДТП транспортным средством Камаз 5490-S5, рег. номер Е806НС126 управлял водитель ФИО1, который являлся сотрудником ООО «Глобал Логистика Транспорт Москва».

ДТП произошло в результате допущенных водителем, управляющим транспортным средством ответчика, нарушений пункта Правил дорожного движения Российской Федерации, а также ч. 2 п. 12.27 КоАП РФ.

Истец в обоснование исковых требований указал, что в результате ДТП транспортному средству Рено Дастер, гос. номер Р090ТХ123 причинен ущерб.

Для определения стоимости причинённого ответчиком ущерба, истец обратился к экспертной организации - ООО «Р-ГРУПП». Согласно экспертному заключению от 08 ноября 2021 г. № 11-01, стоимость (ущерб) восстановительного ремонта (без снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) транспортного средства Рено Дастер, государственный регистрационный номер Р090ТХ123 составила 119 227 руб.

Таким образом, требования истца направлены на взыскание суммы восстановительного ремонта автомобиля истца Рено Логан, государственный регистрационный номерной знак Р090ТХ123 в размере 119 227 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (реального ущерба, упущенной выгоды).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда; размер ущерба.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с вышеназванными нормами материального права существенным обстоятельством, влияющим на правильное разрешение спора по настоящему делу, является установление лица, которое на момент совершения ДТП являлось владельцем автомобиля, по вине водителя которого произошла авария, являющаяся страховым случаем, т.е. того, кто является непосредственным причинителем вреда.

Как было указано ранее, на момент ДТП (29.06.2021) транспортное средство КАМАЗ 5490-S5, гос. номер Е806НС126 находилось в фактическом владении ООО «Глобал Логистика Транспорт Москва» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 07.05.2021 № 13/21. Факт передачи КАМАЗ 5490-S5, гос. номер Е806НС126 от арендодателя к арендатору (ответчику) подтверждается актом приема-передачи ТС от 16.06.2021.

Таким образом, именно ООО «Глобал Логистика Транспорт Москва» являлся владельцем названного транспортного средства в момент ДТП на правах аренды.

Доказательств, свидетельствующих о прекращении вышеназванного договора аренды в материалах дела не имеется.

Судом установлена необходимая совокупность фактов для признания заявленного требования убытками.

Доказательств возмещения убытков ответчиком не представлено.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу действия ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В связи с тем, что доказательств обратного ответчиком на день рассмотрения спора не представлено, иных обоснований возражений по заявленным требованиям истца в материалы дела также не поступали.

С учетом изложенного, заявленное истцом требование о взыскании убытков в размере 119 227 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 12, 15, 307, 309, 310, 1064, 1068 ГК РФ и ст.ст. 4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ ЛОГИСТИК ТРАНСПОРТ МОСКВА" (ОГРН: 1167746761896, ИНН: 7727297766) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ОГРН: 1027707007129, ИНН: 7707311363) ущерб в размере 119 227 (Сто девятнадцать тысяч двести двадцать семь) руб., а также 4 577 (Четыре тысячи пятьсот семьдесят семь) руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья О.А. Кравчик