Решение от 10 февраля 2023 г. по делу № А76-3257/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3257/2022
10 февраля 2023 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 06 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Бенет», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 64 587 руб. 85 коп.,

при неявке сторон в судебное заседание,


УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бенет», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец), 07.02.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору о предоставлении доступа к сети Интернет № 10-0101010096-01 от 11.10.2018 в размере 6 229 руб. 35 коп., пени за период с 16.03.2019 по 25.10.2021 в размере 26 515 руб. и с 16.04.2019 по 25.10.2021 в размере 31 843 руб. 50 коп., всего 64 587 руб. 85 коп. (л.д. 3-6).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не оплачены оказанные услуги.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 30.01.2023 до 06.02.2023. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 59-60).

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Бенет» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) подписан договор № 10-0101010096-01 от 11.10.2019 о предоставлении доступа к сети интернет (далее – договор, л.д. 17-18).

В соответствии с п.1.1. договора исполнитель предоставляет заказчику доступ к сити интернет, а заказчик оплачивает услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 1.4. договора заказчику могут быть оказаны иные услуги, технологически неразрывно связанные с услугами предоставления доступа к сети интернет, предусмотренные прейскурантом. Активация дополнительных услуг производится заказчиком на своей персональной странице статистики.

Согласно п. 4.1. договора работы по подключению к сети производятся исполнителем по факту полной оплаты заказчиком стоимости подключения. Работы по подключению к сети интернет считаются выполненными в случае начала потребления трафика заказчиком или подписания акта приемки-сдачи выполненных работ. При отсутствии у заказчика в момент подписания акта приемки-сдачи выполненных работ печати, на экземпляре акта исполнителя указывается должность, ФИО ответственного лица заказчика. Акт, с проставлением оттиска печати, предоставляется исполнителю в течение 5 дней с момента окончания работ. В случае неполучения исполнителем акта приемки-сдачи выполненных работ в установленный срок, работы считаются принятыми в полном объеме без претензий по качеству.

Оплата услуг производится согласно тарифам, указанным в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью данного договора (п. 4.2. договора).

Согласно п. 4.3 договора 1 числа каждого месяца, следующего за расчетным, сервер статистики исполнителя автоматически производит расчет стоимости услуг, потребленных заказчиком, за расчетный месяц по состоянию на 1 число месяца, следующего за расчетным.

Как следует из п. 4.4. договора, заказчик обязан полностью оплатить стоимость потребленных услуг в течение 15 дней с момента выставления счета.

В соответствии с п. 5.3. договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует бессрочно.

Стороны принимают необходимые меры к урегулированию любых спорных вопросов путем переговоров (п. 8.1. договора).

Согласно п. 8.2. договора в случае если стороны не достигнут согласия путем переговоров, спорные вопросы подлежат рассмотрению в установленном порядке в Арбитражном суде Челябинской области.

В приложении № 1 к договору сторонами подписано соглашение о договорной цене услуг, оказываемых заказчику (л.д. 18 оборот), в приложении № 2 – контактная информация заказчика (л.д. 19), в приложении № 3 – сетевые реквизиты, параметры настройки (л.д. 19 оборот), в приложении № 4 – акт приемки-сдачи выполненных работ (л.д. 20). в приложении № 5 – акт приема-передачи оборудования (л.д. 20 оборот).

Для оплаты оказанных услуг истцом ответчику выставлены счета: № 2051 от 31.03.2019 на сумму 3 450 руб. № 1409 от 28.02.2019 на сумму 3 450 руб. (л.д. 22-23).

Во исполнение условий договора исполнителем сформированы акты № 1409 от 28.02.2019, № 2051 от 31.03.2019 (л.д. 24-25), согласно которым исполнитель оказал услуги, а заказчик принял оказанные услуги.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия (исх. № 317 от 25.10.2021) с требованием погасить образовавшуюся задолженность за оказанные услуги (л.д. 27), ответа на которую не последовало.

Отсутствие добровольного исполнения обязательства ответчиком явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Из представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о согласовании сторонами существенных условий договора оказания услуг о предоставлении доступа к сети интернет (ч. 1 ст. 432, ч. 1 ст. 779 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126?ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии с п. 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575 (далее – Правила оказания телематических услуг) основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств (ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения договорных обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность в размере 6 229 руб. 35 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчиком услуги оплачены несвоевременно, истцом также заявлены требования о взыскании договорной неустойки за период с 16.03.2019 по 25.10.2021 в размере 26 515 руб. и с 16.04.2019 по 25.10.2021 в размере 31 843 руб. 50 коп.

По состоянию на 23.09.2020, согласно п. 71 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575 «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи» произведено начисление пени в размере 1% в общей сумме 58 358 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что начисление неустойки предусмотрено законом, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании пени.

Судом принимается как верный расчет пени по состоянию на 25.10.2021, в размере 58 358 руб. 50 коп. (л.д. 16).

Поскольку оплата задолженности по договору не произведена, что подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции также признаются судом обоснованными.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет и доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 58 358 руб. 50 коп.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии со ст.333.21, 333.22 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 2 600 руб.

Истцом при подаче искового заявления в суд платежным поручением № 904 от 18.11.2021 уплачена государственная пошлина в размере 2 600 руб. (л.д. 15).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат возмещению за счет проигравшей стороны.

Соответственно, государственная пошлина в размере 2 600 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Бенет», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность по договору о предоставлении доступа к сети Интернет № 10-0101010096-01 от 11.10.2018 в размере 6 229 руб. 35 коп., пени за период с 16.03.2019 по 25.10.2021 в размере 26 515 руб. и с 16.04.2019 по 25.10.2021 в размере 31 843 руб. 50 коп., всего 64 587 руб. 85 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 2 600 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.К. Катульская



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.