Решение от 27 октября 2017 г. по делу № А40-94241/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-94241/17-142-789
г. Москва
27 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2017

Решение в полном объеме изготовлено 27.10.2017

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-94241/17-142-789 по иску ООО "Евротрейд" (ОГРН <***>) к ответчику ООО "ФЭШНШУЗ" (ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 103 895 руб. 03 коп.

при участии

от истца – ФИО2 (доверенность);

от ответчика – ФИО3 (доверенность)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Евротрейд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "ФЭШНШУЗ" о взыскании задолженности в размере 1 096 003 руб. 80 коп., неустойки в размере 7891 руб. 23 коп.

Иск основан на положениях статей 330, 331, 990, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств договору комиссии от 26.03.2016 № 116/7.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 110 000 руб.

Ответчик представил отзыв, в котором просит в иске отказать, указывает на то, что истец не представил доказательства, подтверждающие возникновение задолженности; ссылается на чрезмерность предъявленных ко взысканию судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по мотивам, приведенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, истец (комитент) и ответчик (комиссионер) заключили договор комиссии от 26.03.2016 № 116/7 (в редакции дополнительного соглашения от 10.10.2016 № 1). По условиям договора комиссионер обязался по поручению комитента за вознаграждение осуществлять продажу товара, представленного комитентом, от своего имени, но за счет комитента.

В соответствии с пунктом 11 договора комиссионер перечисляет комитенту 50% от суммы, полученной от реализации товара за период с 01 по 15 число месяца, до 05 числа месяца, следующего за отчетным. Оставшуюся часть комиссионер перечисляет комитенту в течение 7 календарных дней после предоставления отчета комиссионера, за вычетом комиссионного вознаграждения и суммы, возвращенной покупателям за возвращенный ими товар.

В обоснование иска истец указал следующее: в июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2016 ответчик реализовал товар на общую сумму 3 217 258 руб., что подтверждается отчетами о реализации товара, актами об оказании услуг; исходя из этого ответчик должен был перечислить за указанный период истцу в соответствии с пунктом 11 договора - 1 912 335 руб. 59 коп., а перечислил только 816 331 руб. 79 коп., в связи с чем ответчик не доплатил истцу 1 096 003 руб. 80 коп.; на сумму задолженности начислена неустойка по пункту 20 договора. Претензионный порядок соблюден.

Согласно пункту 1 статьи 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные по исполнению сделки.

В соответствии со статьей 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан 2 представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

На основании статьи 1004 ГК РФ комиссионер не вправе, если иное не предусмотрено договором комиссии, отказаться от его исполнения, за исключением случая, когда договор заключен без указания срока его действия. В этом случае комиссионер должен уведомить комитента о прекращении договора не позднее чем за тридцать дней, если более продолжительный срок уведомления не предусмотрен договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу действия статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждено (отчеты о реализации товара за спорный за период с июля по декабрь 2016, акты об оказании услуг), что за период с июля 2016 по декабрь 2016 комиссионер реализовывал товар, представлял комитенту отчеты, однако денежные средства, как то предусмотрено пунктом 11 договора, в полном объеме не перечислял.

Ответчик факт не перечисления денежных средств в размере 1 096 003 руб. 80 коп. не оспорил, на наличие доказательств, свидетельствующих о перечислении истцу денежных средств в размере, предусмотренном пунктом 11 договора, не сослался, контрасчет не представил.

От ответов на поставленные судом вопросы о том, на основании чего, исходя из какой реализации были перечислены истцу денежные средства в меньшем размере (816 331 руб. 79 коп., вместо 1 912 335 руб. 59 коп.), а также относительно подписания ответчиком отчетов и актов об оказании услуг (с учетом уменьшения комиссионного вознаграждения), участвовавший в судебном заседании представитель ответчика уклонился, мотивировав свой отказ неготовностью к судебному заседанию.

Вместе с тем согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения или процессуальных действий. Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом копии товарных накладных, на основании которых ответчику передавался на реализацию товар, суд не приобщил в материалы дела (часть 6 статьи 71 АПК РФ), поскольку ответчик настаивал на обозрении оригиналов, которые у представителя истца в настоящем судебном заседании отсутствовали.

При этом с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств и процессуального поведения представителей сторон, суд счел достаточными представленные в материалы доказательства, в том числе отчеты о реализации товара, акты и счета-фактуры, для подтверждения обоснованности заявленных требований.

При таком положении суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 096 003 руб. 80 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В пункте 20 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения комиссионером сроков перечисления сумм за товар более чем на 10 банковских дней, комитент вправе требовать уплаты пени в размере 0,01% от не перечисленной в установленный срок суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком обязательства по перечислению сумм за товар более чем на 10 банковских дней установлен и доказан, поэтому истец правомерно начислил ответчику неустойку на основании пункта 20 договора за период с 14.03.2017 по 25.05.2017 в размере 7891 руб. 23 коп., что не противоречит статье 330 ГК РФ. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. Контррасчет не представлен. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установлено.

При таком положении суд признает требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 7891 руб. 23 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 110 000 руб. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя. В подтверждение факта несения названных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 20.06.2017 № 70, платежное поручение от 26.06.2017 № 1172 на сумму 110 000 руб.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает. В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумность размеров произведенной оплаты представителя, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Рассмотрев представленные сторонами доказательства, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя (по делу состоялось всего два судебных заседания, одно из которых предварительное), принимая во внимание доводы ответчика о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг 50 000 руб. Во взыскании остальной части судебных расходов на оплату юридических услуг суд отказывает.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФЭШНШУЗ" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Евротрейд" (ОГРН <***>) задолженность в размере 1 096 003 (один миллион девяносто шесть тысяч три) руб. 80 коп, неустойку в размере 7 891 (семь тысяч восемьсот девяносто один) руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 039 (двадцать четыре тысячи тридцать девять) руб., а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Во взыскании остальной части судебных расходов на оплату юридических услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова