Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А36-1302/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-1302/2019
г. Липецк
30 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 30.09.2019 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариной Е.А., рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Спецфундаментстрой-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЭКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Архангельская область, г.Коряжма, ул. имени Дыбцына, д.16, кв.56)

о взыскании 445 683 руб. 25 коп. аванса по договору поставки от 01.07.2017г. за недопоставленный товар,

при участии в судебном заседании:

от истца: юрисконсульт ФИО1 – по доверенности №3/01 от 23.01.2019г.,

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецфундаментстрой-Инвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЭКС» (далее – ответчик) о взыскании 490 251 руб. 57 коп., в том числе: 445 683 руб. 25 коп. задолженности по договору поставки от 01.07.2017г. за недопоставленный товар, 44 568 руб. 32 коп. пени за нарушение сроков поставки за период с 24.07.2018г. по 23.01.2019г.

Определением от 25.03.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 27.05.2019г. суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В судебное заседание, назначенное на 18.09.2019, не явился представитель ответчика. Факт надлежащего извещения указанного лица о дате и времени судебного заседания подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и в информационных киосках, расположенных в здании суда. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 23.09.2019г.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 445 683 руб. 25 коп. аванса по договору поставки от 01.07.2017г. за недопоставленный товар.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению указанное уточнение исковых требований, поскольку это право истца, выраженное через правомочного представителя.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом принятого судом уточнения.

Ответчик позиции по делу не выразил.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

01.07.2017г. между ответчиком (Поставщик) и истцом (Покупатель) был заключен договор поставки (далее – Договор), согласно которому ответчик обязался поставить истцу, а истец принять и оплатить пиломатериалы хвойных и лиственных пород древесины (пункт 1.1. Договора).

Ассортимент, качество и стоимость товара предусмотрены дополнительным соглашением №1 к Договору.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора поставка товара осуществляется в сроки, указанные в заявке покупателя.

Согласно пункту 4.3 Договора Покупатель производит оплату аванса в размере от 30% до 50% по соглашению сторон при приемке товара на склад покупателя, в полном объеме оплат производится в течение 3 рабочих дней после поставки товара.

Ответчик поставил истцу товар в период с 21.05.2017г. по 23.07.2018г. на общую сумму 4 149 974 руб. 72 коп., что подтверждается представленными товарными и отгрузочными накладными.

Истец в указанный период перечислил в адрес ответчика 4 458 723 руб. 15 коп.

Кроме того, 22.02.2017г. между истцом и ООО «РемТранс» заключен договор поставки на условиях, аналогичных Договору от 01.07.2017г. Как следует из письма ООО «РемТранс» исх.№3 от 18.04.2017г., у последнего возникло обязательство по поставке оплаченного истцом товара стоимостью 136 934 руб. 82 коп. Указанное обязательство стороны в порядке статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации договорились перевести на ответчика, о чем свидетельствуют подписанный истцом и ответчиком акт сверки расчетов по состоянию на 25.09.2018г. и письмо ООО «РемТранс» исх.№3 от 18.04.2017г.

Таким образом, по состоянию на 25.09.2018г. на стороне ответчика имелась переплата в сумме 445 683 руб. 25 коп. стоимости недопоставленного товара.

17.10.2018г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием поставить товар либо возвратить денежные средства в сумме 445 683 руб. 25 коп.

Претензия истца осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения поставки, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факты оплаты истцом товара в сумме 4 595 657 руб. 97 коп. и поставки ответчиком товара на сумму 4 149 974 руб. 97 коп. документально подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Поскольку заявки на поставку товара сторонами в материалы дела не представлены, а условия Договора предусматривают оплату товара не ранее сдачи его на склад покупателя по товарным накладным (пункт 4.3. договора), суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 445683 руб. 25 коп. получены ответчиком в отсутствие предусмотренных договором или законом оснований.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт наличия переплаты по Договору и ее размер не оспорил, иных оснований к получению от истца денежных средств в размере 445 683 руб. 25 коп. не привел.

При этом суд учитывает, что бремя доказывания указанных обстоятельств (наличие какого-либо правового основания для перечисления денежных средств) возлагается на ответчика, исходя из объективной невозможности доказывания истцом факта отсутствия оказания услуг (указанная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 года № ВАС-11524/12 по делу № А51-15943/2011).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 445 683 руб. 25 коп. аванса по договору поставки от 01.07.2017г. за недопоставленный товар является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 АПК РФ).

В соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 11 914 руб.

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, следовательно, с учетом итогов рассмотрения спора государственная пошлина в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЭКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Архангельская область, г.Коряжма, ул. имени Дыбцына, д.16, кв.56) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецфундаментстрой-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) 445 683 руб. 25 коп. аванса по договору поставки от 01.07.2017г. за недопоставленный товар.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЭКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Архангельская область, г.Коряжма, ул. имени Дыбцына, д.16, кв.56) в доход федерального бюджета 11 914 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

СудьяЮ.ФИО2