Определение от 28 января 2026 г. АС Брянской области

Арбитражный суд Брянской области

241050, <...>, сайт: www.bryansk.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А09-9500/2021
город Брянск
29 января 2026 года
Резолютивная часть определения изготовлена 15.01.2026. В полном объеме определение суда изготовлено 29.01.2026.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Нестеровой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубцовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции вопрос о возобновлении производства по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кедр», г. Брянск Брянской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, ФИО1, г. Санкт-Петербург, о распоряжении правом требования

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен; от должника: не явился, извещен;

от третьего лица (ФИО2) – ФИО3, представитель по доверенности № 78АВ1220476 от 28.10.2021 (онлайн);

от кредитора (ООО «Муссон») – ФИО4, представитель по доверенности б/н от 01.03.2024 (онлайн),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (далее – ФИО5, кредитор) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Кедр» (далее – ООО «Кедр», должник, адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным должником (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 27.10.2021 заявление о признании должника банкротом принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.09.2022 ООО «Кедр» признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждён ФИО1, член саморегулируемой организации – Ассоциация ведущих арбитражных управляющих «Достояние» (далее – ФИО1).

27.12.2022 конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением, в котором просил привлечь контролирующее лицо

должника - единственного участника ООО «Кедр» - ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Ленинград, зарегистрирована по адресу: 195267, <...>, далее – ФИО2) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Кедр» в размере 30 072 012 руб. 07 коп. (с учётом уточнения).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 19.06.2023 заявление конкурсного управляющего о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности удовлетворено частично.

14.07.2023 конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением, в котором просил произвести замену взыскателя в части суммы 844 000 руб. на ФИО5; произвести замену взыскателя в части суммы 98 600 руб. на ФИО6; произвести замену взыскателя в части суммы 61 229 руб. 77 коп. на ФИО1

Определением Арбитражного суда Брянской области от 21.07.2023 заявление принято к производству.

Определением суда от 02.11.2023 производство по заявлению ФИО1 о распоряжении правом требования приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Кедр».

Определением суда от 07.02.2024 арбитражный управляющий ФИО1 отстранён от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «Кедр».

Определением суда от 17.06.2024 произведена замена судьи Супроненко В.А. по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о распоряжении правом требования в рамках дела № А09-9500/2021 на судью Нестерову О.С.

Определением суда от 04.03.2025 конкурсным управляющим ООО «Кедр» утверждён ФИО7, член Некоммерческого партнерства – Союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» (далее – конкурсный управляющий).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2025 определение Арбитражного суда Брянской области от 19.06.2023 по делу № А09-9500/2021 отменено в части определения размера субсидиарной ответственности в сумме 1 003 829 руб. 77 коп., в том числе: 942 600 руб. сумма требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника, 61 229 руб. 77 коп. текущие расходы ООО «Кедр» и взыскания с ФИО2 в пользу ООО «Кедр» денежных средств в размере 1 003 829 руб. 77 коп. в качестве субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 в указанной части отказано.

Производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «Кедр» ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

В остальной части определение Арбитражного суда Брянской области от 19.06.2023 по делу № А09-9500/2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением от 14.08.2025 суд возобновил производство по делу и назначил судебное заседание по рассмотрению настоящего заявления.

Определением от 22.10.2025 арбитражный суд приостановил производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «Кедр» ФИО1 о распоряжении правом требования в рамках дела № А09-9500/2021 до вступления в законную силу окончательного судебного акта об установлении размера субсидиарной ответственности.

25.11.2025 в адрес суда поступило ходатайство конкурсного управляющего о возобновлении производства по делу.

Определением от 02.12.2025 суд принял к производству ходатайство конкурсного управляющего, назначил судебное заседание по его рассмотрению.

Конкурсный управляющий направил в суд ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание явились представитель третьего лица, представитель кредитора. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/) не явились, своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд пришел к выводу о возможности проведения судебного заседания в отсутствие иных не явившихся представителей в порядке, установленном статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев доводы заявленного ходатайства о возобновлении производства по спору, суд считает его подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Брянской области находится обособленный спор в рамках дела № А09-9500/2021 по заявлению конкурсного управляющего ООО «Кедр» ФИО1 о привлечении контролирующего должника лица ФИО2 к субсидиарной ответственности (приложение № 5).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2025 производство по рассмотрению заявления о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности (приложение № 5) в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчётов с кредиторами.

25.11.2025 в адрес суда поступило ходатайство конкурсного управляющего о возобновлении производства по обособленному спору, в которой конкурсный управляющий просил суд возобновить производство по заявлению ФИО1 о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности.

В рамках настоящего обособленного спора рассматривается заявление ФИО1 о распоряжении правом.

Как установил суд, обособленный спор по заявлению ФИО1 о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности находится в производстве судьи Паршикова А.В.

Таким образом, указанное заявление конкурсного управляющего, поступившее в адрес суда 25.11.2025, было ошибочно зарегистрировано в рамках обособленного спора о распоряжении правом требования и принято к производству определением от 02.12.2025.

В судебном заседании суд довел указанную информацию до сведения лиц, участвующих в процессе.

Возражений со стороны, участвующих в судебном заседании лиц, не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим АПК РФ.

Частью 2 статьи 18 АПК РФ предусмотрено, что дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

С учетом указанных норм права, суд приходит к выводу об оставлении настоящего ходатайства конкурсного управляющего о возобновлении производства по заявлению о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности без рассмотрения.

В соответствии со статьей 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

На основании изложенного, с учетом того, что в настоящее время обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по обособленному спору не изменились, у суда отсутствуют основания для возобновления производства по заявлению ФИО1 о распоряжении правом.

Руководствуясь статьями 147, 148, 149, 156, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в возобновлении производства по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кедр» о распоряжении правом требования в рамках дела № А09-9500/2021.

Ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кедр» ФИО7 о возобновлении производства по заявлению конкурсного управляющего о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Кедр» и определении размера субсидиарной ответственности оставить без рассмотрения.

Оставление настоящего ходатайства без рассмотрения не лишает права вновь обратиться в арбитражный суд с данным ходатайством в рамках обособленного спора о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Кедр» и определении размера субсидиарной ответственности.

Настоящее определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула, в течение одного месяца со дня принятия в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Нестерова О.С.