Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А75-2431/2020Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А75-2431/2020 06 июля 2020 г. г. Ханты-Мансийск Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Приколотто Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН 1058602102415, ИНН 8602067215, адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, пр-т. Мира, д. 43) к открытому акционерному обществу «Приобьтрубопроводстрой» (ОГРН: 1028601581062, ИНН: 8613000942, адрес: 628146, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, Берёзовский район, пгт. Игрим, ул. Энтузиастов, д. 14) о взыскании 51 778 рублей 49 копеек, без участия представителей сторон, акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее – истец) обратилосьв Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Приобьтрубопроводстрой» (далее – ответчик) о взыскании 50 496 рублей 65 копеек задолженности по договору энергоснабжения № 17-17010/2017 от 01.01.2017 за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 и пени в сумме 1 281 рубля 84 копеек, всего 51 778 рублей 49 копеек. В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты за потребленные ресурсы. Определением от 28.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначен в 10 часов 30 минут 06.07.2020, судебное заседание – 10 часов 35 минут 06.07.2020. Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний,не явились. Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено. На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, определением от 06.07.2020, в связис готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешелк рассмотрению дела в судебном заседании. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон. Истец представил письменное заявление об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности в сумме 50 496 рублей 65 копеек. Проверив полномочия представителя истца на отказ от исковых требований, суд находит заявленный отказ от иска в соответствующей части не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц. Основываясь на положениях статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным принять отказ от иска в указанной части. Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению. Истцом направлено ходатайство об уменьшении размера исковых требованийв части пени до 1 066 рублей 26 копеек. Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению приняты уменьшенные исковые требования в части пени, ходатайство истца удовлетворено. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг. Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор энергоснабжения № 17-17010/2017 от 01.01.2017 (л.д. 20-35, далее - договор)и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной в ноябре 2019 года электрической энергии. Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным, применяет к правоотношениям сторон положения указанного договора и нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Из материалов дела следует, что предусмотренные договором обязательства по оплате не были исполнены надлежащим образом, а именно, оплата поставленного в ноябре 2019 года ресурса произведена ответчиком с просрочкой. В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истец заявил требование о взыскании пени в сумме 1 066 рублей 26 копеек, исчисленных за период с 18.12.2019 по 18.02.2020 в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике). В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В абзаце 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден,а ответчиком не оспорен. Ответчиком альтернативный расчет неустойки не представлен. Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным. На основании изложенного, требования о взыскании пеней в размере 1 066 рублей 26 копеек заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлиныв удовлетворенной части требований относятся судом на ответчика.В остальной части согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 70 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины, а такжев части излишней оплаты подлежит возврату из федерального бюджета. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принять отказ акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» от иска в части требования о взыскании задолженности в сумме 50 496 рублей 65 копеек. Производство по делу в указанной части прекратить. В остальной части исковые требования удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Приобьтрубопроводстрой» в пользу акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» 1 066 рублей 26 копеек – сумму пени, а также 2 000 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины. Возвратить акционерному обществу «Газпром энергосбыт Тюмень» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 52 рублей 10 копеек, уплаченную по платёжному поручению № 1477 от 13.02.2020. Возврат государственной пошлины произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре. Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Судья Е.В. Инкина Суд:АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)Истцы:АО "Газпром энергосбыт Тюмень" (подробнее)Ответчики:ОАО " Приобьтрубопроводстрой" (подробнее) |