Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А82-7899/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7899/2017
г. Ярославль
30 октября 2017 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Соловьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артеменко И.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецстройавтоматика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный центр «Кволити» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 429020.96 руб.,

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительный центр «Кволити» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройавтоматика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании договора №09-10/16 от 30.09.2016 ничтожным

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецстройавтоматика» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный центр «Кволити» о взыскании 429 020,96 руб. задолженности по договору №09-10/16 от 30.09.2016.

Определением суда от 08.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 01.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к производству принято встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройавтоматика» о признании договора №09-10/16 от 30.09.2016 ничтожным, стороны извещены.

В судебное заседание представители сторон не явились, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей, доказательства извещения в материалах дела.

Истец в ходатайстве указал, что исковые требования поддерживает, задолженность имеется, ответчиком не погашена.

Ответчик ранее представил письменные пояснения, поддерживает встречный иск, считает спорный договор мнимой сделкой. Ранее ответчик представил в материалы дела письменный отзыв по основному иску, с заявленными требованиями не согласен, поскольку услуги по договору не оказывались, акты подписаны по перевозке грузов, что в предмет договора не входит, подписи и печати на актах принадлежат не ответчику, документация по исполнению договора носит фиктивный характер, в бухгалтерском учете ответчика не отражены операции по договору, акт сверки между сторонами не подписывался; ходатайство о назначении по делу экспертизы не заявил.

Дело слушается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Спецстройавтоматика» /Исполнитель/ и ООО «Строительный центр «Кволити» /Заказчик/ 30.09.2016 заключен договор №09-10/16 на услуги механизмов.

Предмет договора согласован в разделе 1 договора. В соответствии с п. 1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель обязуется по заданию на объекте заказчика оказывать автотранспортные услуги, услуги строительной техники с экипажем. Вид техники и стоимость услуг определяются в дополнительном соглашении к договору.

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 2 договора.

Сумма договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора. В соответствии с п. 4.1, 4.3 договора, стоимость оказанных услуг определяется дополнительным соглашением к договору. Оплата за услуги производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя ежемесячно, в течение 10 банковских дней после предъявления исполнителем заказчику счета-фактуры и акта выполненных работ.

Ответственность сторон согласована в разделе 5 договора.

Сторонами подписано дополнительное соглашение №1 от 30.09.2016 к настоящему договору.

Во исполнение условий договора, истцом оказаны услуги, в подтверждение чему представлены счета-фактуры, накладные и акты (л.д. 19-28, 33-36 т.1). Акты ответчиком подписаны без возражений. Услуги оплачены ответчиком не в полном объеме, оплата произведена на сумму 2663248 руб., услуг оказано на сумму 3092268,96 руб., сумма задолженности составляет 429 020,96 руб. По сумме задолженности истцом представлен подробный расчет долга (л.д. 14, 83).

В связи с наличием задолженности, истец направил ответчику претензию №6-17 от 28.03.2017, доказательства направления претензии представлены истцом в дело (л.д. 37-39 т.1).

Ответчик ответ истцу не направил, задолженность не погасил.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает первоначальные требования подлежащими удовлетворению, во встречном иске должно быть отказано по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для оплаты является факт оказания услуг.

Согласно расчету истца, представленному в дело, сумма задолженности составляет 429 020,96 руб., заявлена по документам, указанным в расчете истца.

Факт оказания услуг на сумму 429 020,96 руб. подтверждается материалами дела: актами оказанных услуг, подписанными ответчиком без возражений, счетами-фактурами и накладной.

Доводы ответчика о том, что в акте услуги поименованы как перевозка грузов, что не относится к предмету договора, судом отклоняются, поскольку все акты имеют ссылку на спорный договор, наименование оказываемой услуги на факт ее оказания не влияет, поскольку оказание услуги по предоставлению техники в рамках спорного договора может предполагать, в том числе, и оказание услуг по перевозке грузов. Суд учитывает, что акты ответчиком подписаны без каких-либо возражений относительно их содержания, в том числе, по наименованию оказанных истцом услуг. Доводы ответчика о том, что подписи и печати на актах принадлежат не ответчику, суд отклоняет, поскольку соответствующих доказательств, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик не представил, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявил.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что услуги истцом оказаны в полном объеме, приняты ответчиком, в связи с чем требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

Ответчиком по первоначальному иску предъявлен встречный иск о признании договора №09-10/16 от 30.09.2016 ничтожной недействительной сделкой в силу ее мнимости.

Истцом претензионный порядок соблюден, в материалы дела представлена претензия, полученная ответчиком (истцом по основному иску) (л.д. 67-68 т.1).

В связи с чем, иск рассматривается по существу.

Нормы Гражданского кодекса РФ, а именно ст. ст. 166-176, 178-181, согласно ФЗ от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ, применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу указанного Федерального закона (01.09.2013).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ, действующей на дату заключения оспариваемого договора, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент ее совершения стороны не намеревались создавать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия. Обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий. Совершая подобную сделку, стороны не имеют намерений устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, т.е. не имеют намерений исполнять либо требовать исполнения этой сделки.

Представленными в материалы дела доказательствами факт исполнения сторонами сделки подтвержден: услуги по договору оказаны, приняты ответчиком, частично произведена оплата, воля сторон на получение определенного результата по сделке ответчиком документально не оспорена.

При таких обстоятельствах правовые основания для признания спорной сделки недействительной как мнимой у суда отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ООО «Строительный центр «Кволити».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительный центр «Кволити» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстройавтоматика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 429 020,96 руб. основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительный центр «Кволити» в доход федерального бюджета 11 580 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Соловьева Т.А.