Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А05-14064/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14064/2020
г. Архангельск
18 июня 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2021 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.

рассмотрел 03.06.2021 и 10.06.2021 в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 369001, <...>; адрес конкурсного управляющего: Россия, 344000, <...>, а/я 8057) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304290128000530; ИНН <***>; место жительства: Россия, 163020, Архангельская область, г. Архангельск) о взыскании 34 518 руб. 21 коп.

В судебном заседании принял участие индивидуальный предприниматель ФИО1 (личность установлена на основании паспорта).

Суд установил:

публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее – истец, ПАО «Архэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании 25 446 руб. 26 коп. основного долга по оплате электрической энергии, поставленной в октябре 2017 года и ноябре 2017 года, 9071 руб. 95 коп. неустойки, начисленной за период с 21.11.2017 по 17.12.2020, а также о взыскании неустойки за каждый день просрочки начиная с 18.12.2020 по день фактической уплаты долга. Кроме этого, истец просил взыскать с ответчика 64 руб. 80 коп. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов.

Ответчик представил отзыв и дополнения к нему, в которых просил отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании, начатом 03.06.2021, ответчик поддержал возражения, приведённые в отзыве и в дополнениях к нему.

Истец извещён надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, в связи с этим судебное заседание 03.06.2021 проведено в отсутствие представителя истца в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании 03.06.2021 на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12 ч 00 мин 10.06.2021. Информация об объявленном перерыве и о времени и месте продолжения судебного заседания опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва 10.06.2021 в соответствии со статьями 123, 156, 163 АПК РФ судебное заседание продолжено в отсутствие представителя истца, поскольку истец считается извещённым надлежащим образом об объявленном перерыве и о времени и месте продолжения судебного заседания.

Ответчик в судебном заседании 10.06.2021 после перерыва поддержал ранее изложенную позицию.

Заслушав объяснения ответчика, изучив и оценив доводы, объяснения и возражения, приведённые в состязательных документах, представленных сторонами, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком был заключён договор энергоснабжения от 02.12.2013 № 1-04822 (далее – договор № 1-04822), в соответствии с которым истец (гарантирующий поставщик) обязуется продавать электрическую энергию (мощность), оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевыми организациями и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик (потребитель) обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные этим договором и договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

В приложении № 1 к этому договору его стороны согласовали перечень средств измерения и мест их установки с указанием точек поставки, категории надёжности и с разбивкой по группам присоединения к соответствующей сетевой организации.

Во исполнение этого договора истец в октябре 2017 года и ноябре 2017 года поставил ответчику электрическую энергию. Данный факт подтверждается ведомостями электропотребления за периоды с 01.10.2017 по 31.10.2017, с 01.11.2017 по 30.11.2017 и ответчиком не оспаривается.

Для оплаты поставленной электрической энергии истец предъявил ответчику счета-фактуры на общую сумму 46 679 руб. 31 коп., в том числе:

счёт-фактуру от 31.10.2017 № 10-0-0006094/16 на сумму 23 706 руб. 73 коп.;

счёт-фактуру от 30.11.2017 № 11-0-00011210/16 на сумму 22 972 руб. 58 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по оплате потреблённой электрической энергии в установленные договором сроки исполнил не полностью и за ним числился долг в сумме 25 446 руб. 26 коп., а направленная ответчику претензия с требованием уплатить долг оставлена без исполнения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 6.2 договора № 1-04822 расчётным периодом признаётся календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно).

Согласно пунктам 6.2.1, 6.2.2 договора № 1-04822 оплата электрической энергии производится в следующем порядке: первый платёж в размере 100 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки подлежит уплате до 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление, окончательный платёж, включающий в себя стоимость объёма покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение месяца, подлежит уплате до 18 числа месяца, следующего за расчётным.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

С учётом пункта 6.2.2 договора № 1-04822, а также с учётом статьи 193 ГК РФ ответчик был обязан оплатить электрическую энергию, поставленную в спорных расчётных периодах, в следующие сроки: в срок до 19.11.2017 – за октябрь 2017 года, в срок до 18.11.2017 – за ноябрь 2017 года.

Исковые требования о взыскании с ответчика 25 446 руб. 26 коп. основного долга по оплате электрической энергии, поставленной в октябре 2017 года и ноябре 2017 года, 9071 руб. 95 коп. неустойки, начисленной за период с 21.11.2017 по 17.12.2020, а также о взыскании неустойки, подлежащей взысканию за каждый день просрочки начиная с 18.12.2020 по день фактической уплаты долга, истец мотивировал тем, что ответчик не полностью исполнил в установленные договором сроки обязательства по оплате электрической энергии, потреблённой в названных расчётных периодах.

Ответчик, возражая против этих требований, указал на отсутствие задолженности по оплате электрической энергии и просрочки по её оплате. По утверждению ответчика, истец при определении состояния расчётов по оплате электрической энергии за 2017 год не учёл прекращение обязательств зачётом встречных однородных требований в сумме 18 000 руб. Кроме того, ответчик указал, что ПАО «Архэнергосбыт» не учло указанный истцом в акте сверки взаимных расчётов от 31.12.2017 № 00000050036 обеспечительный платёж в сумме 13 000 руб., внесённый ответчиком по соглашению от 02.12.2013 № 1-04823 об обеспечении исполнения обязательств по договору энергоснабжения от 02.12.2013 № 1-04822.

Суд находит эти возражения ответчика обоснованными.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.01.2018 по делу № А05-12877/2017, в котором участвовали те же стороны, установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Трансресурс» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключён договор цессии от 03.08.2017, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) к публичному акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (должник) в размере 18 000 руб. по счёту-фактуре от 30.06.2017 № 18 по договору от 01.01.2017 № 6-01845. Обязательство по уплате названной суммы по счёту-фактуре от 30.06.2017 № 18 по договору от 01.01.2017 № 6-01845 с учётом положений пункта 5.3.6 этого договора, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью «Трансресурс» (исполнителем) и публичным акционерным обществом «Архангельская сбытовая компания» (заказчиком), подлежало исполнению должником в срок до 17.07.2017 (с учётом выходных) и на момент заключения соглашения об уступке права (требования) считается возникшим.

Уведомлением о проведении зачёта в одностороннем порядке от 03.08.2017 ответчик заявил о зачёте 18 000 руб. из суммы, причитающейся к уплате публичным акционерным обществом «Архангельская сбытовая компания» по счёту-фактуре от 30.06.2017 № 18, в счёт исполнения обязательств ответчика перед ПАО «Архэнергосбыт» по оплате электрической энергии по счёту-фактуре от 30.06.2017 № 06-0-0008955/16 (за июнь 2017 года) и частично – за июль 2017 года.

Как установлено судом в решении от 24.01.2018 по делу № А05-12877/2017, названное уведомление о проведении зачёта получено истцом 11.08.2017.

Этим зачётом было прекращено обязательство ответчика по уплате истцу 11 804 руб. 61 коп. стоимости электрической энергии, поставленной в июне 2017 года, предъявленной к оплате в счёте-фактуре от 30.06.2017 № 06-0-0008955/16, и частично (в сумме 6195 руб. 39 коп. из 7527 руб. 34 коп.) – обязательство ответчика по уплате истцу стоимости электрической энергии, поставленной в июле 2017 года, предъявленной к оплате в счёте-фактуре от 31.07.2017 № 07-0-0001232/16.

Между тем, как видно из хронологии расчётов, приведённой истцом в письменных пояснениях от 25.05.2021 и в приложенном к этим пояснениям акте сверки от 18.05.2021, истец не учёл указанное прекращение обязательств зачётом в сумме 18 000 руб. Не отразив в хронологии расчётов состоявшееся прекращение обязательств зачётом, истец тем самым исказил действительное состояние расчётов с ответчиком по оплате электрической энергии.

Кроме того, как обоснованно указал ответчик, при выявлении состояния расчётов по оплате электрической энергии следует учесть обеспечительный платёж, в сумме 13 000 руб., внесённый ответчиком по соглашению от 02.12.2013 № 1-04823 об обеспечении исполнения обязательств по договору энергоснабжения от 02.12.2013 № 1-04822.

Из названного соглашения видно, что ФИО1 обязался внести платёж в сумме 13 000 руб. для обеспечения исполнения обязательств по договору энергоснабжения от 02.12.2013 № 1-04822. Данная сумма используется гарантирующим поставщиком для погашения задолженности потребителя по оплате за потреблённую электрическую энергию при расторжении договора энергоснабжения от 02.12.2013, гарантирующий поставщик имеет право отнести сумму платежа в счёт погашения обязательств потребителя в части оплаты за потреблённую электрическую энергию до расторжения договора энергоснабжения.

Как видно из представленной ответчиком копии подписанного со стороны истца акта сверки взаимных расчётов от 31.12.2017 № 00000050036, обеспечительный платёж в сумме 13 000 руб., внесённый ответчиком по соглашению от 02.12.2013 № 1-04823 об обеспечении исполнения обязательств по договору энергоснабжения от 02.12.2013 № 1-04822, числится на остатке как задолженность ПАО «Архэнергосбыт» перед ФИО1 и по состоянию на 01.01.2017, и по состоянию на 31.12.2017. Данная сумма ФИО1 не возвращена.

Из хронологии взаимных расчётов, приведённой истцом в письменных пояснениях от 25.05.2021 и в приложенном к этим пояснениям акте сверки от 18.05.2021, видно, что истец не учёл сумму 13 000 руб. обеспечительного платежа при выявлении состояния расчётов с ответчиком по договору № 1-04823. Не отразив в хронологии расчётов указанную сумму, истец исказил действительное состояние расчётов с ответчиком по оплате электрической энергии.

Действительное состояние расчётов по оплате электрической энергии представляет собой не задолженность ответчика перед истцом в сумме 25 446 руб. 26 коп., а задолженность истца перед ответчиком в сумме 5553 руб. 74 коп. (25 446,26 руб. – 18 000 руб. – 13 000 руб. = 5553,74 руб.).

Отсутствие задолженности ответчика перед истцом по оплате электрической энергии означает отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика основного долга.

Также суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки. При этом суд учитывает отсутствие просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии и отсутствие нарушения имущественных интересов истца с учётом прекращения обязательств зачётом в сумме 18 000 руб., а также факта нахождения у истца суммы 13 000 руб., внесённой ответчиком в качестве обеспечительного платежа.

В свете изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований и в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных издержек в виде почтовых расходов.

Учитывая тяжёлое имущественное положение ПАО «Архэнергосбыт», которое признано несостоятельным (банкротом), суд считает возможным на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации освободить истца от взыскания государственной пошлины, подлежащей взысканию с истца применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований и требований о возмещении судебных расходов отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Быстров