Решение от 31 мая 2019 г. по делу № А50-6972/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

31.05.2019 года Дело № А50-6972/19

Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31.05.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Султановой Ю.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва),

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Текстиль Пермь" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614025 <...>)

к ответчику – Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 618231 Пермский край г. Чусовой п.Половинка)

о взыскании задолженности в размере 2 044 324 руб. 00 коп., пени в размере 22 233 руб. 96 коп., с начислением неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на сумму основного долга по день фактической оплаты суммы основного долга,

при участии:

от истца: ФИО3, доверенность от 20.05.2019, паспорт,

от ответчика: ФИО4, доверенность № 16 от 09.01.2019, паспорт,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Текстиль Пермь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к общества с ограниченной ответственностью "Текстиль Пермь" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 044 324 руб. 00 коп., пени в размере 22 233 руб. 96 коп., с начислением неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на сумму основного долга по день фактической оплаты суммы основного долга.

Определением суда от 17.04.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 21.05.2019.

21.05.2019 судом завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в первой инстанции, о чем вынесено соответствующее определение (протокольно).

В судебном заседании объявлен перерыв с 21.05.2019 до 24.05.2019.

Истцом заявлено об изменении размера исковых требований в части задолженности, просит взыскать сумму задолженности в размере 2 044 324 руб., пени в размере 22 233,96 руб. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, указывает, что не согласен с исковым заявлением в части неустойки, указывает, что несвоевременная оплата по контракту обусловлена несвоевременным финансированием учреждения и Федерального бюджета, просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 50 %, отказать во взыскании неустойки до полного погашения долга.

Как следует из материалов дела, 05.12.2018, заключен государственный контракт № 210 на поставку текстильной продукции (далее – контракт) (л.д.16-24).

Согласно п. 1.1 контракта Поставщик обязуется поставить текстильную продукцию: ткань флисовая, ткань льняная, нитки 100ЛЛ, тик наволочный, полотно одеяльное стеганое, тесьма окантовочная, бязь набивная, молния рулонная, собачка для молнии, ткань 35% х/б 65% п/э, пуговицы пластмассовые, тик наволочный, бязь х/б, нитки 45ЛЛ, полотно вафельное, вата РВ (кг), вата х/б, тик матрацный, нитки 45ЛЛ, нитки 100ЛЛ (далее - Товар) Заказчику в срок до 15 декабря 2018 г. по ценам и в количестве, указанным в Приложении № 1 к Государственному контракту («Спецификация»), а Заказчик обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего Государственного контракта.

В соответствии с п. 2.1. контракта цена государственного контракта составляет 2 022 631,00 (два миллиона двадцать две тысячи шестьсот тридцать один) рубль 00 копеек, в том числе НДС.

В силу п. 2.4. контракта оплата по государственному контракту за поставленный товар осуществляется в рублях российской Федерации, в рамках выделенных лимитов бюджетных обязательств, в форме платежных поручений путем перечисления Государственным заказчиком на расчетный счет поставщика, указанный в разделе 12 Контракта, в течении 30 дней, начиная с даты подписания Государственным заказчиком Комплекта сопроводительной документации, указанной в п. 3.4. согласованной без замечаний. Авансовый платеж по настоящему государственному контракту не предусмотрен. В случае изменения банковских реквизитов Поставщик обязан в течении 3 (трех) рабочих дней в письменной форме сообщить об этом Государственному заказчику с указанием новых банковских реквизитов. В противном случае все риски, связанные с перечислением Государственным заказчиком денежных средств на указанный в настоящем Контракте расчетный счет Поставщика, несет Поставщик.

Согласно п. 3.1. поставщик обязуется передать Заказчику, качественный товар, в количестве, предусмотренном Спецификацией (Приложение № 1) до 15.12.2018 г.

Истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными № 2127 от 11.12.2018 на сумму 164 000,00 руб., № 2140 от 12.12.2018 на сумму 528023,20 руб., № 2141 от 12.12.2018 на сумму 319 940,90 руб., №2157 от 14.12.2017 на сумму 1 032 360,70 руб. Общая сумма поставки составляет 2 044 324 руб.

26.12.2018, заключен государственный контракт № 224 на поставку текстильной продукции (далее – контракт) (л.д.27-36).

Согласно п. 1.1 контракта поставщик обязуется поставить текстильную продукцию Вата РВ ОСТ 5784-93 (далее - Товар) Заказчику в срок до 29 декабря 2018 г.

В соответствии с п. 2.1. контракта цена государственного контракта составляет 81 000 (восемьдесят одна тысяча) рубль 00 копеек, в том числе НДС.

В силу п. 2.4. контракта оплата по государственному контракту за поставленный товар осуществляется в рублях российской Федерации, в рамках выделенных лимитов бюджетных обязательств, в форме платежных поручений путем перечисления Государственным заказчиком на расчетный счет поставщика, указанный в разделе 12 Контракта, в течение 30 дней, начиная с даты подписания Государственным заказчиком Комплекта сопроводительной документации, указанной в п. 3.4. согласованной без замечаний. Авансовый платеж по настоящему государственному контракту не предусмотрен. В случае изменения банковских реквизитов Поставщик обязан в течении 3 (трех) рабочих дней в письменной форме сообщить об этом Государственному заказчику с указанием новых банковских реквизитов. В противном случае все риски, связанные с перечислением Государственным заказчиком денежных средств на указанный в настоящем Контракте расчетный счет Поставщика, несет Поставщик.

Согласно п. 3.1. поставщик обязуется передать Заказчику, качественный товар, в количестве, предусмотренном Спецификацией (Приложение № 1) до 29.12.2018 г.

Истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарной накладной № 2279 от 28.12.2018 на сумму 81 000 руб.

Истец указывает, что после подачи искового заявления задолженность в размере 81 000 руб. ответчиком погашена.

Данные товарные накладные подписаны представителями сторон.

31.01.2019 истец направил ответчику претензию № 793 от 21.01.2019, в которой потребовал оплатить задолженность за поставленный товар (л.д. 14).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения истца и ответчика вытекают из договоров на поставку товаров для государственных нужд, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон N 44-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд (пункт 2 статьи 530).

Согласно ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (п.2 ст.525 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (накладные, товарные накладные).

В связи с тем, что истец исполнил принятые на себя обязательства по договору, произвел передачу товара, у ответчика возникла обязанность по оплате товара.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не оспаривается заявленная истцом сумма задолженности.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 2 044 324 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 22 233 руб.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Согласно п. 7.2.4 контракта № 210 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком ( подрядчиком, исполнителем).

Согласно п. 7.2.4 контракта № 224 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком ( подрядчиком, исполнителем).

По расчету истца, размер неустойки (пени) по контракту № 210 за период с 10.01.2019 по 21.02.2019 составляет 21689,91 руб.

По расчету истца, размер неустойки (пени) по контракту № 224 за период с 27.01.2019 по 21.02.2019 составляет 544, 05 руб.

Расчет неустойки (пени) закону, соглашению сторон не противоречит (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о том, что несвоевременная оплата по контракту обусловлена несвоевременным финансированием учреждения из Федерального бюджета сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (абзац 1 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 37 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 37 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда, разрешающего спор.

При решении вопроса о снижении неустойки суд учитывает конкретные фактические обстоятельства дела, принцип свободы договора, длительность неисполнения денежного обязательства, размер заявленной по иску неустойки.

Неустойка устанавливалась с целью стимулирования ответчика к недопущению нарушения сроков исполнения обязательства, и ответчик, заключая договор, знал о возможных неблагоприятных последствиях для него в случае нарушения принятого на себя обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, не представил суду доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд учитывает и то, что пунктами контрактов установлен невысокий размер неустойки – в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней, ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Таким образом, заявляемый истцом размер неустойки фактически не превышает величину рекомендованную судам для применения в целях снижения неустойки до суммы, достаточной для компенсации потерь кредитора.

Арбитражный суд, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, не находит оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным.

Довод ответчика о том, что необходимо отказать во взыскании неустойки до полного погашения долга отклоняется на основании следующего.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судом доводы ответчика приняты во внимание, однако, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 22 233,96 руб. подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 22 233,96 руб. подлежит удовлетворению.

Истец при обращении с иском в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в сумме 33 752, 00 руб. по платежному поручению № 78 от 04.03.2019 (л.д. 13).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 33752,00 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца, сумма государственной пошлины в размере 419 руб. возвращается истцу на основании справки на возврат государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 618231 Пермский край г. Чусовой п. Половинка) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Текстиль Пермь" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614025 <...>) задолженность в размере 2 044 324 руб. 00 коп., пени в размере 22 233 руб. 96 коп., с начислением в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на сумму основного долга по день фактической оплаты суммы основного долга, сумму государственной пошлины в размере 33 333 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Текстиль Пермь" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614025 <...>) справку на возврат государственной пошлины в размере 419 руб., оплаченной по платежному поручению № 78 от 04.03.2019.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.Т. Султанова