Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А50-1982/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

03.04.2023 года Дело № А50-1982/23

Резолютивная часть решения принята 23.03.2023 года. Полный текст решения изготовлен 03.04.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи О.В. Балякиной

рассмотрел дело в порядке упрощенного производства по иску

публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 614007, <...>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Своя квартира-2» (адрес: 614015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 253 642,35 руб. задолженности за электрическую энергию за период с августа по ноябрь 2021 года, с января по октябрь 2022 года,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Своя квартира-2» (далее - ответчик) о взыскании 253 642,35 руб. задолженности за электрическую энергию за период с августа по ноябрь 2021 года, с января по октябрь 2022 года.

Определением суда от 31.01.2023 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства, сторонам, установлены сроки для представления доказательств.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 31.01.2023.

Указанное определение истцу и ответчику было направлено по адресам, указанным в сведениях из ЕГРЮЛ.

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

21.02.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в отзыве просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на отсутствие заключенного между сторонами договора. Кроме того, в отзыве ответчик указывает на то, что в спорный период ответчик услуги по передаче электрической энергии не оказывал, не являлся сетевой организацией, отнесение на ответчика расходов по возмещению потерь электроэнергии ограничивает права ответчика как собственника объекта электросетевого хозяйства, спорный объект в спорный период использовался исключительно для снабжения электрической энергией жилого дома по адресу <...>. В отзыве ответчик указывает, что на стороне истца образовалось неосновательное обогащение за пользование трансформаторной подстанцией ответчика, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

02.03.2023 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в возражениях истец мотивированно отклоняет изложенные ответчиком в отзыве доводы, просит удовлетворить иск в полном объеме.

16.02.2023 от ответчика поступил ответ на возражения истца, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным ранее в отзыве на исковое заявление.

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного статьей 228 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 229 АПК РФ 23.03.2023 судом вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» резолютивная часть решения.

27.03.2023 от ответчика в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу, в связи с чем, в порядке ст. 229 АПК РФ, судом изготавливается настоящее мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ответчик на основании договора поставки от 15.11.2017 № 2006-81, заключенного с ООО «ПЗЭО «Кама» (ОГРН <***>), является владельцем на праве собственности объекта электросетевого хозяйства трансформаторная подстанция ТП-0893 (2БКТП-1000/6/0,4 ВА) (далее – ТП-0893), расположенная в <...>.

Как указал истец, с учетом положений действующего законодательства, собственник электросетевого хозяйства несет бремя содержания принадлежащего ему электросетевого имущества в виде оплаты фактических потерь, определенных как разница между объемом электрической энергии, поступившей на объект электросетевого хозяйства («вход» - расход по показаниям приборов учета на вводе 6кВ ТП-0893, увеличенный на величину переменных и постоянных потерь) и объемом электрической энергии, отпущенной с ТП-0893 («выход» - расход по показаниям приборов учета транзитных потребителей ТСЖ «Подсолнух»).

Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Договор между сторонами на поставку электрической энергии (мощности) в спорный период заключен не был, в связи с чем, между ПАО «Пермэнергосбыт» (далее – гарантирующий поставщик, истец) и ООО «Своя квартира-2 (далее – потребитель, ответчик) сложились фактические договорные отношения по купле-продаже электрической энергии, поставляемой в целях компенсации потерь электрической энергии на объект электросетевого хозяйства – ТП-0893.

Таким образом, несмотря на отсутствие заключенного письменного муниципального контракта на поставку электрической энергии, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке электрической энергии, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе ведомостями объема передачи электроэнергии, актами электропотребления.

По расчету истца на стороне ответчика образовалась задолженность за периоды август-ноябрь 2021, январь-октябрь 2022, стоимость фактических потерь по ТП-0893 составила 253 642,35 рублей.

Стоимость электрической энергии определена истцом в соответствии с п.п. 86, 87, 88 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии, наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости поставленной истцом электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика судом отклоняются в силу следующего.

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и пункта 51 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» (далее-Правила№861), владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства, или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В пункте 128 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила № 442) предусмотрено, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической. энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергий (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Правил №442).

В силу п.130 Правил №442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Пунктами 50, 51 Правил № 861 установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также, переданной в другие сетевые организации.

Ответчик в спорный период являлся законным владельцем объекта электросетевого хозяйства - ТП-0893, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

ТП-0893 запитана от ПС «Судозавод» по кабельным линиям 6кВ через ТП1747 и ТП-1748 (объекты электросетевого хозяйства принадлежат ОАО «МРСК Урала»).

ТП-0893 в спорный период использовалась для снабжения электрической энергией многоквартирного дома по адресу <...> которым управляет ТСЖ «Подсолнух».

МКД по ул. Адмирала ФИО1, 23 был присоединен к ТП-0893 застройщиком ООО «ВекторСтройСервис», которому ответчиком указанная ТП была передана в аренду.

Между ООО «ВекторСтройСервис» (застройщик МКД) и ОАО «МРСК Урала» 29.03.2019 оформлен акт об осуществлении технологического присоединения ТП-0893 к объектам электросетевого хозяйства ОАО «МРСК Урала». Граница балансовой принадлежности установлена на вводе 6кВ ТП-0893, приборы учета электрической энергии № 009112120238186 и №009112120238683 установлены в РУ-0,4кВ ТП-0893.

После сдачи дома застройщиком (ООО «ВекторСтройСервис»), между ПАО «Пермэнергосбыт» и ТСЖ «Подсолнух» заключен договор энергоснабжения от ТП-0893. Приборы учета, фиксирующие расход МКД, находятся под учетами № 009112120238186 и №009112120238683, установленными в РУ-0,4кВ ТП-0893.

Пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков №442 на владельцев объектов электросетевого хозяйства (ответчик является таковым) возложена обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства.

Таким образом, именно ответчик, являясь в спорный период законным владельцем трансформаторной подстанции (ТП-0893), от которой осуществляется электроснабжение многоквартирного дома по ул. Адмирала ФИО1, 23, в силу пп.4, 129-130 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", п.50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, несет бремя расходов на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь, образующихся в объектах электросетевого хозяйства в процессе перетока электрической энергии до конечного потребителя.

В силу пунктов 129-130 Основных положений функционирования розничных рынков №442 объем потерь определяется по правилам раздела X и оплачивается владельцами независимо от фактического заключения договора на покупку потерь.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, учитывая то, что доказательства, опровергающие обоснованность предъявленных требований, ответчиком не представлены, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310, 330, 544 ГК РФ.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Своя квартира-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 253 642,35 руб. задолженности за электрическую энергию за период с августа по ноябрь 2021 года, с января по октябрь 2022 года, а также 8 073 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 496 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 133408 от 16.12.2022 года.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья О.В. Балякина