Решение от 19 августа 2024 г. по делу № А81-3380/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3380/2024
г. Салехард
19 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2024 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вагазовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «220 Вольт» (ИНН 0264080182, ОГРН 1210200043680) к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153)

о взыскании 2 036 811 рублей 69 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «220 Вольт» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» о взыскании 2 035 561 руб. 30 коп. задолженности по договору поставки № Н-47-11-2023/8387 от 25.12.2023, 1 250 руб. 39 коп. неустойки, за период с 10.02.2024 по 27.03.2024, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 03.06.2024 рассмотрение дела назначено на 12.08.2024.

Определением суда от 05.07.2024 дело № А81-3380/2024 передано на рассмотрение судьи Никитиной О.Н.

Ранее запланированная по ходатайству истца веб-конференция не состоялась ввиду утраты технической возможности на стороне суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывается о полном погашении задолженности.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку за нарушение сроков оплаты по договору в размере 2 364 руб. 44 коп. за период с 10.02.2024 по 30.05.2024.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявленные уточнения исковых требований.

Суд счёл возможным рассмотреть дело по существу, без участия представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированны тем, что по договору поставки № Н-47-11-2023/83487 от 25.12.2023, заключённому между сторонами, у ответчика (покупателя) образовалась неоплаченная задолженность за поставленный товар в размере 2 035 561 руб. 30 коп.

За просрочку оплаты истцом начислена договорная неустойка на сумму 1 250 руб. 39 коп. за период с10.02.2024 по 27.03.2024.

Поскольку ответчик оплату не произвёл, в том числе после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя уточнённые исковые требования, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что положения Кодекса о купле-продаже применяются к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара по договору № Н-47-11-2023/8387 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Для оплаты ответчику были выставлены счета-фактуры УПД № 2024-НФ00418 от 25.01.2024 на сумму 1 396 662,34 руб. и УПД № 2024-НФ00419 от 25.01.2024 на сумму 1 277 797,93 руб., которые были подписаны ответчиком без замечаний.

Какие-либо возражения относительно качества поставленного товара ответчиком не заявлялись, о каких-либо недостатках товара ответчик суду не сообщил.

После произведённой ответчиком частичной оплаты остаток неоплаченной задолженности составил 2 035 561 руб. 30 коп.

В ходе производства по делу ответчиком была произведена оплата основного долга в полном объёме, по платёжным поручениям № 1539 от 15.04.2024, № 1971 от 16.05.2024 и № 2230 от 30.05.2024.

По факту произведённой оплаты истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика только неустойку.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По условиям пункта 7.3. договора, в случае просрочки оплаты Товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,001% от суммы несвоевременно перечисленного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от цены поставленного и неоплаченного Товара.

Обстоятельства просрочки оплаты подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

По уточнённому расчёту истца пени составили в сумме 2 364 руб. 44 коп. за период с 10.02.2024 по 30.05.2024.

Уточнённый расчёт истца судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим соглашению сторон и фактическим обстоятельствам

О несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, уточнённые требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору № Н-47-11-2023/8387 в размере 2 364 руб. 44 коп. за период с 10.20.2024 по 30.05.2024 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданский кодекс Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные правовые нормы и разъяснения в совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. В этой связи при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление того, исполнено обязательство до или после подачи иска в суд.

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в суд посредством сервиса «мой арбитр» 27.03.2024. Оплата основного долга была произведена по платёжным поручениям № 1539 от 15.04.2024, № 1971 от 16.05.2024 и № 2230 от 30.05.2024, т.е. после подачи иска.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «220 Вольт» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «220 Вольт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за нарушение сроков оплаты по договору поставки № Н-47-11-2023/8387 от 25.12.2023 в размере 2364 рублей 44 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 33184 рублей 00 копеек. Всего взыскать 35548 рублей 44 копейки.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина