Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А55-18358/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

20 октября 2020 года

Дело №

А55-18358/2020

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 13 октября 2020 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ПрогрессТлт», Самарская область, г. Тольятти

от 15 июля 2020 года

к Обществу с ограниченной ответственностью «Индустрия Поволжья», Самарская область, г. Тольятти

о взыскании задолженности в сумме 635 928 рублей 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 357 рублей 54 коп. и пени в сумме 229 471 рубль 21 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 30.01.2020 года

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 05.09.2020 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПрогрессТлт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Обществу с ограниченной ответственностью «Индустрия Поволжья» (далее – ответчик) задолженности в размере 635 928,19 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 357,54 рублей и пени за нарушение обязательств по своевременной оплате в размере 229 471,21 рублей.

Истец в ходе судебного заседания исковые требования изменил и просит суд взыскать с ответчика пени в сумме 284 630 рублей 17 коп.

Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ полагает необходимым принять изменения исковых требований и считать сумму иска равной 284 630 рублей 17 коп.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что заявленные требования не признает в полном объеме и считает сумму пени (нейстойки) в размере 177 070 руб. 03 коп. несоразмерной последствиям нарушения обязательства и просит суд уменьшить неустойку согласно ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договорными письмами № 2020/ПО-004 от 31.01.2020, № 2020/ПО-008 от 26.02.2020, согласно которым ООО «ПрогрессТлт» обязалось поставлять, а ООО «Индустрия Поволжья» обязалось принять и оплатить продукцию на условиях определенных договорными письмами (л.д. 13-16).

Судом установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленного товара исполнялись ненадлежащим образом.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 10 договорных писем за нарушение обязательств по своевременной оплате заказчик оплачивает пеню в размере 0,1% от суммы просроченного денежного обязательства за каждый день просрочки.

Судом установлено, что истцом за период с 28.02.2020 года по 09.10.2020 года начислены пени в сумме 284 630 рублей 17 коп.

Довод ответчика о том, что начисление истцом пени по актам сдачи-приемки работ № № 29, 33, 34, 35, 36 является незаконным в связи с непредставлением истцом счетов-фактур и накладных, суд считает необоснованным, поскольку обязанность по оплате поставленной продукции в силу положений договорных писем не связана с обязанностью истца по предоставлению каких-либо документов.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание, что размер взыскиваемой истцом договорной неустойки (0,1 % с от просроченного денежного обязательства за каждый день просрочки.) является чрезмерно высоким и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, суд считает подлежащую уплате неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым снизить размер пени до 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 693 рубля относятся на ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 29 113 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Изменения исковых требований принять. Считать сумму иска равной 284 630 рублей 17 коп.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Индустрия Поволжья» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПрогрессТлт» (ИНН <***>) пени в сумме 200 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 693 рубля.

В остальной части иска отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29 113 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.В. Агеенко