Решение от 22 сентября 2018 г. по делу № А56-99569/2017

4084/2018-546339(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99569/2017
22 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ГРАНД» (адрес: 188300, Россия, Ленинградская обл., Гатчинский р-он, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: Акционерное общество «Инжпетрострой» (адрес: 188507, Россия, Ленинградская обл., Ломоносовский р-он, городской <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании неустойки,

при участии - от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 18.06.2018, - от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 20.03.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГРАНД» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Инжпетрострой» (далее - Ответчик) о взыскании 538 224 руб. 95 коп. задолженности, 53 822 руб. 49 коп. пени за период с 23.01.2015 по 02.10.2017 по договору подряда № БЖ-ЖД1-БУ-09/2014 от 15.09.2014 (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом на основании ст.49 АПК РФ).

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2018 в связи с назначением судьи Пряхиной Ю.В. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и в соответствии со ст. 18 АПК РФ дело № А56-99569/2017 передано в производство судьи Баженовой Ю.С.

В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование требований сослался на нарушение Ответчиком условий договора.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Стороны в судебном заседании заявили, что ими представлены все доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела и принятия решения, о чем сделана соответствующая запись в протоколе судебного заседания, удостоверенная подписями представителей сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Между Истцом (Подрядчиком) и Ответчиком (Генеральным подрядчиком) заключен договор подряда № БЖ-ЖД1-БУ-09/2014 от 15.09.2014 (далее – Договор), в соответствии с которым Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить предусмотренный Договором комплекс работ по посадке деревьев и кустарников и монтажу малых архитектурных форм на объекте: «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и паркингом (1 этап строительства)» по адресу: Санкт- Петербург, Красносельский район, Петергофское шоссе, участок 21 (севернее пересечения с улицей Пограничника Гарькавого<...>) (Санкт-Петербург, улица Адмирала ФИО4, участок 3 (северо-восточнее пересечения с улицей Адмирала Трибуца) (далее – Объект), а Генеральный подрядчик обязуется принять результат работ и произвести оплату в соответствии с условиями Договора.

Сроки выполнения работ по Договору согласованы сторонами в разделе 2 Договора.

Согласно п.4.1 Договора стоимость работ составляет 688 224 руб. 95 коп.

Пунктом 5.1 Договора определен порядок расчета за выполненные по Договору работы:

- промежуточные работы производятся ежемесячно исходя их объемов работ, выполненных по состоянию на 20 (двадцатое) число оплачиваемого месяца, на основании документов, подтверждающих приемку работ за оплачиваемый месяц, в следующем порядке:

1) 95% от стоимости работ Генеральный подрядчик оплачивает в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Генеральным подрядчиком форм КС-2, КС-3 за оплачиваемый месяц и предоставления счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями законодательства;

2) оставшиеся 5% от стоимости работ (далее – сумма резервирования) Генеральный подрядчик оплачивает одновременно с проведением окончательного расчета по Договору (п.5.1.1 Договора);

- окончательный расчет по Договору (включая сумму резервирования) производится Генеральным подрядчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания акта о полном выполнении обязательств по Договору (п.5.1.2 Договора).

В подтверждение выполнения своих обязательств по Договору Истцом представлены копии подписанных сторонами Актов о приемке выполненных работ и Справок о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 688 224 руб. 95 коп.: № 1 от 31.10.2014 на сумму 188 406 руб. 50 коп., № 2 от 31.12.2014 на сумму 499 818 руб. 45 коп.

Ссылаясь на неисполнение Ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по Договору, Истец направил Ответчику претензию № От-006 от 22.02.2018 с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку.

Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и

одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик указал на частичную оплату задолженности в размере 150 000 руб. платежным поручением № 11659 от 14.11.2014, копия которого представлена в материалы дела, и погашение оставшейся суммы задолженности в размере 538 224 руб. 92 коп. в порядке ст.410 ГК РФ посредством направления заявления о зачете взаимной задолженности от 01.12.2015.

Указанное заявление о зачете направлено Ответчиком 16.12.2015 в адрес Истца, что подтверждается копией почтового квитанции от 16.12.2015 с описью вложения в ценное письмо, и получено последним согласно сведениям сайта ФГУП «Почта России» 26.01.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Учитывая изложенное, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования Истца о взыскании 538 224 руб. 95 коп. задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки в сумме 53 822 руб. 49 коп. за период с 23.01.2015 по 02.10.2017 на основании п.12.1.1 Договора.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеня).

Пунктом 12.1.1 Договора предусмотрено, что за нарушение предусмотренных Договором сроков оплаты выполненных работ более чем на 10 календарных дней, не связанное в нарушением договорных обязательств со стороны Подрядчика, Подрядчика вправе начислить Генеральному подрядчику неустойку (пени) в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы.

Пунктом 5.1.1 Договора предусмотрено, что сумма резервирования выплачивается только после подписания Акта о полном выполнении обязательств.

Согласно пункту 2.3 Договора полное выполнение Подрядчиком обязательств по Договору подтверждается подписанием Сторонами Акта о полном выполнении обязательств по Договору в соответствии с условиями п. 6.3.2. Договора. Акт формы КС-2 не является актом приёмки работ по Договору.

Указанный Акт в материалы дела не представлен, таким образом, доказательства того, что срок для уплаты гарантийного удержания наступил, отсутствуют.

В связи с этим, начисление неустойки на всю сумму в размере 538 224 руб. 95 коп. является необоснованным. Истец вправе начислять неустойку только на сумму 511 313 руб. 70 коп. (95% от суммы задолженности).

С учетом произведенного зачета неустойка на названную сумму задолженности может быть начислена только за период с 23.01.2015 по 26.01.2016, и составляет

180 674 руб. 75 коп., а с учетом установленного пунктом 12.1.1 Договора ограничения в 10% от суммы задолженности, заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 51 131 руб. 37 коп.

Согласно п. 16 п.11 Информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2014 № 46 в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена ввиду отсрочки по уплате госпошлины, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Инжпетрострой» в пользу

общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД» 50 381 руб. 37 коп. неустойки. В остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Инжпетрострой» в доход

федерального бюджета 1 263 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД» в доход

федерального бюджета 14 841 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Баженова Ю.С.