Определение от 23 апреля 2026 г. АС Кировской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


о возвращении ходатайства




Дело № А28-4515/2025
г. Киров
24 апреля 2026 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Левчакова А.П.

при рассмотрении вопроса о принятии ходатайства финансового управляющего ФИО1 (ИНН <***>, Кировская область, Вятскополянский район, пгт. Красная Поляна) ФИО2 об истребовании сведений в отношении должника в Филиале публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» по Кировской области,

у с т а н о в и л :

определением Арбитражного суда Кировской области от 28.11.2025 ходатайство финансового управляющего было оставлено без движения.

Срок оставления ходатайства без движения неоднократно продлевался судом; определением арбитражного суда от 06.02.2026 срок оставления ходатайства без движения был продлен с целью предоставления заявителю дополнительной возможности для устранения выявленных нарушений.

Обстоятельства, послужившие основанием оставления ходатайства без движения, не устранены.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет.

Согласно абзацу второму пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

В пункте 6 указанного постановления разъяснено, что если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.


В рассматриваемом случае у заявителя имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Однако данные обстоятельства не были устранены заявителем в установленный срок.

Информацией о наличии объективных причин, препятствующих устранению допущенных нарушений, суд не располагает. Ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения в суд не поступало.

В части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд приходит к выводу, что указанное поведение стороны свидетельствует об утрате правового интереса в рассмотрении заявленного требования.

На основании изложенного в силу статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство финансового управляющего подлежит возврату.

Поскольку заявление подано в электронном виде, фактический возврат заявления и приложенных к нему документов не производится.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

ходатайство финансового управляющего ФИО1 (ИНН <***>, Кировская область, Вятскополянский район, пгт. Красная Поляна) ФИО2 об истребовании сведений в отношении должника возвратить.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возращения.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья А.П. Левчаков