Решение от 29 августа 2019 г. по делу № А71-6941/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

__________________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А71-6941/2019
г.Ижевск
29 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 29 августа 2019 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епишкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия г.Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» к Обществу с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Муза-Медиа», с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью «РЦИН» о взыскании 42 632 руб. 72 коп. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности №72-д от 11.12.2018,

от ответчика: не явился (уведомление в деле),

от третьего лица: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2018,

дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие г.Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» (далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Муза-Медиа» (далее – агентство, ответчик) о взыскании 42 632 руб. 72 коп., в том числе 37 200 руб. 00 коп. долга, 5 432 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору №76/1566р/620 от 1 октября 2016 года на установку и эксплуатацию информационных стендов (далее – договор).

Как следует из материалов дела, предприятие является управляющей организацией и осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилыми домами в <...> Победы, 12; по улице 9 Января, 221а; по улице Береговая, 19; по улице Ворошилова, 40; по улице Драгунова, 64; по улице Заречное Шоссе, 45; по улице Карла Либкнехта, 74; по улице Орджоникидзе, 12; по улице Орджоникидзе, 14; по улице Пушкинской, 136; по улице Сабурова, 31; по улице Сабурова, 47; по улице Удмуртской, 204; по улице Холмогорова, 37в; по улице Школьной, 7; по улице Школьной, 35; по улице Береговой, 19.

На оснований решений, принятых домовладельцами названных многоквартирных жилых домов на общих собраниях, предприятию предоставлены полномочия на заключение и исполнение договоров на использование общего имущества собственников помещений в МКД иными лицами, включая право взыскания задолженности и штрафных санкций за нарушение сроков оплаты пользования имуществом.

1 октября 2016 года между предприятием и агентством заключен договор, по условиям которого агентству за плату предоставлено право на установку и эксплуатацию информационных стендов (площадь информационного поля 0,48 кв.м каждое) в лифтовых кабинах многоквартирных жилых домов.

Ежемесячная плата за пользование общим имуществом собственников помещений в МКД установлена в размере 120 рублей за каждый установленный информационный стенд и подлежит внесению до 20 числа месяца следующего за расчетным (пункты 3.1. и 3.2. договора).

Срок действия договора определен сторонами по 30 сентября 2017 года (пункт 6.1. договора).

Однако соглашением от 31 мая 2017 года договор расторгнут, обязательства сторон по нему прекращены с 1 июня 2017 года.

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате пользования общим имуществом собственников помещений в МКД за период с октября 2016 года по май 2017 года. в общей сумме 37 200 руб. 00 коп., предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

За пользование чужими денежными средствами истцом начислены и предъявлены ко взысканию с ответчика проценты в общей сумме 5 432 руб. 72 коп., исходя из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы долга за период с 1 июня 2017 года по 9 апреля 2019 года.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указав на то, что фактически не имел возможности для размещения информационных стендов по причине наличия аналогичного договора между предприятием и Обществом с ограниченной ответственностью «РЦИН» (далее – общество «РЦИН»), которое осуществляло размещение рекламы в лифтовых кабинах тех же многоквартирных жилых домов в предъявленный ко взысканию период.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу требований статьи 209 Гражданского кодекса только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Порядок пользования объектами общего имущества многоквартирного дома определен в главе 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, где указано, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункт 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Предприятие, предъявляя требование об оплате пользования общим имуществом домовладельцев, действует как лицо, представляющее интересы и выражающее волеизъявление собственников имущества многоквартирных жилых домов относительно размещения информационных стендов в лифтовых кабинах, что соответствует положениям статей 44, 138, 144 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Заключенный сторонами договор №76/1566р/620 от 1 октября 2016 года на установку и эксплуатацию информационных стендов является смешанным договором, содержащим элементы договоров аренды и возмездного оказания услуг, регулируется в соответствующих частях, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 34 «Аренда» и главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу положений статьи 779 Гражданского кодекса Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено применение общих положений о подряде к договору возмездного оказания услуг.

Если договором не предусмотрена предварительная оплата выполненных работ, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ подрядчиком (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Предметом договора является предоставление предприятием агентству за плату права на установку и эксплуатацию информационных стендов (площадь информационного поля 0,48 кв.м каждое) в лифтовых кабинах многоквартирных жилых домов по цене, установленной домовладельцами и по соглашению сторон.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Обязательства по своевременной и полной оплате пользования ответчиком не исполнены.

Доводы ответчика об отсутствии актов приема-передачи мест для размещения стендов судом отклоняются, поскольку условиями договора местом размещения стендов определены лифтовые кабины указанных в приложении №1 к договору многоквартирных жилых домов.

В соответствии с алгоритмом монтажа рекламной конструкции, установленным в приложении №2 к договору, право определения стороны купе лифтовой кабины, на которой будет осуществляться монтаж рекламной конструкции предоставлено агентству, в связи с чем возражения ответчика со ссылкой на то, что в предъявленный ко взысканию период в одних и тех же многоквартирных жилых домах одновременно осуществлялось размещение информационных стендов обществом «РЦИН» признаны судом несостоятельными.

Из пояснений представителя общества «РЦИН» следует, что их информационные стенды, по техническим характеристикам полностью совпадающие с предложенными ответчику, размещаются только на одной стороне купе лифтовой кабины.

В деле отсутствуют доказательства обращения ответчика к истцу либо обществу «РЦИН» об устранении препятствий в размещении своих информационных стендов и пользовании лифтовыми кабинами в этих целях.

Само по себе наличие аналогичного договора на установку и эксплуатацию информационных стендов, заключенного истцом с третьим лицом, не является обстоятельством, свидетельствующим о невозможности размещения ответчиком своих информационных стендов на трех оставшихся сторонах купе лифтовой кабины, и не может служить достаточным основанием для освобождения ответчика от исполнения договорных обязательств.

При этом ответчиком, в нарушение статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора, предусмотренных в пункте 3.2., приемка оказанных услуг в установленном порядке не произведена, акты за период с февраля по май 2017 года не подписаны, каких-либо замечаний по объему оказанных услуг, их качеству и стоимости не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, уклонение заказчика от подписания актов оказанных услуг не освобождает его от оплаты этих услуг в установленном договором размере.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом по правилам, установленным пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом проверен и признан обоснованным.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности и доказательств, которые бы подтверждали неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Муза-Медиа» в пользу Муниципального унитарного предприятия г.Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» 42 632 руб. 72 коп., в том числе 37 200 руб. 00 коп. долга, 5 432 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В.Конькова