Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А72-15845/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск

«03» февраля 2020 года Дело № А72-15845/2019

Резолютивная часть решения объявлена «27» января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен «03» февраля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Е.Е.Каргина,

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1 протокола судебного заседания в письменной форме, с использованием средства аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А72-15845/2019 по исковому заявлению государственного учреждения здравоохранения Областного клинического онкологического диспансера (432017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВИАЛ» (295050, <...> Б, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВИАЛ» (295050, <...> Б, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному учреждению здравоохранения Областному клиническому онкологическому диспансеру (432017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии представителя ГУЗ ОКОД – ФИО2 по доверенности от 01.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение здравоохранения Областной клинический онкологический диспансер (далее – ГУЗ ОКОД, диспансер) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВИАЛ» (далее – ООО «ТД «ВИАЛ», общество) о взыскании 14 473 руб. 80 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 322 от 01.11.2018.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

ООО «ТД «ВИАЛ» представило встречное исковое заявление от 12.11.2019 о взыскании с ГУЗ ОКОД излишне удержанных сумм штрафа в размере 82 072 руб. 80 коп.

Определением от 22.11.2019 суд принял к производству встречное исковое заявление ООО «ТД «ВИАЛ», на основании части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ООО «ТД «ВИАЛ», надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства (уведомления № 432902 41 95618 0, № 432902 43 81451 8).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

01.11.2018 между государственным учреждением здравоохранения Областной клинический онкологический диспансер (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВИАЛ» (Поставщик) в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключён договор № 322 (далее - договор), по которому Поставщик принял на себя обязательство по поставке противоопухолевого лекарственного препарата для медицинского применения Паклитаксел в соответствии со спецификацией к договору, а Заказчик - принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 5.1 договора поставка товара должна осуществляться Поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 договора, в сроки, определённые календарным планом (приложение № 3 к договору), - в течение 10 календарных дней после получения заявки (требования) от Заказчика, направленной Поставщику по почте/факсу/электронной почте, с момента заключения контракта до 31.03.2019.

С адреса электронной почты диспансера на адрес электронной почты ООО «ТД «ВИАЛ» была направлена заявка № 1 от 02.11.2018 № 01/16-3097 (отправлена 02.11.2018 в 14:52).

ООО «ТД «ВИАЛ» приняло заявку к исполнению, о чём уведомил Заказчика 02.11.2018 в 20:18.

Общество отгрузило товар (150 упаковок), вместе с которым передало диспансеру товарную накладную от 06.11.2018 № 11103/18-ТДВ.

При осмотре поставленного обществом лекарственного препарата диспансер обнаружил бой стекла флакона бурого цвета, вытекание содержимого флакона и намокание 9 упаковок в коробке. Характер выявленных дефектов (недостатков): лекарственный препарат Паклитаксел поставлен с нарушением целостности, что не позволяет принять поставленный товар.

В соответствии с условиями договора диспансер вызвал представителя общества для участия в приёмке товара и подписания рекламационного акта. Вызов был осуществлён с адреса электронной почты диспансера на адрес электронной почты общества 12.11.2018 в 16:26. ООО «ТД «ВИАЛ» не направило своего представителя для участия в приёмке товара и подписания рекламационного акта, в связи с чем диспансер составил рекламационный акт от 13.11.2018 о нарушении условий договора в отсутствие представителя общества.

Пунктом 11.9 договора предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа составляет 64 364 руб. 40 коп.

В связи с нарушением условий договора диспансер направил в адрес общества претензию от 19.11.2018 № 01/16-3261 о выплате штрафа, предусмотренного пунктом 11.9 договора. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Помимо этого, с адреса электронной почты диспансера на адрес электронной почты ООО «ТД «ВИАЛ» была направлена заявка № 2 от 02.11.2018 № 01/16-3097 (отправлена 21.11.2018 в 10:09). Общество приняло заявку к исполнению, о чём уведомило диспансер 21.11.2018 в 19:07.

ООО «ТД «ВИАЛ» отгрузило товар в количестве 150 упаковок, вместе с которым передало диспансеру товарную накладную от 22.11.2018 № 11784/18-ТДВ.

При осмотре поставленного лекарственного препарата ГУЗ ОКОД обнаружило намокание двух упаковок (флаконов) в коробке. Характер выявленных дефектов (недостатков): две упаковки лекарственного препарата Паклитаксел поставлены с нарушением целостности, с повреждением упаковки (наличие подтёков на флаконе, мокрая упаковка), что не позволяет частично принять поставленный товар.

В соответствии с условиями договора ГУЗ ОКОД вызвало представителя ООО «ТД «ВИАЛ» для участия в приёмке товара и подписания рекламационного акта. Вызов был осуществлён с адреса электронной почты ГУЗ ОКОД на адрес электронной почты ООО «ТД «ВИАЛ» 27.11.2018 в 15:55.

Общество не направило своего представителя для участия в приёмке товара и подписания рекламационного акта, в связи с чем ГУЗ ОКОД составило рекламационный акт от 28.11.2018 о нарушении условий договора Поставщиком.

В адрес ООО «ТД «ВИАЛ» диспансером была направлена претензия от 07.12.2018 № 01/16-3493. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно пунктам 10.1, 10.4 и 10.7 договора Поставщик при заключении договора должен предоставить Заказчику обеспечение исполнения договора; обеспечение исполнения договора распространяется на обязательства по возврату аванса (при наличии), уплате неустоек в виде штрафов, пени, предусмотренных договором, убытков, понесённых Заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Поставщиком своих обязательств по договору; денежные средства, внесённые Поставщиком в обеспечение исполнения договора, могут быть обращены к взысканию во внесудебном порядке. Списание денежных средств в пользу Заказчика происходит в течение пяти рабочих дней со дня направления Поставщику уведомления, в котором Заказчик обязан обосновать размер денежных средств, подлежащих списанию в пользу Заказчика.

Диспансер направил в адрес общества претензию от 18.03.2019 № 01/16-766, в которой уведомил об обращении договорной неустойки ко взысканию за счет обеспечения исполнения договора, предоставленного по платёжному поручению ООО «ТД «ВИАЛ» № 631 от 26.10.2018 на сумму 114 255 руб. 00 коп.

Данную претензию ООО «ТД «ВИАЛ» также оставило без ответа, в связи с чем ГУЗ ОКОД обратилось в арбитражный суд.

ООО «ТД «ВИАЛ» представило отзыв, в котором заявило о несогласии с исковыми требованиями ГУЗ ОКОД и просило уменьшить штраф, требование о взыскании которого заявило ГУЗ ОКОД, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ООО «ТД «ВИАЛ» предъявило встречное исковое заявление о взыскании с ГУЗ ОКОД сумм штрафа в размере 82 072 руб. 80 коп., излишне удержанных с ООО «ТД «ВИАЛ» за счет обеспечения исполнения договора, предоставленного со стороны ООО «ТД «ВИАЛ».

Данные обстоятельства суд оценивает с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что Поставщик обязан обеспечить в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации надлежащие условия хранения и температурный режим, необходимые для соблюдения условий транспортировки товара, определённые нормативной документацией на товар и инструкцией по медицинскому применению Товара.

Согласно пункту 6.4 договора Заказчик вправе отказать Поставщику в приёмке товара полностью или его части в случае, если товар не соответствует по качеству условиям договора и требованиям, установленным в Российской Федерации к такому товару (подпункт 6.4.4); нарушена, повреждена или неправильно осуществлена упаковка или маркировка. К повреждениям упаковки также относятся: наличие подтёков, мокрая упаковка, упаковка, имеющая надрывы, помятости, наличие в упаковке звука характерного для боя товара и др. (подпункт 6.4.5).

Согласно пункту 6.5 договора Заказчик не производит приёмку товара (полностью или частично) от Поставщика до момента устранения недостатков. Поставщик несёт все расходы, связанные с указанными недостатками. В случае невозможности устранить недостатки на объекте Заказчика, Поставщик обязан за его счёт обеспечить вывоз доставленного товара с объекта Заказчика и произвести повторную доставку товара после устранения недостатков.

Факт поставки обществом диспансеру лекарственного препарата с нарушением целостности, с повреждением упаковки (наличие подтёков на флаконе, мокрая упаковка), что не позволяет частично принять поставленный товар, подтвержден рекламационными актами от 13.11.2018 (в отношении десяти флаконов препарата на общую сумму 35 758,00 руб.) и от 28.11.2018 (в отношении двух флаконов препарата общей стоимостью 7151,60 руб.), составленными диспансером в отсутствие представителя общества в порядке, предусмотренном договором. Данный факт обществом не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Аналогичные условия об ответственности поставщика установлены сторонами и в условиях договора.

Согласно пункту 11.6 договора в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных договором, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 11.8 договора штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором. Размер штрафа устанавливается Договором в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент цены договора, или в случае, если договором предусмотрены этапы исполнения договора, как процент этапа исполнения договора.

Пунктом 11.9 договора предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа составляет 64 364 руб. 40 коп.

Поскольку ООО «ТД «ВИАЛ» дважды допустило поставку лекарственного препарата с нарушением условий, обеспечивающих сохранность стеклянной тары препарата, что повлекло два факта недопоставки лекарственного препарата, и в дальнейшем общество недопоставку не восполнило, диспансером был сделан обоснованный вывод о наличии оснований для привлечения общества к ответственности в виде штрафа, предусмотренного пунктом 11.9 договора, в размере 64 364 руб. 40 коп. за каждое из двух нарушений.

Так как на претензии диспансера ООО «ТД «ВИАЛ» не ответило, ГУЗ ОКОД правомерно обратило неустойку ко взысканию за счет обеспечения исполнения договора, предоставленного по платежному поручению ООО «ТД «ВИАЛ» № 631 от 26.10.2018, о чем диспансер уведомил ответчика в претензии от 18.03.2019 № 01/16-766.

Таким образом, размер исковых требований ГУЗ ОКОД был определен исходя из суммы двух штрафов в размере 64 364 руб. 40 коп. за каждое из двух нарушений за вычетом суммы обеспечения исполнения договора, предоставленного по платежному поручению общества № 631 от 26.10.2018 в размере 114 255,00 руб., что составляет 14 473,80 руб. (64 364,40 руб. * 2 - 114 255,00 руб. = 14 473,80 руб.).

Размер штрафа, предусмотренного пунктом 11.9 договора, соответствует части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе и «Правилам определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042.

Согласно пункту 4 данных Правил при цене договора 2 145 480,00 руб. размер штрафа составляет 64 364,40 руб. (2 145 480 руб. * 3 % = 64 364,40 руб.).

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ГУЗ ОКОД обоснованными в полном объеме.

В связи с тем, что размер штрафов, подлежащих взысканию по иску диспансера, определен диспансером верно, встречный иск ООО «ТД «ВИАЛ» удовлетворению не подлежит.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 по делу № А72-8631/2019.

Оснований для уменьшения в порядке статьи 333 ГК РФ суммы штрафов, подлежащих взысканию в пользу диспансера, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по первоначальному и по встречному искам следует отнести на ООО «ТД «ВИАЛ».

Руководствуясь статьями 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВИАЛ» в пользу государственного учреждения здравоохранения Областного клинического онкологического диспансера 14473 руб. 80 коп. штрафа, 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВИАЛ» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после принятия решения.

Судья Е.Е.Каргина