Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А08-7982/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7982/2019
г. Белгород
05 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2019 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З. М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "РОДНИКИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации городского поселения "Поселок Пятницкое" муниципального района Волоконовский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 862,34 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 30.05.2019;

от ответчика: представитель не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

ООО "РОДНИКИ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском (принятым судом) к Администрации городского поселения "Поселок Пятницкое" муниципального района Волоконовский район (ответчик) о взыскании неустойки в размере 862,34 руб., 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, причины неявки не сообщил.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «РОДНИКИ» (Подрядчик) и Администрацией городского поселения п. Пятницкое Волоконовского района Белгородской области (Заказчик) был заключен договор подряда № 06 от 14.05.2019 г. по очистке и дезинфекции шахтных колодцев (Договор), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по очистке дезинфекции и благоустройству источников нецентрализованного водоснабжения (колодце), расположенных на территории Пятницкого городского поселения муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области в соответствии с заданием, согласованным с подрядчиком. (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость выполненных работ составляет 79 800,00 руб.

Согласно п. 3.3. Договора оплата по настоящему договору производиться в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке:

- сумма в размере 30 % от цены договора, что составляет 23 940 00 руб.

- сумма в размере 70 % от цены договора, что составляет 55 790 руб. - в течении 7 дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приема выполненных работ.

Аванс перечислен Заказчиком Подрядчику в размере 23 940, 00 руб. (л. д. 19-21).

11.06.2019 обязательства по Договору исполнены, результаты работ переданы Заказчику Подрядчиком своевременно и в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи приема выполненных работ (л. д. 17-18)

18.06.2019 акт подписан со стороны Заказчика.

Согласно п.7.3. Договора оплата осуществляется Заказчиком в течении 7 дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приема оказанных услуг.

25.07. 2019 г. платежным поручением № 522 Заказчик оплатил 6 892, 50 руб., 26.07.2019 г. Заказчик оплатил 48 877, 50 руб. оставшейся части долга.

Пунктом 5.3. Договора установлено, что в случае нарушения Заказчиком сроков расчетов установленных п. 3.3. Договора устанавливаются штрафные санкции в размере 0,05 % от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки платежа. Уплата штрафных санкций не освобождает сторону от исполнения обязательств установленных настоящим договором.

Размер неустойки (пени) за просрочку оплаты выполненных работ по расчету истца составил 862,34 руб.

01.07.2019 Истцом была направлена претензия с требованием погашения образовавшейся задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Исходя из смысла приведенных норм материального права, существенными условиями договора подряда являются его предмет и сроки выполнения работ.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком, в сроки и в порядке, которые установлены договором строительного подряда.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 5.3. Договора установлено, что в случае нарушения Заказчиком сроков расчетов установленных п. 3.3. Договора устанавливаются штрафные санкции в размере 0,05 % от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки платежа. Уплата штрафных санкций не освобождает сторону от исполнения обязательств установленных настоящим договором.

Исходя из принципа свободы договора, закрепленного ст. 421 ГК РФ, стороны заключили договор поставки, подписали его уполномоченными лицами и скрепили печатями, и согласовали в нем ответственность заказчика за просрочку оплаты выполненных работ в размере 0,05% от стоимости неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Таким образом, размер неустойки был согласован с ответчиком, он знал о том, какие последствия могут наступить для него в случае просрочки оплаты выполненных работ, и не оплатил выполненные работы в полном объеме в сроки предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно расчета истца, не оспоренного ответчиком, неустойка за неисполнение договорных обязательств составляет за период с 25.06.2019 по 25.07.2019 в размере 104,74 руб., за период с 25.06.2019 по 26.07.2019 в размере 757,60 руб., а всего 862,34 руб.

С учетом изложенного, суд считает требование истца об уплате договорной неустойки заявленным обоснованно.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, расчет неустойки не оспорил.

Истец аргументировал соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства условиями договора. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели размер неустойки. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств и взыскать с ответчика 862,34 руб. договорной неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "РОДНИКИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского поселения "Поселок Пятницкое" муниципального района Волоконовский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "РОДНИКИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по договору № 06 на выполнение работ по благоустройству, очистке и дезинфекции колодцев от 14.05.2019 за период с 25.06.2019 по 25.07.2019 в размере 104,74 руб., за период с 25.06.2019 по 26.07.2019 в размере 757,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья

З.М. Танделова