Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А41-101376/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-101376/22
22 июня 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 08 июня 2023

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2023


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ПСК "БОР" к ООО "АМС КОНСТРАКШН"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО "ПСК "БОР" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "АМС КОНСТРАКШН" о взыскании предварительной оплаты в размере 3 375 868,30 руб.

В заседании 07.06.2023 в связи с техническим сбоем при подключении к сервису онлайн-заседаний произошел сбой, в связи с чем, был объявлен перерыв до 08.06.2023 – 12.00 час.

В заседании после перерыва представитель истца подключился к сервису онлайн-заседаний, требования поддержал.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ООО «ПСК «БОР» (Генподрядчик) и ООО «АМС КОНСТРАКШН» (Подрядчик) заключен Договор подряда №2612-1 на выполнение строительно-монтажных работ от 02.12.2019 на выполнение строительно-монолитных работ по устройству несущих монолитных железобетонных конструкций и плит из материала Генподрядчика на объектах.

Согласно Дополнительному соглашению № 1 статья 3 изложена в следующей редакции: Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами обязательств, предусмотренных Договором. Дата начала выполнения Работ – в течение 5 рабочих дней с даты подписания Сторонами Договора. Дата окончания Работ – 30 июля 2020 года.

Протокол договорной цены (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 1) установлены виды работ, которые обязан выполнить Подрядчик, и стоимость Работ, которые Генподрядчик обязан оплатить Подрядчику.

Согласно протоколу договорной цены №1/1 предусмотрены работы на сумму 6 516 376,82 руб.

Согласно протоколу договорной цены №1/2 предусмотрены работы на сумму 2 084 500,07 руб.

Общая стоимость работ составляет 8 600 876,89 руб.

Подрядчиком были выставлены следующие счета: №21 от 15.11.2019, №22 от 02.12.2019, №23 от 02.12.2019, №24 от 02.2019, №25 от 02.12.2019, №18 от 29.02.2020 на общую сумму 6 894 484,32 руб.

Генподрядчик произвел оплату по выставленным счетам в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: №3653 от 03.12.2019., №3840 от 25.12.2019, №3839 от 25.12.2019, №3842 от 25.12.2019, №3841 от 25.12.2019, №607 от 19.03.2020 на общую сумму 6 894 484,32 руб.

Как указывает истец, Подрядчиком выполнены работы, а Генподрядчиком приняты работы на сумму 3 518 616,06 руб. На оставшуюся сумму в размере 3 375 868,26 руб., которая была уплачена Генподрядчиком Подрядчику, работы не выполнены.

Поскольку претензионная работа не привела к разрешению спора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (часть 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела истцом представлено письмо исх. 436.1 от 03.12.2019 (л.д. 33), в котором ООО "ПСК "БОР" просит считать назначением платежа в платежном поручении №3653 от 03.12.2019 на сумму 1 790 000 руб. следующее: «аванс по договору подряда на выполнение СМР №2612-1 от 02.12.2019 сумма 1 790 000 руб., в тч. НДС (20 %) 298 333-33».

Также истцом представлено письмо исх. 480.1 от 25.12.2019 (л.д. 34), в котором ООО "ПСК "БОР" просит считать назначением платежа в платежном поручении №3841 от 25.12.2019 на сумму 508 047,08 руб. следующее: «аванс по договору подряда на выполнение СМР №2612-1 от 02.12.2019 сумма 508 047,08 руб., в тч. НДС (20 %) 84 674-51», просит считать назначением платежа в платежном поручении № 3842 от 25.12.2019 на сумму 552 134,88 следующее: «Аванс по договору подряда на выполнение СМР № 2612-1 от 02.12.19 Сумма 552 134-88 в т.ч. НДС (20%) 92 022-48», считать назначением платежа в платежном поручении № 3839 от 25.12.2019 на сумму 1 247 475,48 следующее: «Аванс по договору подряда на выполнение СМР № 2612-1 от 02.12.19 Сумма 1247475-48 в т.ч. НДС (20%) 207 912-58», считать назначением платежа в платежном поручении № 3840 от 25.12.2019 на сумму 2 383 426,88 руб. следующее: «Аванс по договору подряда на выполнение СМР № 2612-1 от 02.12.19 Сумма 2 383 426-88 в т.ч. НДС (20%) 397 237-81».

Также представлен односторонний акт сверки (л.д. 35) являющийся по сути расчетом исковых требований.

Определением от 02.03.2023 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства. Истцу было предложено представить доказательства направления/вручения уведомлений о корректировке платежей; приложения №№2-5 к договору.

Определение исполнено не было.

Определением от 14.04.2023 истцу было повторно предложено представить доказательства направления/вручения уведомлений о корректировке платежей; приложения №№2-5 к договору.

Определение исполнено не было.

В связи с тем, что перечисление денежных средств в смысле ст. 153 ГК РФ представляет собой исполнение сделки в рамках двусторонне обязывающего договора, изменение назначения платежа осуществляется в порядке, аналогичном установленному для заключения либо изменения условий договоров, то есть с согласия другой стороны, выраженного в виде единого подписанного документа (ст. 450 - 453 ГК РФ) либо акцепта направленной плательщиком оферты (ст. 435, 438 ГК РФ).

Доказательств направления оферты, ее акцепта не представлено.

С учетом изложенного, оснований для признания перечислений, произведенных по платежным поручениям №3653 от 03.12.2019, №3841 от 25.12.2019, № 3842 от 25.12.2019, № 3839 от 25.12.2019, № 3840 от 25.12.2019 относящихся к договору подряда на выполнение СМР № 2612-1 от 02.12.19 не имеется.

Таким образом, в данной части требования суд признает необоснованными.

В остальной части перечисление по платежному поручению №607 от 19.03.2020 в рамках договора подряда на выполнение СМР № 2612-1 от 02.12.19 подтверждено.

Доказательств предоставления встречного исполнения ответчиком на сумму 413 400 руб. не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неотработанного аванса подлежащим удовлетворению в части.

Расходы по госпошлине относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АМС КОНСТРАКШН" в пользу ООО "ПСК "БОР" 413 400 руб. суммы за невыполненные работы и 11 260 руб. госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "ПСК "БОР" в доход федерального бюджета 28 611 руб. госпошлины.

Взыскать с ООО "АМС КОНСТРАКШН" в доход федерального бюджета 8 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).



Судья О.В. Анисимова