Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А07-15249/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15249/2022
г. Уфа
05 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савельевой Д.Р., рассмотрев судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Фаворит-Строй" (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МегаСтройМонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по договору №03-2020 от 27.04.2020г. в сумме 1 235 730 руб. 77 коп., убытков в сумме 1 551 260 руб. 00 коп.,

третье лицо временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "МегаСтройМонтаж" ФИО1,

при участии:

от истца, ответчика, третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом,


Общество с ограниченной ответственностью "Фаворит-Строй" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МегаСтройМонтаж" о взыскании долга по договору №03-2020 от 27.04.2020г. в сумме 1 235 730 руб. 77 коп., убытков в сумме 1 551 260 руб. 00 коп.

Определением суда от 31.01.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "МегаСтройМонтаж" ФИО1.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела вручена адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Определением от 25.04.2023г. судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 02.05.2023 10:25.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан с учетом положений ст. 121, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 г. №99 "О процессуальных сроках", что свидетельствует о соблюдении правил ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

От истца поступило заявление о рассмотрении ела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор №03-2020 от 27.04.2020г., по условиям которого заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) обязуется поставить и выполнить работы по укладке резинового покрытия Favorit Universal ТУ 2530-001-40885853-2016, толщиной 10 мм на основе резиновой крошки на горизонтальной бетонной (асфальтной) поверхности, площадью 2640 м2.

Пунктом 1.4 договора стороны предусмотрели сроки выполнения работ - 7 дней, начиная с момента подписания акта приемки основания.

Согласно п. 1.5 договора подрядчик поставляет товар и выполняет работы на следующем объекте: «Строительство школы на 340 учебных мест в с. Прибельский Кармаскалинский район».

В соответствии с п. 2.1, 2.4 договора цена настоящего договора устанавливается в сумме 2 415 600 рублей 00 коп. согласно приложению №1 к настоящему договору «Спецификация» и включает в себя компенсацию издержек подрядчика (включая стоимость материалов, работ и транспортные расходы по доставке материалов и работников подрядчика) и причитающееся ему вознаграждение.

Согласно п. 2.2 договора оплата производится Заказчиком на условиях предоплаты в размере 30 000 рублей 00 коп., 500 000 рублей 00 коп. -1 июня 2020 г., 500 000 рублей 00 коп. - 2 июня 2020 г., 500 000 рублей - 3 июня 2020 г., 160 920 руб. - 4 июня 2020 г.

Оставшуюся сумму заказчик обязуется уплатить исполнителю в течение 5-и рабочих дней после подписания универсального передаточного акта (далее УПД), путем перечисления денежных средств на расчетный счет (п. 2.6 договора).

Согласно п.10.3 договора за несвоевременную или неполную оплату работ заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора по всем неустойкам.

К договору сторонами подписана спецификация, по условиям которой стороны договорились об укладке однослойного резинового покрытия площадью 2640 м2 на сумму 2415600 руб.

Как указал истец, после внесения заказчиком предварительной оплаты в сумме 530000 руб., им 30.05.2020 им на объект был поставлен материал для укладки на общую сумму 1450000 руб. и в течение трех дней было уложено 8 площадок на 1929,7604 кв.м. В связи с задержкой выплаты оставшейся суммы аванса и неровностью основания беговой дорожки, работы были приостановлены, материал оставлен на объекте на ответственное хранение.

В последующем, как указал истец, поскольку оплата аванса заказчиком не была произведена, истцом принято решение о вывозе материала для производства работ, однако по приезду на объект обнаружена недостача материала и установлен факт использования материала без его ведома и согласия.

Претензией от 23.05.2022г. истец обратился к ответчику с требованием об оплате выполненных работ и возмещении убытков, причиненных утратой переданного на хранение материала.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 1235730 руб. 77 коп. и убытков в сумме 1551260 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил, возражений по исковым требованиям не представил.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из предмета и условий договора подряда №03-2020 от 27.04.2020г., арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора на выполнение подрядных работ, подпадающих в сферу правового регулирования параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Кодекса).

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписан договор, в котором определены работы, подлежащие выполнению, с указанием стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор сторонами подписан, заверен печатями организаций.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что сторонами согласованы существенные условия договора подряда, а, следовательно, договор считается заключенным. Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

По смыслу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).

В обоснование факта выполнения работ истцом представлены акт от 16.11.2020г., в соответствии с которым представителями заказчика и подрядчика произведены замеры площадок с резиновым покрытием: площадка №1 – 14,61х14,80; площадка №2 – 18002х9,02; площадка №3 – 14,12х26,07; площадка №4 – 17,10х11,58 и 11,09х20,58; площадка №5 – 10,15х15,07; площадка №6 – 20,09х11,49 и 21,16х17,62.

В ходе рассмотрения дела судом в порядке ст. 66 АПК РФ истребованы из Отдела МВД России по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан копии материалов проверки, зарегистрированного в КУСП №5070 от 03.10.2020г. заявления ООО "Фаворит-Строй" по факту утраченного строительного материала, указанные доказательства судом оценены в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Из представленных материалов проверки в ходе ее проведения следует, что правоохранительными органами были опрошены работники ООО "Фаворит-Строй" и ООО "Мегастроймонтаж", которые подтвердили факт выполнения истцом работ на объекте в июне 2020 года и получение на ответственное хранение материалов.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990 акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 АПК РФ). При таких обстоятельствах отсутствие актов также не исключает возможность ответчика доказать фактическое выполнение им работ иными доказательствами. В подтверждение исполнения договора могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие выполнение работ, указанных в договоре.

Согласно нормам статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Часть 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации провозгласила равенство всех перед законом и судом. Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данные конституционные принципы предполагают наличие одинакового объема процессуальных прав субъектов гражданских правоотношений.

Принимая во внимание период рассмотрения спора, принцип состязательности сторон, а также требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отмечает, что лицо, не реализовавшее свои права, в том числе и на представление надлежащих доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих действий.

Поскольку доказательств наличия оснований для неоплаты выполненных работ ответчик не представил, таких доводов не приводил, проявляя процессуальную пассивность (с учетом рассмотрения дела с мая 2022 года), суд признает документы представленные истцом относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности доказательствами выполнения истцом работ в рамках заключенного договора.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате выполненных работ ответчиком в предусмотренные договором сроки в полном объеме исполнено не было, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 1 235 730 руб. 77 коп., исходя из следующего расчета: 915 руб. за кв.м. (согласованная договором цена) х 1929,7604 кв.м. (объем выполненных истцом работ согласно акта от 16.11.2020г.)

Расчет судом проверен, признается арифметически верным. Методика расчета ответчиком не оспорена.

Учитывая, что совокупностью представленных доказательств подтверждается выполнение истцом работ по укладке резинового покрытия на поверхности площадью 1929,78 кв.м., мотивированный отказ от приемки работ ответчиком не представлен, факт наличия недостатков, в том числе неустранимых, ответчиком не подтвержден, доказательств наличия недостатков и их устранения за счет ответчика суду не представлено, претензии о ненадлежащем качестве работ ответчиком не направлялись до инициирования истцом судебного спора, иное не доказано (ст. 9, 65 АПК РФ), суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании убытков в сумме 1 551 264 руб. 40 коп., составляющих стоимость переданного истцом на хранение материала, утраченного ответчиком.

В соответствие с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу пункта 1 статьи 891 Гражданского кодекса Российской Федерации, хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

Согласно статье 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 Кодекса.

В силу статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем по правилам статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания по данной категории дел входит установление факта принятия хранителем вещи на хранение, его утраты, недостачи или повреждения, и как следствие, наличия у поклажедателя убытков, их размера, причинной связи между неисполнением либо ненадлежащим исполнением хранителем принятого на себя обязательства и наступившими у поклажедателя убытками.

Как следует из материалов дела, между сторонами имелись обязательственные отношения, обусловленные заключенным договором №03-2020 от 27.04.2020г., по условиям п.4.1.8 которого заказчик обязан обеспечить сохранность материалов и инструментов, завозимых подрядчиком на объект для производства работ.

Факты принятия ответчиком на хранение принадлежащих истцу товарно-материальных ценностей подтверждается актом о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение №1 от 03.06.2020, не оспорено ответчиком ходе судебного разбирательства, а также не оспаривалось в ходе проведения правоохранительными органами мероприятий по проверке обоснованности заявления ООО "Фаворит-Строй" об утрате строительного материала.

Таким образом, при несохранности переданного на хранение имущества истец вправе требовать от ответчика возмещения убытков на основании заключенного с ним договора хранения.

Ввиду невозможности возврата имущества в натуре, истец просит о возмещении ответчиком убытков в размере стоимости невозвращенного имущества. В подтверждение факта несения убытков ответчик представил в материалы дела:

- акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение №1 от 03.06.2020, согласно которому на хранение переданы: 546 мешков резиновой крошки по 25 кг, 13 бочек по 225 кг связующего материала для резиновой крошки, 3 мешка по 25 кг пигмента зеленого цвета. 25 мешков по 25 кг пигмента красного цвета, 36 канистр по 5 кг уайт – спирита;

- платежные поручения №146 от 27.05.2020, №245 от 09.06.2020, №167 от 28.05.2020, №170 от 28.05.2020, №270 от 17.06.2020 на общую сумму 2 534 406 руб. 50 коп.;

- универсальный передаточный документ №2475 от 30.05.2020г. на приобретение резиновой крошки в количестве 20 тонн на сумму 340000 руб.;

- счет-фактуру №102617 от 01.06.2020г. на приобретение полипласта в количестве 33 бочек на сумму 1 648 607 руб. 40 коп.;

- универсальный передаточный документ №1237 от 28.05.2020г. на приобретение зеленого пигмента на сумму 58594 руб. 50 коп.,

- универсальный передаточный документ №1427 от 09.06.2020г. на приобретение зеленого и красного пигментов на сумму 109500 руб.;

- счет-фактуру №039/2019-0074718 от 31.12.2019г. на сумму 203105 руб. 22 коп. в обоснование приобретения уайт-спирита.

Расчет суммы убытков за не возврат переданного на хранение товара произведен истцом исходя из стоимости:

1 кг крошки резиновой в размере 25 руб. 00 коп. (25 руб. х 9850 кг (394 мешка по 25 кг) =246 250 руб.);

1 кг связующего для резиновой крошки в размере 590 руб. 00 коп. (590 руб. х 1995 кг. = 1 177 050 руб.);

1 кг пигмента в размере 218 руб. 23 коп. (218 руб. 23 коп. х 540 кг = 117 844 руб. 20 коп.);

1 кг уайт-спирита в размере 440 руб. (440 руб. х 23 шт. = 10 120 руб.)

В качестве обоснования стоимости товара истцом в материалы дела представлен прейскурант цен на продукцию АО «Хантсман-НМГ», действующий с 17.04.2022г.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт принятия на хранение продукции, а также неисполнения обязательств по ее возврату с хранения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков, составляющих цену утраченных товарно-материальных ценностей.

Согласно пункту 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Исходя из анализа коммерческих предложений на поставку крошки резиновой, связующего для резиновой крошки, пигмента, уайт-спирита, представленных в открытых источниках, суд приходит к выводу о том, что примененная истцом при расчете стоимость указанных товаров не превышает среднерыночную цену, иных сведений о ценах на указанную группу товаров ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем суд признает расчет истца обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Положениями части 2 статьи 9 названного Кодекса каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик избрал пассивную процессуальную позицию и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства, подтверждающие выплату убытков на указанную истцом сумму или прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом. Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем требование истца о взыскании 1 551 264 руб. 40 коп. убытков, причиненных в результате утраты переданного хранение товарно-материальных ценностей, признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска в размере 2786990 руб. 77 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 36935 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 36935 руб., что подтверждено платежным поручением №58 от 18.05.022г.

При таких обстоятельствах, в связи с удовлетворением заявленного иска уплаченная государственная пошлина в сумме 36935 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Фаворит-Строй" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МегаСтройМонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фаворит-Строй" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) долг в сумме 1 235 730 руб. 77 коп., убытки в сумме 1 551 260 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36935 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья С.В. Проскурякова