Резолютивная часть решения от 18 января 2022 г. по делу № А63-17908/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ Резолютивная часть

Дело № А63-17908/2021
18 января 2022 года
г. Ставрополь


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ланцет», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края «Пятигорская городская клиническая больница № 2», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск, о взыскании 1 064 434 руб. 80 коп. задолженности, 59 962 руб. 55 коп. неустойки за период с 15.01.2021 по 25.10.2021, неустойки с 26.10.2021 по день фактического исполнения обязательств, 133 руб. 80 коп. почтовых расходов, 24 244 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточненные требования истца. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Пятигорская городская клиническая больница № 2», ОГРН <***>,

ИНН <***>, г. Пятигорск в пользу акционерного общества «Ланцет», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва 62 851 руб. 60 коп. неустойки, 23 127 руб. государственной пошлины, 127 руб. 05 коп. почтовых расходов.

Взыскать с акционерного общества «Ланцет», ОГРН <***>, ИНН <***>,

г. Москва в доход бюджета Российской Федерации 113 руб. госпошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу и только по заявлению истца.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Подфигурная