Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А51-4664/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4664/2020
г. Владивосток
17 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Градстройгрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.03.2016)

к обществу с ограниченной ответственностью корпорация "Сибинжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 10.11.2011)

о взыскании 4 491 508 рублей 03 копеек

при участии

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 11.02.202 со специальными полномочиями, постоянная (паспорт), диплом №06-574 от 28.06.2012,

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность №18 от 10.02.2020 со специальными полномочиями, постоянная (паспорт), диплом №06-237 от 06.07.2011,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Градстройгрупп" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью корпорация "Сибинжиниринг" о взыскании 4 128 224 рублей 29 копеек основного долга по договору субподряда №15-07/2019БК от 15.07.2019 и 363 283 рублей 74 копеек неустойки.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на нарушение ответчиком денежного обязательства по оплате фактически выполненных работ.

Ответчик исковые требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве, указав, что во исполнение условий договора заказчик перечислил истцу денежные средства в сумме 11 598 708 рублей за выполненные работы и в качестве авансовых платежей для дальнейшего выполнения работ. Таким образом, ответчик перечислил истцу денежных средств больше, чем стоимость исполненных обязательств. Исходя из заявленных требований, истец просит взыскать 4 128 224 рубля 29 копеек по справке КС-3 № 6 от 28.11.2019 и актам КС-2 № 11 и 12 от 28.11.2019, которые не были подписаны ответчиком в силу неисполнения истцом работ, которые были заявлены к приемке, а так же в связи с нарушением договорной процедуры сдачи-приемки выполненных работ. Ответчиком работы по актам КС-2 № 11 и 12 от 28.11.2019 на сумму 4 128 224 рубля 29 копеек не принимались.

В судебном заседании 09.06.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут 10.06.2020. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения на официальном сайте арбитражного суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайство об объединении дел в одно производство поддержал, против удовлетворения которого возразил представитель истца.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу № А51-4664/2020 до вступления в силу решения суда по делу № 2-881/2020 Зельцовского районного суда г. Новосибирска, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В обоснование ходатайства ответчик указал, что на настоящее время в производстве Зельцовского районного суда г. Новосибирска находится на рассмотрении исковое заявление ООО корпорация "Сибинжиниринг" к ООО "Градстройгрупп", ФИО4 о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 4 404 167, 33 рублей, а так же убытков, неустойки и судебных расходов. Требования заявлены на основании Договора субподряда № 15-07/2019 БК от 15.07.2019 в связи с неисполнением ООО "Градстройгрупп" договорных обязательств. В настоящем деле требования заявлены на основании того же договора субподряда, однако истец заявляет об исполнении договорных обязательств.

Статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для приостановления арбитражным судом производства по делу.

В силу статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приостанавливает производство по делу, если установит, что рассмотрение данного дела невозможно до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия судебного акта по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела. Такая предпосылка налицо в случае, когда судебный акт, принятый по другому делу, будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разрешения настоящего спора.

Как установлено судом, производство по делу № 2-881/2020 Зельцовского районного суда г. Новосибирска не влечет невозможности рассмотрения судом настоящего арбитражного дела, в силу чего не может повлечь приостановления производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.07.2019 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор №15-07/2019БК, согласно предмету которого Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными силами и средствами работы по устройству монолитного железобетонного каркаса, кладке стен и перегородок в объеме, предусмотренном в Сводномсметном расчете (Приложение № 1 к настоящему Договору), а Генподрядчик обязуется принять их результат и оплатить работы в соответствии с условиями настоящего Договора.

Цена договора первоначально согласована контрагентами в Сводном сметном расчете (Приложение №1) и составляет 10 551 749 рублей 83 копейки. Выполненные Субподрядчиком работы, оплачиваются Генподрядчиком ежемесячно в течение 15 рабочих дней со дня подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (Форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) за вычетом гарантийного удержания в размере 10% (десяти процентов) от стоимости выполненных работ.

19 августа 2019 года сторонами заключено дополнительное соглашение №2, по которому Субподрядчик обязался выполнить дополнительные работы по изготовлению и монтажу окон и витражей, в связи с чем увеличена стоимость работ до 17 745 924 рублей 15 копеек (п. 3 соглашения).

Также 19 августа 2019 года заключено дополнительное соглашение №3, по которому Субподрядчик обязался выполнить дополнительные работы по устройству полов на отметке -3,30, при этом стоимость работ определена контрагентами отдельно в пункте 3 и составляет 4 691 369 рублей 24 копейки.

В последующем, 06 сентября 2019 года заключено дополнительное соглашение №4, согласно тексту которого Субподрядчик обязался выполнить дополнительные работы по устройству кровли, кровельного покрытия и утеплению чердака, при этом стоимость работ определена в пункте 3 и составляет 22 829 280 рублей 11 копеек.

В процессе исполнения обязательств по проведению строительно-монтажных подрядной организацией выполнены работы на сумму 609 675 рублей 89 копеек, что подтверждается подписанными без замечаний и оговорок справкой формы КС-3 №8 и актом формы КС-2 №8 от 30.08.2019; на сумму 579 553 рубля 20 копеек, что подтверждается подписанными без замечаний и оговорок справкой формы КС-3 №2 и актом формы КС-2 №2 от 15.08.2019; на сумму 1 105 837 рублей 54 копейки, что подтверждается подписанными без замечаний и оговорок справкой формы КС-3 №3 и актом формы КС-2 №3 от 24.09.2019; на сумму 359 818 рублей 36 копеек, рублей, что подтверждается подписанными без замечаний и оговорок справкой формы КС-3 №4 и актом формы КС-2 №4 от 27.09.2019; на сумму 4 881 554 рубля 46 копеек рублей, что подтверждается подписанными без замечаний и оговорок справкой формы КС-3 №5 и актом формы КС-2 №5 от 28.10.2019.

Указанные КС подписаны представителями истца и ответчика без замечаний и оговорок. При подписании у генподрядчика отсутствовали претензии к качеству, объемам и сроку выполненных работ, факт выполнения работ не оспорен ответчиком.

Кроме того, сопроводительным письмом от 29 ноября 2019 года №53 ООО «Градстройгрупп» направило в адрес ООО корпорация "Сибинжиниринг" справку о стоимости выполненных работ и затрат №6 от 28.11.2019, акты о приемке выполненных работ №11, №12 от 28.11.2019 на общую сумму 4 128 224 рубля 29 копеек. Указанные акты не подписаны заказчиком, мотивированного отказа от приемки работ ответчик не представил.

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ.

Поскольку ООО корпорация "Сибинжиниринг" возражений, связанных с качеством или объемом выполненной субподрядчиком работы не направил, справка о стоимости выполненных работ и затрат №6 от 28.11.2019, акты о приемке выполненных работ №11, №12 от 28.11.2019 на общую сумму 4 128 224 рубля 29 копеек считаются подписанными генподрядчиком, а работы выполненными.

При рассмотрении дела в суде ответчик так же письменных мотивированных претензий по объему и качеству не заявил, доказательств нарушения требований к качеству и объему выполненных работ не представил.

Оценив фактические обстоятельства дела, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что работы по договору на общую сумму 11 664 663 рубля 73 копейки исполнены и приняты ответчика.

27 ноября письмом №49 Субподрядчик уведомил Генподрядчика об одностороннем отказе от договора субподряда и всех заключенных дополнительных соглашений ввиду невозможности выполнения работ по причинам, не зависящим от ООО «Градстройгрупп». Односторонний отказ контрагентом не оспаривался, отношения сторон по выполнению работ на объекте фактически прекратились.

Пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ устанавливает, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон по договору прекращены.

В период действия договора платежными поучениями от 01.08.2019 №1995, от 06.08.2019 № 2036, от 23.08.2019 № 2256, от 06.09.2019 №2378, от 20.09.2019 №2497, от 30.09.2019 №2624, №2630, от 10.10.2019 №2727, от 15.11.2019 №3126, от 01.11.2019 №2992, от 18.10.2019 №2795 ответчиком произведена оплата на общую сумму 11 552 308 рублей. Также ответчиком в подтверждение отсутствия задолженности представлено платежное поручение от 26.07.2019 №1903 на сумму 46 400 рублей с указанием в назначении платежа «за товар по счету №18 от 17.07.».

19.02.2020 истец направил в адрес ответчика претензию о наличии долга с требованием погашения имеющейся задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Уклонение от оплаты выполненных работ явилось основанием обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края.

Возникшие правоотношения подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Фактическое выполнение ООО "Градстройгрупп" работ на общую сумму 11 664 663 рубля 73 копейки подтверждается представленными актами о приемке выполненных работ.

Перечисление денежных средств в сумме 11 552 308 рублей подтверждается платежными поручениями от 01.08.2019 №1995, от 06.08.2019 № 2036, от 23.08.2019 № 2256, от 06.09.2019 №2378, от 20.09.2019 №2497, от 30.09.2019 №2624, №2630, от 10.10.2019 №2727, от 15.11.2019 №3126, от 01.11.2019 №2992, от 18.10.2019 №2795, факт получения которых заявителем не оспорен.

Возражая в отношении платежного поручения от 30.09.2019 № 2630 на сумму 1 811 283 рубля, истец сослался на отсутствие факта поступления указанных средств на расчетный счет истца. В тоже время ответчиком представлено письмо-распоряжение от 27.09.2019 № 34, в соответствии с текстом которого истец дал указание ответчику о проведении оплаты в счет взаиморасчетов в качестве целевого аванса на расчетный счет иного лица. Так как спорный платеж произведен на основании распоряжения подрядной организации в счет авансового платежа и назначение платежа соответствует указанию контрагента, то доводы истца о непринятии данного платежа противоречат представленным доказательствам.

В тоже время судом не принимается в качестве доказательства оплаты выполненных работ платежное поручение от 26.07.2019 № 1903 поскольку в назначении платежа указано на перечисления средств в счет погашения иного денежного обязательства (за переданный товар), представители сторон не оспаривают обстоятельство наличия иных гражданско-правовых сделок между контрагентами.

Таким образом, с учетом произведенных платежей, на стороне генподрядчика существует денежное обязательство на сумму 112 355 рублей 74 копейки.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в порядке предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В связи с изложенным, исковые требование о взыскании цены выполненных работ подлежит удовлетворению в сумме 112 355 рублей 74 копейки.

Просрочка установленного договором срока оплаты выполненных работ послужила основанием для начисления ответчику в соответствии с пунктом 7.9 договора неустойки в размере 363 283 рублей 74 копеек за период с 21.12.2019 по 17.03.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 7.9 договора, в случае просрочки исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, выполнять работы по договору подряда). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 3 и 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение заказчиком условий договора по сроку оплаты выполненных работ, суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафных санкций, размер которых с учетом перерасчета на сумму долга 112 355 рублей 74 копейки составляет 9 887 рублей 24 копейки.

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИНЖИНИРИНГ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАДСТРОЙГРУПП" 122 242 рубля 98 копеек, в том числе 112 355 рублей 74 копейки основного долга и 9 887 рублей 24 копейки неустойки, а также 1 227 рублей 36 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Овчинников В.В.