Решение от 6 сентября 2022 г. по делу № А40-88097/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-88097/22-92-672
г. Москва
06 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ООО «ВАШ ПОСТАВЩИК» (142000, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ДОМОДЕДОВО, УЛИЦА КУРЫЖОВА (ЮЖНЫЙ МКР.), ДОМ 1, КОРПУС 2, КВАРТИРА 150, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2019, ИНН: <***>)

к ООО «ОРТАНИК» (127106, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД НОВОВЛАДЫКИНСКИЙ, ДОМ 8, СТРОЕНИЕ 5, ОФИС 100, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2018, ИНН: <***>)

о взыскании процентов


при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 01.03.2022, паспорт, диплом,

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВАШ ПОСТАВЩИК» (далее – истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ОРТАНИК» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60.567 руб. 37 коп., а также почтовых расходов в размере 521 руб. 92 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд признал требования истца подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «ВАШ ПОСТАВЩИК» и ООО «ОРТАНИК» был заключен договор №29 от 22.11.2019 (далее - договор).

Как указал Истец, подписанный Ответчиком экземпляр договора возвращен не был, вместе с тем во исполнение принятых на себя обязательств Истцом в адрес Ответчика был поставлен товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными обеими сторонами без замечаний.

Однако, поставленный товар на дату обращения Истца в суд в полном объеме оплачен не был, за Ответчиком числилась задолженность в размере 831 263 руб. 42 коп.

Указанное явилось основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствам.

В последующем, Ответчиком была произведена полная оплата задолженности, что послужило основанием для уменьшения Истцом заявленных ко взысканию требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

С учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, Истец просил суд взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60.567 руб. 37 коп., а также почтовые расходы в размере 521 руб. 92 коп.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд исходил из следующего.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В настоящем случае, в отсутствие подписанного договора, отношения между истцом и ответчиком фактически носили характер разовой купли-продажи.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 названного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п. 1 ст. 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании представленных в материалы дела документов, при условии отсутствия согласованного сторонами порядка оплаты поставленного товара, руководствуясь положениями п. 1 ст. 486 ГК РФ, суд пришел к выводу о нарушении Ответчиком сроков оплаты поставленного товара.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету подлежащих взысканию денежных сумм с ответчика, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 60.567 руб. 37 коп.

Изучив указанный расчет, с учетом отсутствия возражений ответчика, суд признает заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Принимая во внимание, что возражений относительно взыскиваемой суммы суду не заявлено, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Кроме того, в порядке ст. 106, 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 521 рубль 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

На основании ст. ст. 12, 307, 309, 395, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 49, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ОРТАНИК» в пользу ООО «ВАШ ПОСТАВЩИК» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60.567 руб. 37 коп. (шестьдесят тысяч пятьсот шестьдесят семь рублей тридцать семь копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20.233 руб. 00 коп. (двадцать тысяч двести тридцать три рубля ноль копеек) и почтовые расходы в размере 521 рубль 92 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья: Уточкин И.Н.