Решение от 16 мая 2023 г. по делу № А55-7889/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


16 мая 2023 года

Дело №

А55-7889/2023

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Каплина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аретменевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2023 года дело № А55-7889/2023 по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Самарской области (446200, <...>)

к ФИО1 (443100, <...>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № 13 от 05.12.2022),

при участии в заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Самарской области – представитель ФИО2, доверенность № 01-05/25 от 17.04.2023,

лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1, не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 16 по Самарской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № 13 от 05.12.2022).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2023 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 18.04.2023.

Определением суда от 18.04.2023 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 16.05.2023.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Самарской области в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении. Просила привлечь ФИО1 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ, назначить наказание в виде дисквалификации. Пояснила, что при возбуждении дела об административном правонарушении обстоятельства, связанные с наличием у ФИО1 объективной возможности погасить задолженность, не исследовались.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Определения суда от 21.03.2023 и 18.04.2023, направленные ФИО1 по адресу, имеющемуся в материалах дела, возращены органами почтовой связи по причине истечения срока хранения.

В пункте 2 части 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со статьями 156, 205 АПК РФ суд полагает возможным рассмотретьдело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

От ФИО1 05.04.2023 вх. № 118181 поступил отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности.

Однако отзыв не подписан ФИО1 и достоверность соответствующего волеизъявления не установлено, в вязи с чем не может быть принят во внимание судом и приобщен к материалам дела.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы, изложенные в заявлении и отзыве, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО ПКФ «Самара» (ИНН <***>) зарегистрировано 18.02.2003, поставлено на учет в Межрайонной инспекции ФНС России № 16 по Самарской области (т. 1 л.д. 37-42).

ФИО1 с 18.02.2003 по 28.12.2017 (дата введения процедуры конкурсного производства) являлся руководителем ООО ПКФ «Самара».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2017 по делу № А55-14655/2017 ООО ПКФ «Самара» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» (т. 1 л.д. 12-13).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2022 (резолютивная часть от 11.05.2022) ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО ПКФ «Самара» в размере 4 035 455,29 руб. (т. 1 л.д. 14).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2022 по делу № А55-14655/2017 произведена замена взыскателя ООО ПКФ «Самара», по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1, на его правопреемника - Межрайонную ИФНС России № 16 по Самарской области в размере 2 325 406,47 руб. (т. 1 л.д. 15-16).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2022 по делу № А55-14655/2017 завершено конкурсное производство в отношении ООО ПКФ «Самара» (ИНН <***>).

29.08.2022 Арбитражным судом Самарской области выдан исполнительный лист серии ФС № 039906353, о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области суммы в размере 2 325 406,47 руб.

22.09.2022 ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области обратилась в ОСП Октябрьского района г. Самары с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

31.10.2022 возбуждено исполнительное производство № 100894/22/63039-ИП.

Как указывает налоговый орган, денежные средства от исполнительного производства в инспекцию не поступали, самостоятельно должником не вносились.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 16 по Самарской области 05.12.2022 протокола об административном правонарушении по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении ФИО1

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 16 по Самарской области обратилась в суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из норм части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, привлечение к административной ответственности возможно как при доказанности состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, так и при соблюдении процедуры привлечения к ответственности.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В обоснование надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте составления протокола административный орган представил суду направленное по адресу его регистрации (443100, <...>) уведомление от 15.11.2022 № 17-13/19631, согласно которому ФИО1 надлежало прибыть 05.12.2022 к 10 час. 30 мин. в налоговый орган по адресу: <...>, каб. 407, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, список внутренних почтовых отправлений от 16.11.2022 (т. 1 л.д. 17-19).

Указанное уведомление направлено в адрес ФИО1 16.11.2022 посредством почтовой связи (почтовый идентификатор № 80095978844073).

Согласно информации с официального сайта АО «Почта России» почтовое отправление № 80095978844073 прибыло в место вручения 18.11.2022, 19.11.2022 – неудачная попытка вручения, 26.11.2022 - возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии с абзацем 6 пункта 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п, РПО (регистрируемые почтовые отправления) разряда «Судебное» и разряда «Административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней. Нарушений хранения почтовых отправлений не установлено, корреспонденция, направленная по месту регистрации ФИО1 не получена им и возвращена по истечении срока хранения, что признается надлежащим извещением.

Таким образом, должностным лицом административного органа были приняты надлежащие меры к извещению ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

05.12.2022 протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии ФИО1, направлен ему по адресу его регистрации 07.12.2022 посредством почтовой связи - почтовый идентификатор № 80087979423906 (т. 1 л.д. 10-11).

Согласно информации с официального сайта АО «Почта России» почтовое отправление № 80087979423906 прибыло в место вручения 09.12.2022, 10.12.2022 - неудачная попытка вручения, 17.12.2022 - возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица - должника. Субъективная сторона правонарушения по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ характеризуется умыслом.

В части 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силусудебные акты арбитражного суда являются обязательными для органовгосударственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всейтерритории Российской Федерации

Часть 2 поименованной статьи предусматривает, что неисполнение судебныхактов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собойответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральнымизаконами.

Судом установлено, что до настоящего времени не исполнено вступившее в законную силу (31.05.2022) определение Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2022 по делу А55-14655/2017, которым ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО ПКФ «Самара».

По мнению административного органа действия бывшего руководителя ООО ПКФ «Самара» ФИО1, подпадают под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое кадминистративной ответственности. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

В частях 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ указано, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, протокол об административном правонарушении должен содержать достаточные данные, позволяющие сделать вывод о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При исследовании вопроса о виновном совершении рассматриваемого правонарушения следует учитывать, что наличие только обязанности по исполнению судебного акта недостаточно для удовлетворения требования о привлечении лица к административной ответственности.

Административный орган, на который законодательно возложено бремядоказывания, должен представить доказательства наличия в деянии лица, привлекаемого кадминистративной ответственности, состава вмененного правонарушения. Собранные входе производства по делу об административном правонарушения доказательства должныбесспорно и объективно подтверждать наличие вины лица, привлекаемого кадминистративной ответственности.

Административным органом не представлены доказательства уклонения ФИО1 от выплаты задолженности по исполнительному документу суда, наличия у лицавозможности исполнить возложенные на него обязанности с учетом того, что сам по себе факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему правонарушения.

Таким образом, в данном случае заявителю надлежало доказать, чтозаинтересованным лицом умышленно и виновно допущено неисполнение судебного акта опривлечении его к субсидиарной ответственности.

О факте умышленного неисполнения заинтересованным лицом судебного акта опривлечении его к субсидиарной ответственности могли бы свидетельствовать сведения оналичии у заинтересованного лица имущества и доходов, позволяющих произвестиполное или частичное исполнение судебного акта, и уклонение заинтересованного лица отсоответствующих действий по исполнению судебного акта. Объективная невозможность соблюдения установленных правил предполагает отсутствие соответствующей вины.

Из протокола об административном правонарушении не следует, что налоговыйорган пытался выяснить обстоятельства, связанные с исполнением (неисполнением)определения Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2022 по делу А55-14655/2017.

При возбуждении дела об административном правонарушении инспекцией не выяснялись обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ФИО1 объективной возможности погасить задолженность.

Административным органом не представлено доказательств наличия у ФИО1 возможности погашения задолженности в сумме 2 325 406,47 руб. с момента вступления в законную силу судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности до составления протокола об административном правонарушении.

Доказательств наличия у ФИО1 имущества, достаточного для исполнениясудебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности, административныморганом в материалы дела не представлено, так же как и не представлены какие-либодоказательства того, что данное лицо виновно уклоняется от исполнения судебного акта,имеет доход либо имущество, за счет реализации которого возможно погашение долга вразмере 2 325 406,47 руб., производило действия по сокрытию имущества, егоотчуждению в период исполнения судебного акта.

Из ответа ОСП Октябрьского района г. Самары на запрос суда (т. 1 л.д. 80) следует, что в ходе исполнительного производства № 100894/22/63039-ИП от 31.10.2022 в отношении ФИО1 принят весь комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа. Принято решение об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у ФИО1 денежных средств, необходимых для удовлетворения требований взыскателя в полном объеме. Отсутствие возможности исполнить судебный акт подтверждается окончанием исполнительного производства.

Данные обстоятельства административном органом в ходе производства по делу обадминистративном правонарушении не устанавливались и не проверялись, в протоколе не отражены.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют достоверные и неопровержимые доказательства, подтверждающие наличие у ФИО1 возможности исполнения судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Указанные выводы согласуются с правовыми позициями арбитражных судов округов, изложенными в постановлениях: Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2022 по делу № А49-8473/2021, от 25.08.2022 по делу № А72-15711/2021; Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2022 по делу № А53-26155/2021.

Кроме того, согласно данным, размещенным в информационной системе «Картотека арбитражных дел», решением Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2023 (резолютивная часть от 17.04.2023) по делу № А55-7830/2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Следовательно в отношении его имущества наступают последствия, установленные статьей 213.25 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении вина привлекаемого кадминистративной ответственности лица в совершении правонарушения не установлена.

В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежитадминистративной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административномправонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке,предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силупостановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административнойответственности, толкуются в пользу этого лица.

Наличие объективных обстоятельств невозможности исполнения судебного акта о взыскании денежных средств с лица, признанного судом несостоятельным (банкротом) свидетельствует об отсутствии во вменяемом ФИО1 бездействии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Самарской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Самарской области о привлечении ФИО1 (443100, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) в десятидневный срок со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья С.Ю. Каплин