Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А41-42032/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-42032/17
14 сентября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: судья П.А. Голубков, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания В.М. Лебедева, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению УМВД по Дмитровскому району о привлечении ИП Рябининой Н.П. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, третье лицо - НП "Адвокатское бюро "Шевырев и партнеры",

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

УМВД по Дмитровскому району (далее – административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель явку уполномоченного представителя в судебное заседание не представило.

Представитель заинтересованного лица представил отзыв, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с переходом из предварительного судебного заседания в рассмотрение дела по существу на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

03.04.2017г. в 18.14 час. сотрудниками Управления МВД России по Дмитровскому району в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий «Контрафакт» по адресу: <...>, в магазине аксессуаров ИП «ФИО1» ИНН <***> выявлен факт реализации товаров, содержащих воспроизведение товарных знаков «Michael Kors», «Louis Vuitton», «DKNY» и «Burberry», обладающих признаками контрафакта -шикая цена, неровные швы, следы клея. Кроме того, какие-либо документы, подтверждающие безопасность данных товаров, в магазине отсутствовали.

В связи с тем, что в действиях ИП ФИО1 имелись достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, 03.04.2017г. в отношении ИП ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ № 2173/17 и вынесено определение о проведении административного расследования, в ходе которого установлено:

03.04.2017г. в 18 час. 14 мин. в магазине аксессуаров, расположенном по / ул. Загорская, в д. 36а г. Дмитрова, выявлен факт продажи одной из предлагавшихся к продаже сумки «Michael Kors» по цене 1800 рублей 00 копеек. В дальнейшем, в соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ, с применением средств фотофиксации - мобильного телефона Xiaomi Mi Мах, а также с участием понятых был произведен осмотр места, принадлежащего индивидуальному предпринимателю и находящихся там вещей, о чем составлен протокол осмотра от 03.04.2017г.

По результатам осмотра установлен факт предложения к продаже 7 единиц товаров, маркированных товарными знаками «MICHAEL KORS», 2 единицы товара, маркированного товарными знаками «BURBERRY», 13 единиц товаров, маркированных товарными знаками «LOUIS VU1LLON», 2 единиц товаров, маркированных товарными знаками «DKNY». Обнаруженные товары находились в торговом зале, в доступном для обозрения покупателя месте с указанием цены за единицу товара, какая-либо информация, что данный товар не продается, на данном месте отсутствовала.

Продукция, явившаяся предметом административного правонарушения была изъята и находится на хранении в ОИАЗ УМВД России по Дмитровскому району, каб. 133, ул. Загорская, д. 9а, в г. Дмитрове, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 03.04.2017г. При осмотре и изъятии использовались технические средства - цифровая камера мобильного телефона Xiaomi Mi Max.

В ходе проведения административного расследования было направлено определение об истребований сведений в Некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры»». г. Москва, являющееся представителем правообладателя товарных знаков «MICHAEL KORS», «BURBERRY», «LOUIS VUITTON» и «DKNY» на территории РФ о договорных отношениях с ИП ФИО1. соответствия оригинальной продукции и изъятой у ИП ФИО1, а также сумме нанесенного правообладателям ущерба.

Согласно ответам, поступившим от представителей правообладателей товарных знаков, представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков (международная регистрация №№ 733385, 732707, 275474, 270028, 1127687, 1127685) и является контрафактной. Реализация исследованной продукции производится с нарушением прав правообладателя.

24.05.2017 должностным лицом УМВД по Дмитровскому району в отношении ИП ФИО1 составлен протокол АБ № 1999569 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела в отношении индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлено, что производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере однократного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двух тысяч рублей с его конфискацией; на должностных лиц - двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией; на юридических лиц - трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее сорока тысяч рублей с его конфискацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно ч. 1 ст. 1484 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Статьей 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Материалами дела доказано в полном объеме, что изъятая у ИП ФИО1 продукция, является поддельной, подпадает под понятие контрафактных товаров.

Заинтересованным лицом представлен отзыв, в котором ИП ФИО1 указывает на тот факт, что она не обладает специальными знаниями в данной области и не способна определить что данные товары являются контрафактной продукцией.

Судом данный довод не принимается, поскольку предприниматель является профессиональным участником коммерческого оборота и должен был предпринять меры для установления источника происхождения товара.

Материалами дела подтверждается, что предприниматель, не имея разрешения правообладателя (лицензионного договора на право использования товарных знаков), предлагал к продаже товар, содержащий признаки контрафактности, что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь ч. 6 ст. 205 АПК РФ, признаёт установленным и доказанным материалами дела наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, факт его совершения ИП ФИО1 и вину предпринимателя в его совершении.

Суд считает, что событие и состав правонарушения в действиях предпринимателя доказаны материалами дела об административном правонарушении, в связи с чем, она подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В силу Примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Судом установлено, что сроки для привлечения к административной ответственности не истекли.

Процедура привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности соблюдена, в связи с чем права и законные интересы предпринимателя не нарушены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования заявлены в соответствии с действующим законодательством и подлежат удовлетворению с привлечением ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в виде минимального размера штрафа в сумме 50 000 (двадцать тысяч) рублей, с конфискацией товара, изъятого согласно протоколу изъятия от 03.04.2017г.

В соответствии со статьёй 206 АПК РФ и пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 09 декабря 2002 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» по результатам рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности арбитражным судом принимается решение, а не постановление, как это предусмотрено статьёй 29.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь ИП ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р.: х. Вольный Крестьянин Красногвардейского района Ставропольского края, ИНН <***>, ОГРНИП 304501015400043 от 02.06.2004 г., адрес: <...>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков, изъятых согласно протоколу изъятия от 03.04.2017г.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель УФК по МО (УМВД России по Дмитровскому району)

ИНН: <***>

КПП: 500701001

ОКТМО: 46608101

Номер счета: 40101810845250010102

Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО

БИК:044525000

КБК: 18811608010016000140

УИН 18880350170019995691

Наименование платежа: уплата штрафа по делу №А41-42032/17

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья П.А. Голубков